Kontrakten er arbeidstakers materielle ansvar overfor arbeidsgiveren. Kompensasjon for skade på grunn av manglende evne til å utføre arbeidsfunksjoner

Partens vesentlige ansvar for en arbeidsavtale kommer til uttrykk i loven som pålegger hver part plikten til å kompensere for skade som er forårsaket den andre parten ved manglende oppfyllelse eller feil oppfyllelse av forpliktelser som følge av arbeidsavtalen.

Ellers, vesentlig ansvar - erstatning for skade forårsaket under utførelsen av arbeidsoppgaver av en av partene i arbeidsavtalen til den andre parten.

Ansvar er en av måtene å beskytte arbeidsgivers og arbeidstakeres eiendom på. I henhold til arbeidsretten er det materielle ansvaret for både arbeidstakeren og arbeidsgiveren en av typene som en sanksjon for en arbeidsforbrytelse. Det skiller seg fra sivilrettslig ansvar i henhold til ansvarspersoner, dets vilkår, samt kompensasjonsbeløpet fra den ansatte for skade, som i de fleste tilfeller bare er mulig innenfor grensene for hans gjennomsnittlige månedlige inntekt.

Viktig! Det bør tas i betraktning at:

• Hver sak er unik og individuell.
• En grundig undersøkelse av saken garanterer ikke alltid et positivt utfall av saken. Det avhenger av mange faktorer.

For å få mest mulig detaljert råd om problemet ditt, trenger du bare å velge et av alternativene som tilbys:

En ansatt for skade på produksjonen:

• delvis eller fullstendig kompenserer for skaden forårsaket av arbeideren til produksjonen;
• har en pedagogisk og disiplinerende effekt på arbeidstakeren i samsvar med en av hovedarbeidsoppgavene fastsatt i art. 21 i den russiske føderasjonens arbeidskode, - en mer forsiktig holdning til produksjonseiendom;
• reglene for erstatning for skader gitt i lovgivningen beskytter samtidig lønnen hans mot overdreven og ulovlig fradrag.

Verdien av ansvar arbeidsgiver for skade på arbeidstakeren:

• fremmer mer nøye overholdelse av arbeidsgiveren, hans administrasjon av arbeidslovgivningen om arbeidsbeskyttelse og arbeidskontrakt, og derved overholdelse av arbeidstakers rett til arbeid og arbeidsbeskyttelse;
• lar deg kompensere ikke bare materiell, men også moralsk skade påført den ansatte.

I samsvar med art. 21 i den russiske føderasjonens arbeidskode, blant de viktigste oppgavene til den ansatte, er plikten til å ta vare på eiendommen til arbeidsgiveren og andre ansatte etablert. I følge art. 22 i den russiske føderasjonens arbeidskode, er arbeidsgivers hovedforpliktelse plikt til å kompensere for skade som er påført ansatte i forbindelse med utførelsen av deres arbeidsoppgaver, samt å kompensere for moralsk skade.

I tillegg er forholdet om erstatning for skade på arbeidstakernes liv og helse i forbindelse med utførelsen av deres arbeidsoppgaver styrt av normene i sivil lovgivning (Art. 1084-1094 i Den russiske sivilrettslige koden).

En arbeidsavtale eller inngått i skriving avtalene knyttet til den kan spesifisere det vesentlige ansvaret til partene i denne avtalen. En spesiell skriftlig avtale er først og fremst en avtale om arbeidstakers fulle økonomiske ansvar for skade på arbeidsgiveren. Kan spesifiseres:

• objekter eller verdier som arbeidstakeren er direkte knyttet til i arbeidsprosessen;
• arbeidsgivers forpliktelser til å skape betingelser for arbeidstakeren for sikkerhet for gjenstander, verdisaker;
• å sikre sikkerheten til den ansattes eiendom som overføres til arbeidsgiveren, etc.

Arbeidsgiverens kontraktsmessige ansvar overfor arbeidstakeren kan ikke være lavere, og arbeidstakeren overfor arbeidsgiveren - høyere enn det som er foreskrevet i loven (artikkel 232 i Den russiske føderasjonens arbeidskode).

Oppsigelse av en arbeidsavtale etter å ha forårsaket skade medfører ikke løslatelse av en part til kontrakten fra vesentlig ansvar som beskrevet i arbeidslovgivningen. I dette tilfellet avgjøres kompensasjon etter avtale mellom partene eller av en domstol (Artikkel 232 i Den russiske føderasjonens arbeidskode).

Kravene i arbeidslovgivningen om det materielle ansvaret til partene i en arbeidskontrakt gjelder for dem uavhengig av type eiendom, organisatorisk og juridisk form for arbeidsgiveren, hans avdelings underordning, samt det faktum om arbeidsgiveren er en juridisk enhet eller en person, siden det ellers ikke er bestemt av de angitte grunnene.

I samsvar med art. 233 i den russiske føderasjonens arbeidskode, oppstår det materielle ansvaret til en part i en arbeidsavtale for skade forårsaket av den til den andre parten i kontrakten som et resultat av dens skyldige ulovlige oppførsel (handlinger eller passivitet), med mindre annet er bestemt i loven.

Hver av partene i arbeidsavtalen er forpliktet til å bevise størrelsen på skaden som er forårsaket den, så vel som skylden til den påførte skaden og årsakssammenhengen mellom oppføreren til skadevolgeren og de resulterende konsekvensene.

I visse tilfeller må skadevolder bevise at han er uskyldig (for eksempel en ansatt som har inngått en avtale om fullt ansvar).

Arbeidsgiverens vesentlige ansvar

Hvis arbeidsgiveren bryter den fastsatte fristen, utbetalingene lønn, feriepenger, oppsigelsesbetalinger og (eller) andre utbetalinger til arbeidstakeren, er arbeidsgiveren forpliktet til å betale dem med betaling av renter (monetær kompensasjon) på minst 1/150 av styringsrenten til den sentralbanken i Russland som var gjeldende på det tidspunktet fra beløp som ikke ble betalt i tide for hver dag med forsinkelse fra neste dag etter forfallsdato for betaling til og med dagen for faktisk oppgjør. I tilfelle ufullstendig utbetaling av lønn og (eller) andre utbetalinger til arbeidstakeren i tide, beregnes renten (monetær kompensasjon) ut fra beløpene som faktisk ikke er betalt i tide. Beløpet som er betalt til den ansatte kan oppgraderes tariffavtale, lokal regulering eller arbeidskontrakt... Plikten til å betale den spesifiserte monetære kompensasjonen oppstår uavhengig av tilstedeværelse av skyld arbeidsgiver.

Moralsk skade påført en ansatt ved ulovlige handlinger eller passivitet fra arbeidsgiveren kompenseres til arbeidstakeren i kontanter for det beløpet som er bestemt etter avtale mellom partene i arbeidsavtalen. Moralskade - dette er den fysiske og mentale lidelsen (artikkel 151 i borgerloven i Russland) for offeret for en ulykke (eller hans familie i tilfelle en ansattes død). Hvis arbeidsgiveren ikke tilfredsstilte (eller arbeidstakeren mener at han ikke fullstendig tilfredsstilte) arbeidstakerens krav om erstatning for moralsk skade, kan arbeidstakeren gå til retten, som bestemmer kompensasjonsbeløpet for moralsk skade.

I tilfelle en tvist bestemmes retten av det faktum at han påfører arbeidstakeren moralsk skadeerstatning og kompensasjonsbeløpet, uansett erstatningsskade.

Arbeidsgiveren kompenserer for skaden på arbeidstakeren, farlig, i sin helhet, med mindre det beviser at skaden ble forårsaket som et resultat av force majeure eller en ansatt, dvs. når og uten hans skyld, er ansvar mulig. Uten feil er arbeidsgiveren - eieren av flyet ansvarlig overfor besetningsmedlemmene hvis han ikke beviser hensikten til offeret. I andre tilfeller kan arbeidsgiveren bli fritatt for erstatning for skade hvis han beviser at skaden er forårsaket uten skyld. Arbeidsgiveren vil alltid være skyldig hvis arbeidsskaden oppstod som et resultat av manglende oppfyllelse av sunne og trygge arbeidsforhold. Vitner og vitnesbyrd kan tjene som bevis på hans skyld (en ulykkesrapport der hans skyld er angitt, konklusjonen til en teknisk inspektør eller andre tjenestemenn, en medisinsk rapport, en rettsavgjørelse eller dom osv.).

Arbeidsskade som helseskade til en ansatt i forbindelse med utførelsen av arbeidsoppgavene kan oppstå både på produksjonsområdet og utenfor den (hvis de oppholder seg der i arbeidstid motsier ikke de interne arbeidsbestemmelsene). For eksempel i en kantine på fabrikken ble en arbeider forgiftet ved lunsjtid. Som regel er årsaken til arbeidsskade et brudd på sikkerhetstiltak (for eksempel en defekt motorsag skadet arbeiderens hånd eller på grunn av den ujevne gulvflaten i verkstedet brøt arbeideren benet).

Yrkessykdom oppstår ikke plutselig (sjelden i nødstilfeller, muligens fra en engangs kilde til fare), men gradvis, som et resultat av ugunstige ytre arbeidsforhold i et gitt yrke (overflødig røyk, gassforurensning, stråling, etc.) og som et resultat av mangel på tilstrekkelig sanitær og hygienisk arbeidsforhold. Derfor anses en yrkessykdom alltid å være forbundet med arbeidsgiverens feil (det er lister yrkessykdommer, som er veiledet av medisinske myndigheter, som fastslår årsaken til sykdommen).

Mulig blandet ansvar med blandet feil, når den ansatte også har skylden for grovt brudd på instruksjonene for arbeidsbeskyttelse. Ved blandet skyld tillegges mesteparten av skylden (opptil 70%) arbeidsgiveren, som kompenserer for skaden gjennom fondet for obligatorisk sosialforsikring mot industriulykker, dvs. forsikringsselskapet som offeret henvender seg til søknaden til. Men blandet ansvar gjelder ikke for flere arter erstatning for skade og et engangsbeløp, samt forsørgerens død.

Følgende typer erstatning for skade på en ansatt i forbindelse med helseskader er mulig:

• kompensasjon for tapt arbeidsfortjeneste (eller deler av den) avhengig av graden av tap av profesjonell arbeidsevne, dvs. evnen til å jobbe kontinuerlig i sitt yrke;
• refusjon av merkostnader i forbindelse med arbeidsskade;
• en engangsfordel i forbindelse med arbeidsskade;
• erstatning for moralsk skade.

De spesifiserte typene kompensasjon for skade på arbeidstakeren, bortsett fra moralsk, utføres ikke av arbeidsgivere fra deres egne midler, men av Social Insurance Fund, som arbeidsgivere bidrar til forsikringspremier for ansatte. Og derfor er selve erstatningen for skade flyttet til grenen av trygdeloven, siden arbeidstakeren (offeret) søker om erstatning til dette fondet, og bare etter ordre fra dette fondet, kan arbeidsgiveren betale disse beløpene på grunn av bidragene fra ham. Men arbeidsgiveren kompenserer for moralsk skade i samsvar med den spesifiserte loven fra sine egne midler.

Det faktum at den ene parten, som er deltaker i et ansettelsesforhold, bærer straff foran den andre, er beskrevet i arbeidsloven. Loven bestemmer at når det er et vesentlig ansvar for arbeidstakere overfor arbeidsgiveren, skal gjerningsmannen kompensere for skaden som ble forårsaket som et resultat.

generell informasjon

I selve arbeidsavtalen eller i den avtalen som er utarbeidet, foreskrives spesifikke konsekvenser som oppstår i visse tilfeller. Samtidig er det grunnleggende dokumentet selvfølgelig presist Arbeidskodeksen... Derfor kan arbeidstakeren ikke stilles høyere enn arbeidsgiveren, og arbeidsgiveren - lavere enn det som er gitt i denne loven og andre handlinger av føderal betydning.

Selv når en arbeidsavtale avsluttes, er ikke partene fritatt for det. Arbeidstakers vesentlige ansvar overfor arbeidsgiveren skjer i nærvær av flere forhold, hvorav den ene er ulovlige handlinger fra arbeidstakeren. Samtidig beviser sistnevnte den påførte betongskaden.

Emner og deres ansvar

Bare arbeidstakers materielle ansvar overfor arbeidsgiveren kan komme. Typer fag er således begrenset til de partene som har inngått en arbeidsavtale.

Plikten til å betale skade til arbeidsgiveren er regulert av artikkel 238 i den russiske føderasjonens arbeidskode. I følge den kompenserer arbeidstakeren skaden som er forårsaket, som er faktisk og direkte. Slike skader er en reell reduksjon i eiendom, forverring av den, eller arbeidsgivers behov for å bruke midler til som et resultat av handlinger som ble forårsaket av arbeidstakeren.

Når du ikke trenger å gjøre opp for deg

Imidlertid vil arbeidstakers materielle ansvar overfor arbeidsgiveren ikke inntreffe hvis det var en økonomisk risiko, forsvar, ekstrem nødvendighet eller unnlatelse av arbeidsgiveren til å oppfylle sine forpliktelser når det gjelder å gi normale vilkår for lagring av disse tingene. I tillegg har arbeidsgiveren rett til å nekte å samle inn penger fra den ansatte for den skaden som er forårsaket. Dette er definert i artikkel 240 i koden. Men hvis eieren av den skadede eiendommen ikke er en arbeidsgiver, kan han begrense denne retten i samsvar med forskjellige juridiske handlinger av både føderal betydning og nivået på fagene i Russland, samt obligatorisk medisinsk forsikring og direkte dokumenter fra en bestemt organisasjon.

Begrenset og fullt økonomisk ansvar for arbeidstakeren overfor arbeidsgiveren

Det neste som er beskrevet i loven er grensene. Det er i samsvar med dem at arbeidstakers materielle ansvar overfor arbeidsgiveren kan oppstå. Dette bestemmes av artikkel 241. I følge den kan straffen ikke overstige beløpet for gjennomsnittlig månedslønn. Men tilfellene med full økonomisk ansvar for arbeidstakeren overfor arbeidsgiveren er også angitt separat:

• Når det fulle ansvaret først er tildelt ved lov.
• Ved oppdagelse av mangel på betrodde verdier i henhold til en spesiell avtale.
• I tilfelle forsettlig skade.
• På grunn av skade forårsaket av alkohol eller narkotika.
• Som et resultat av en forbrytelse (etter en rettsdom).
• På grunn av en administrativ lovbrudd.
• Manglende oppfyllelse av forpliktelser i henhold til kontrakten.
• På grunn av avsløringen av en hemmelighet, som etter loven er av kommersiell, offisiell eller myndighetsmessig art.

Arbeidstakerens materielle ansvar for skade på arbeidsgiveren, som må betales i sin helhet, kan fastsettes ved en ansettelseskontrakt inngått mellom partene, hvor hovedregnskapsfører eller nestleder fungerer som arbeidstaker. I henhold til det, i tilfelle fullstendig økonomisk ansvar for arbeidstakeren overfor arbeidsgiveren, kompenserer den første for viss spesifikk skade (som er gyldig) i sin helhet. Men denne regelen gjelder bare når det er en direkte indikasjon på loven.

Dermed viser det seg at grensene for arbeidstakers materielle ansvar overfor arbeidsgiveren er fulle og begrensede. Vi vurderte den første typen, nå vil vi fokusere på den andre. Begrenset ansvar er ikke direkte etablert ved lov. Imidlertid har følgende saker utviklet seg i praksis:

• skade eller ødeleggelse av eiendom på grunn av uaktsomhet;
• kort fall penger, tap eller verdifall av dokumenter eller betaling på grunn av den ansattes handlinger med bøter.

Alder og ansvar

Ved fastsettelse av arbeidstakers ansvar for skade på arbeidsgiveren, skal arbeidstakers alder tas i betraktning. Personer som er under 18 år vil bare bære det i sin helhet bare når forsettlig skade er forårsaket på grunn av alkohol- eller narkotikamisbruk og på grunn av en urettmessig handling som gir strafferettslig eller administrativ straff. Avtaler om fullt ansvar blir kun avsluttet med voksne ansatte som bruker og opprettholder verdier: monetær, handelsvare eller andre. Verkene og kategoriene til de som faller under dette er godkjent av regjeringen i Den russiske føderasjonen.

Kollektivt og individuelt ansvar

Arbeidstakers materielle ansvar overfor arbeidsgiveren varierer avhengig av situasjonen. Typer: kollektiv (brigade) og individuell. De første tilfellene oppstår når det ikke er noen måte å avgrense grensene for skade forårsaket av hver av arbeidstakerne. Deretter inngås en avtale mellom arbeidsgiveren og hele teamet. Når en konsekvens oppstår, må arbeidstakeren bevise sin uskyld og uskyld.

Når skaden kompenseres på frivillig basis, bestemmes beløpet av en egen avtale, som tar hensyn til hver enkeltes skyld. Hvis skaden blir gjenopprettet ved rettsforhandlinger, blir de ansattes skyld og involvering bestemt av retten.

Før arbeidsgiveren krever skade, er han forpliktet til å fastslå i hvilken grad skade er forårsaket. I dette er han forpliktet av artikkel 247 i koden. I tillegg er det nødvendig å få en forklaring på dette faktum fra den ansatte. Hvis han nektet å gi forklaringer eller unngikk denne plikten, utarbeides det en egen handling om dette.

Om ønskelig kan arbeidstakeren gjøre seg kjent med alt inspeksjonsmaterialet og klage på dem, hvis han anser det som nødvendig.

Arbeidstakerens individuelle materielle ansvar overfor arbeidsgiveren er fullstendig. Hvis det er en, inngås en avtale i samsvar med standardskjemaet som ble etablert ved dekret fra Arbeidsdepartementet i 2002.

Hvordan kompenseres skaden

Hvordan gjenopprettes erstatning fra en domfelt ansatt? Dette bestemmes i artikkel 248. Hvis arbeidsgiveren har fraviket den etablerte prosedyren, har arbeidstakeren rett til å saksøke i denne saken.

Skade kan kompenseres på frivillig basis. I tillegg kan det inngås en tilleggsavtale der det gis en avdragsplan for dette formålet. Deretter forplikter arbeidstakeren seg til å kompensere skaden i henhold til en bestemt tidsplan, og dette faktum er registrert skriftlig. Dessuten, hvis han trekker seg og nekter å betale det inndrevne beløpet, er det i fremtiden en rettssak på gang, som et resultat av at gjelden vil bli samlet på grunnlag av en rettsavgjørelse.

Hvis arbeidsgiveren samtykker, er erstatning for skade mulig gjennom overføring av tilsvarende eiendom. I tillegg kan allerede skadet eiendom korrigeres av en ansatt. I dette tilfellet overfører arbeidsgiveren denne eiendommen til den skyldige, og sistnevnte utfører det arbeidet han har lovet i denne forbindelse.

Hvis en ansatt slutter

Kompensasjon realiseres i samsvar med artikkel 249. Hvis arbeidstakeren forlater før fristen for full erstatning for skade, uten god grunn, må han refundere arbeidsgiveren de kostnadene han har pådratt seg for opplæring, beregnet i forhold til tiden som faktisk ikke ble arbeidet etter denne opplæringen.

Den autoriserte myndigheten kan redusere betalingsbeløpet. Avgjørelsen tas under hensyntagen til form og grad av feil, samt de ulike forholdene og forholdene til den ansatte. Men en slik avgjørelse vil under ingen omstendigheter bli tatt hvis skaden ble gjenopprettet som et resultat av at arbeidstakeren begikk en straffbar handling for egoistiske formål.

Forbereder seg på rettssaken

Noen ganger må arbeidsgiveren gå til retten. Deretter gir han følgende informasjon for at arbeidstakeren skal bli økonomisk ansvarlig overfor arbeidsgiveren:

1. Den ansatte nekter å oppfylle kontrakten på frivillig basis.
2. Henting er ikke mulig på bestilling.
3. Mengden skade er mer enn gjennomsnittlig månedlig inntekt.
4. Arbeidsgiveren fikk ikke refusjon for opplæringsutgiftene som ble brukt på den ansatte.
5. Han måtte kompensere for skaden den ansatte hadde forårsaket.

Retten til å gå til retten forblir i et år fra det øyeblikket skaden ble oppdaget.

Løsning av saken i retten

16. november 2006 Plenum Høyesteretten utstedt resolusjon nr. 52. Den regulerer hvordan arbeidstakers materielle ansvar overfor arbeidsgiveren blir brukt. En prøvekontrakt kan sees nedenfor. Avgjørelsen spesifiserer spesielt at for å løse saken for erstatning for skade, er det behov for bevis som byrden på arbeidsgiveren. Spesielt må han gi retten følgende bevis:

I dette tilfellet er arbeidstakeren forpliktet til å bevise at det ikke er noen feil i at skaden er forårsaket. Hvis det er bevist skyld, faller skadetrykket på ham, uavhengig av om det er et administrativt, disiplinært eller strafferettslig ansvar eller ikke.

Arbeidstakeren er forpliktet til å kompensere arbeidsgiveren for den direkte faktiske skaden som er påført ham. Uinntjent inntekt (tap av fortjeneste) er ikke gjenstand for innkreving fra den ansatte.

Direkte faktisk skade betyr en reell nedgang i arbeidsgivers kontante eiendeler eller forverring av den spesifiserte eiendommen (inkludert eiendom fra tredjeparter som holdes av arbeidsgiveren, hvis arbeidsgiveren er ansvarlig for sikkerheten til denne eiendommen), samt behovet for arbeidsgiveren til å foreta utgifter eller for store innbetalinger for anskaffelsen restaurering av eiendom eller erstatning for skade forårsaket av arbeidstakeren til tredjeparter.

Del tre er ikke lenger gyldig. - Føderal lov av 30.06.2006 N 90-FZ.

Artikkel 239. Omstendigheter som utelukker ansattes vesentlige ansvar

Arbeidstakers materielle ansvar er ekskludert i tilfeller av skade på grunn av force majeure, normal økonomisk risiko, ekstrem nødvendighet eller nødvendig forsvar, eller arbeidsgivers unnlatelse av å oppfylle forpliktelsen til å sikre riktige betingelser for lagring av eiendom som er betrodd arbeidstakeren.

Artikkel 240. Arbeidsgivers rett til å nekte å erstatte erstatning fra arbeidstakeren

Arbeidsgiveren har rett, med tanke på de spesifikke omstendighetene som skaden ble forårsaket, nekter helt eller delvis å hente den fra den skyldige arbeidstakeren. Eieren av organisasjonens eiendom kan begrense sa rett arbeidsgiver i saker som er foreskrevet i føderale lover, andre lovgivningsmessige handlinger Russland, lover og andre lovgivningsmessige rettsakter fra grunnleggende enheter i Den russiske føderasjonen, regulatoriske rettsakter fra organer lokale myndigheter, konstituerende dokumenter organisasjoner.

(som endret ved føderal lov av 30.06.2006 N 90-FZ)

Artikkel 241. Grenser for ansattes vesentlige ansvar

For skaden som er forårsaket, bærer den ansatte et vesentlig ansvar innenfor grensene for sin gjennomsnittlige månedlige inntekt, med mindre annet er angitt i denne koden eller andre føderale lover.

Artikkel 242. Fullt ansvarsforhold for en ansatt

Arbeidstakerens fulle økonomiske ansvar består i hans forpliktelse til å kompensere den direkte faktiske skaden som er påført arbeidsgiveren i sin helhet.

(som endret ved føderal lov av 30.06.2006 N 90-FZ)

Materielt ansvar i sin helhet av den skaden som er forårsaket, kan pålegges den ansatte bare i tilfeller som er foreskrevet i denne koden eller andre føderale lover.

Ansatte under atten år bærer det fulle økonomiske ansvaret bare for forsettlig skade, for skade forårsaket i en tilstand av alkoholholdig, narkotisk eller annen giftig rus, samt for skade forårsaket som følge av en forbrytelse eller administrativ lovbrudd.

(som endret ved føderal lov av 30.06.2006 N 90-FZ)

Artikkel 243. Tilfeller med fullt økonomisk ansvar

Materielt ansvar i sin helhet av skadene skal bæres av arbeidstakeren i følgende tilfeller:

1) når, i samsvar med denne koden eller andre føderale lover, er den ansatte fullt ut ansvarlig for skade som er påført arbeidsgiveren under utførelsen av arbeidstakerens arbeidsoppgaver;

2) mangel på verdisaker som er betrodd ham på grunnlag av en spesiell skriftlig kontrakt eller mottatt av ham under et engangsdokument;

3) bevisst påføring av skade;

4) forårsaker skade i en tilstand av alkohol, medikament eller annen giftig rus;

(som endret ved føderal lov av 30.06.2006 N 90-FZ)

5) skade forårsaket som følge av kriminelle handlinger fra en ansatt, etablert ved en rettsdom;

6) påføring av skade som et resultat av et administrativt brudd, hvis det er fastslått av det relevante statlige organet;

7) utlevering av informasjon som utgjør en hemmelighet beskyttet av loven (stat, offisiell, kommersiell eller annen), i tilfeller som er foreskrevet i føderale lover;

(som endret ved føderal lov av 30.06.2006 N 90-FZ)

8) skade forårsaket ikke i utførelsen av arbeidstakerens arbeidsoppgaver.

Materielt ansvar i full skade på arbeidsgiveren kan opprettes ved en ansettelseskontrakt inngått med nestlederne for organisasjonen, hovedregnskapet.

(som endret ved føderal lov av 30.06.2006 N 90-FZ)

Artikkel 244. Skriftlige avtaler om fullt ansvarsforhold for ansatte

Skriftlige avtaler om fullt individuelt eller kollektivt (brigade) materielt ansvar (paragraf 2 i første del av artikkel 243 i denne koden), det vil si om kompensasjon til arbeidsgiveren for skaden som er forårsaket i sin helhet for mangel på eiendom som er betrodd ansatte, kan inngås med ansatte som har nådd atten år og direkte betjener eller bruke penge-, handelsverdier eller andre eiendommer.

(som endret ved føderal lov av 30.06.2006 N 90-FZ)

Lister over jobber og kategorier arbeidere som disse kontraktene kan inngås med, samt standardformer for disse kontraktene, er godkjent på den måten som er fastsatt av regjeringen i Den russiske føderasjonen.

Artikkel 245. Kollektivt (brigade) materielt ansvar for skade

Når ansatte i fellesskap utfører visse typer arbeid relatert til lagring, behandling, salg (ferie), transport, bruk eller annen bruk av verdiene overført til dem, når det er umulig å avgrense hver ansattes ansvar for å forårsake skade og inngå en avtale med ham om erstatning for full skade, kollektivt (brigade) materielt ansvar kan innføres.

En skriftlig avtale om kollektivt (brigade) materielt ansvar for skade inngås mellom arbeidsgiveren og alle medlemmene i teamet (brigaden).

I henhold til en avtale om kollektivt (brigade) materielt ansvar, blir verdiene betrodd en på forhånd etablert gruppe personer, som er fullt økonomisk ansvarlig for mangelen. For å bli unntatt materielt ansvar, må et medlem av teamet (brigade) bevise fraværet av sin skyld.

I tilfelle frivillig erstatning for skade, bestemmes graden av skyld til hvert medlem av teamet (teamet) etter avtale mellom alle medlemmene i teamet (teamet) og arbeidsgiveren. Når du skader i rettslig prosedyre graden av skyld til hvert medlem av kollektivet (brigaden) bestemmes av retten.

Artikkel 246. Bestemmelse av skadeomfanget

Mengden skade som er påført arbeidsgiveren ved tap og materiell skade bestemmes av faktiske tap beregnet ut fra markedspriser som er gjeldende i området på skadedagen, men ikke mindre enn eiendommens verdi iht. regnskap tar hensyn til graden av slitasje på denne eiendommen.

Føderal lov kan fastsette en spesiell prosedyre for å bestemme kompensasjonsbeløpet med forbehold om skade som er påført arbeidsgiveren ved tyveri, bevisst skade, mangel eller tap av visse typer eiendom og andre verdisaker, så vel som i tilfeller der den faktiske skadens størrelse overstiger nominell størrelse.

Artikkel 247. Arbeidsgiverens forpliktelse til å bestemme skadens størrelse og årsaken til at den oppstod

Før en beslutning om kompensasjon for skade av spesifikke ansatte tas, er arbeidsgiveren forpliktet til å foreta en inspeksjon for å fastslå skadens størrelse og årsakene til at den oppstår. For å gjennomføre en slik inspeksjon har arbeidsgiveren rett til å opprette en kommisjon med deltagelse av relevante spesialister.

Det er obligatorisk å be om en skriftlig forklaring fra den ansatte for å fastslå årsaken til skaden. I tilfelle avslag eller unnvikelse av arbeidstakeren fra å gi den spesifiserte forklaringen, utarbeides en tilsvarende handling.

(Del to som endret ved føderal lov av 30.06.2006 N 90-FZ)

Arbeidstakeren og (eller) hans representant har rett til å bli kjent med alt materialet til inspeksjonen og å klage på dem på den måten som er fastsatt i denne koden.

Artikkel 248. Fremgangsmåte for gjenoppretting av skade

Gjenopprettingen av den skyldige medarbeideren av skadeåret, som ikke overstiger den gjennomsnittlige månedslønnen, utføres etter ordre fra arbeidsgiveren. Bestillingen kan gjøres senest en måned fra datoen for den endelige fastsettelsen av arbeidsgiveren på arbeidsgiveren.

Hvis den månedlige perioden er utløpt, eller arbeidstakeren ikke går med på å frivillig kompensere skaden som er påført arbeidsgiveren, og mengden skade som er blitt gjenopprettet fra den ansatte overstiger den gjennomsnittlige månedslønnen, kan gjenoppretting bare utføres av en domstol.

(som endret ved føderal lov av 30.06.2006 N 90-FZ)

Hvis arbeidsgiveren ikke overholder den etablerte prosedyren for å samle inn skader, har arbeidstakeren rett til å anke arbeidsgiverens handlinger i retten.

En ansatt som er skyldig i å skade arbeidsgiveren, kan frivillig kompensere den helt eller delvis. Etter avtale mellom partene i arbeidskontrakten, er erstatning for skader ved avdrag tillatt. I dette tilfellet gir arbeidstakeren en arbeidsforpliktelse til å kompensere for skaden til arbeidsgiveren, som angir spesifikke betalingsbetingelser. I tilfelle avskjedigelse av en ansatt som ga en skriftlig forpliktelse til frivillig erstatning for skade, men nektet å kompensere for den angitte skaden, blir den utestående gjelden gjenopprettet i retten.

Med samtykke fra arbeidsgiver kan arbeidstakeren overføre tilsvarende eiendom til ham for å kompensere for skaden som er forårsaket eller reparere den skadede eiendommen.

Erstatning for skade gjøres uavhengig av om arbeidstakeren bringes til disiplinær, administrativ eller strafferettslig ansvar for handlinger eller unnlatelser som har forårsaket skade på arbeidsgiveren.

Artikkel 249. Refusjon av utgifter knyttet til opplæring av ansatte

(som endret ved føderal lov av 30.06.2006 N 90-FZ)

I tilfelle avskjedigelse uten god grunn før utløpet av arbeidsperioden som er fastsatt i arbeidsavtalen eller opplæringsavtalen på bekostning av arbeidsgiveren, er arbeidstakeren forpliktet til å tilbakebetale kostnadene arbeidsgiveren pådrar seg for opplæringen, beregnet i forhold til den tid som faktisk ikke ble arbeidet etter endt opplæring, med mindre annet er bestemt i arbeidsavtalen eller læringsavtale.

Artikkel 250. Reduksjon av arbeidstvistoppgjørsorganet av skaden som skal tilbakebetales fra den ansatte

Arbeidskonkurranseløsningsorganet kan, med tanke på graden og feilformen, den ansattes økonomiske situasjon og andre omstendigheter, redusere mengden skade som skal gjenopprettes fra den ansatte.

Reduksjon av skaden som skal tilbakebetales fra den ansatte, gjøres ikke hvis skaden er forårsaket av en forbrytelse begått for personlig vinning.

Russlands lovgivning foreskriver strengt arbeidsgiverens forpliktelse til å betale lønn til ansatte rettidig og fullt ut. Hvis arbeidsgiveren bestemmer seg for brudd på dette området, vil han bli utsatt for alvorlige kontroller og bøter for skaden som er forårsaket. Arbeidskodeksen nærmet seg arbeidstakers materielle ansvar overfor eierne og ledelsen av foretakene mindre strengt. Imidlertid bør en ansatt ikke fullstendig forsømme nominene til kapittel 39 i arbeidsloven.

Grunnleggende forskrifter

Til tross for at arbeidstakeren faktisk har flere muligheter til å skade arbeidsgiveren, inneholder koden ikke en detaljert liste over hvilke typer slike skader. Artikkel 238 i den russiske føderasjonens arbeidskode innebærer at arbeidstakeren kun er vesentlig ansvarlig for direkte faktisk skade. Dette betyr at arbeidsgiveren bare kan kreve erstatning for skadet eller mistet materiell eller økonomisk formue. For at ledelsen ikke skal prøve å gjøre ansatte ansvarlige for hypotetiske kostnader, i form av tapt fortjeneste, forbyr den samme artikkelen utvetydig å kreve slike ting fra teammedlemmene.

Den materielle skaden forårsaket av den ansatte må være håndgripelig og uttrykkes i en fysisk reduksjon i mengden av verdier eller forverring av deres tilstand, art. 238 i den russiske føderasjonens arbeidskode.

De siste årene har sjefene blitt glade for å bruke en slik metode for moralsk innflytelse på arbeidernes bevissthet som et løfte om å bringe økonomisk ansvar for å avsløre kommersielle hemmeligheter. For å øke årvåkenheten til de ansatte og forhindre spredning av innsideinformasjon, klassifiserer arbeidsgiveren ofte ting som slett ikke er relatert til slik informasjon som en hemmelighet. For eksempel lønn eller bonuser, grunnleggere eller registreringsdetaljer. Det skal forstås at bare interne rapporteringsdata, anbud eller foreslåtte salgsfremmende aktiviteter, data om teknologier, modeller og design og lignende er underlagt offentliggjøring. Men selv om denne informasjonen ble kjent for den innleide, er dette ikke en grunn til å prøve å straffe ham økonomisk. En nødvendig tilstand å tiltale vil det være en plikt til å bevise flere fakta:

• den ansatte hadde informasjonen, var klar over sin spesielle status og signerte et abonnement om sikkerheten;
• videreformidlet den til uautoriserte personer (ved et uhell eller med vilje);
• dataene som ble brukt forårsaket reelle materielle tap for bedriften.

Men selv i dette tilfellet vil retten bedømme graden av skyld og kvalifisere alvorlighetsgraden av den ansattes forseelse. Før avgjørelsen er fattet, kan bare disiplinæransvar brukes.

Hvis det samme ulovlig bruk kommersiell informasjon vil bli bevist, og selv med tegn på personlig gevinst, risikerer arbeidstakeren å falle inn under art. 183 i Den russiske føderasjonens straffelov, som ikke bare fastsetter anvendelse av imponerende bøter, men også den faktiske fengslingen.

Samle alt, eller tilfeller med fullt ansvar

Lært - Tren eller refunder

I dag er det ikke uvanlig å møte en arbeidsgiver som bryr seg om å forbedre kvalifiseringen til sine ansatte. Å investere i opplæring av spesialister har blitt en vanlig praksis, men siden moderne utdanning koster anstendige penger, trengte ledelsen også midler til beskyttelse mot trainees uredelighet. Artikkel 249 i arbeidskodeksen er utformet for å regulere dette øyeblikket av arbeidsforhold, som gjør det mulig for en arbeidsgiver som har brukt økonomiske ressurser og tid på personalopplæring, å kreve kompensasjon i tilfelle manglende oppfyllelse av forpliktelser for obligatorisk arbeid.

Hvis en ansatt brøt kontrakten for å skaffe seg en spesialitet på selskapets bekostning og forlot før eksamen uten god grunn, er hele beløpet brukt i løpet av studieårene gjenstand for innsamling. Hvis arbeidsperioden krenkes, tilbakebetales beløpet beregnet i forhold til ubehandlet tid.

Det er skader, men ikke noe ansvar

Men selv den etablerte faktiske skaden og dens skyldige betyr ikke alltid at den ansatte blir pålagt materielt ansvar. I tilfelle force majeure eller livsfare for den ansatte eller flere, særlig hvis personen har gjort alt for å bevare eiendommen, kan slike skader ikke gjenopprettes, art. 239 TC.

Denne artikkelen innebærer også en annen grunn for arbeidsgiveren til å nekte forsøk på å skaffe fra den ansatte verdien av stjålet eller skadet materiale. Hvis ledelsen neglisjerer sine forpliktelser for å sikre forholdene for oppbevaring av verdisaker, vil ikke spesialisten som signerte dokumentene om deres bevaring ikke være økonomisk ansvarlig for tapet. For eksempel, hvis arbeidsgiveren avslører informasjon om beskyttelsesmetodene, innrømmer fremmede på lageret eller nekter å reparere låser i tid og installere stenger, vil lagringsmannen kunne bevise sin uskyld i den oppdagede mangelen og unngå å betale kostnadene.

Den ansatte har skylden, men arbeidsgiveren vil svare

I tillegg til direkte skade i form av tyveri eller ødeleggelse av utstyr, kan arbeidstakeren også skade på en indirekte måte: skade eiendommen som tilhører motparten, men overføres til foretaket for bevaring. I dette tilfellet må arbeidsgiveren til en uaktsom spesialist betale de fulle kostnadene for skadet materiale (artikkel 402 og 1068 i borgerloven i Den russiske føderasjonen), og deretter bestemme hvordan de skal få de påløpte kostnadene fra kriminelle (kapittel 39 i arbeidsloven). Så hvis stoffet er skadet i atelieret eller størrelsen er feil, vil kunden med rette kreve tilbakebetaling fra ledelsen i syfirmaet. Alle forsøk fra arbeidsgiveren på å fjerne ansvaret fra organisasjonen og gå til side, vil være ulovlige, siden retten vil betrakte studioet som eksekutor, og ikke som en spesifikk syerske. Hvordan forholdet mellom ledelsen og den som er ansatt for å utføre arbeidet vil utvikle seg i fremtiden, vil ikke berøre kunden.

Arbeidsgivers plikt er å bevise skadeomfanget og fastslå arbeidstakerens skyld

Faktum om å påføre materiell skade kan fastslås både situasjonelt (motpartens adresse, nødsituasjon, rapport fra den materielt ansvarlige personen), og når man utfører planlagte tiltak (inventar). Men å fikse denne tilstanden er ikke nok til å stille økonomiske krav til den ansatte. Først må du sjekke og overholde den etablerte kunsten. 247 TC-prosedyrer:

1. Opprett en ny eller innkalle en eksisterende kommisjon i bedriften, designet for å fastslå mengden skade, årsaker og gjerningsmenn.
2. Bestem den kvantitative sammensetningen av den tapte eiendommen og dens verdi (basert på regnskapsregistre eller i henhold til gjeldende markedsverdi).
3. Finn ut omstendighetene til skaden og kretsen til de involverte.
4. Krev skriftlige forklaringer fra alle potensielt gjerningsmenn. Hvis de ansatte nektet å skrive dem, bør dette registreres i en egen handling.
5. Vurder graden av medarbeidernes skyld eller deltakelsen til hvert medlem av teamet, med tanke på de formildende omstendighetene som gjør det mulig å frafalle kravet om kompensasjon, Art. 240 TC. Som regel tas det hensyn til lønnen til alle ansvarlige.
6. Basert på resultatene av kontrollen, utarbeide et inventarark eller en mangelfull handling.
7. Å gjøre den skyldige medarbeideren kjent med inspeksjonsmaterialet og ta hensyn til hans innvendinger.
8. Gi en ordre (ordre) om å bringe den ansatte til økonomisk ansvar.

Det skal bemerkes at verifiseringen er arbeidsgiverens direkte ansvar. Hvis han unngår det, men ikke forlater intensjonen om å økonomisk straffe arbeidstakeren for den skadede eiendommen, kan den vilkårlige tiltalte ikke bare ignorere kravene fra sine overordnede, men også henvende seg til retten for å beskytte hans interesser.

I prosessen med å kontrollere og bestemme tapets størrelse har arbeidsgiveren rett til å nekte krav mot arbeidstakeren selv, eller delvis redusere dem, basert på arbeidstakerens forklaringer eller de spesifikke forholdene til hendelsen, art. 240 av den russiske føderasjonens arbeidskode.

Fremgangsmåte for betaling av materiell skade

Hvis alle formaliteter for å fastslå beløpet økonomiske tap virksomheter og kretsen av personer som er skyld i dem blir respektert, kommer øyeblikket når midlene må holdes lovlig tilbake fra de ansattes inntekt og uttaket dokumenteres.

Frivillig betaling for skade forårsaket

I sjeldne tilfeller når man kommer til enighet mellom arbeidstakeren og arbeidsgiveren om frivillig refusjon av selskapets kostnader for å gjenopprette materielle eiendeler eller avgjøre forholdet med motparter, vil det være nødvendig å inngå en skriftlig avtale. Den skyldige ansatte forplikter seg til å betale skadebeløpet. Videre er begrensningen etablert ved art. 138 TC. Avtalen kan innebære et fullstendig innskudd av penger til kassen eller til bedriftens nåværende konto og tilbakebetaling av gjeld i deler, og til og med et separat avtalt beløp som ikke tilsvarer verken regnskapsdata eller markedsinformasjon. Den signerte kontrakten avsluttes ikke med oppsigelsen og vil fortsette selv etter oppsigelse.

Dessverre blir slike avtaler ofte ikke fullbyrdet eller blir forlatt uten å starte betalinger på dem. I dette tilfellet har arbeidsgiveren bare en måte å bringe arbeidstakeren til økonomisk ansvar - å gå til retten for sannheten.

Arbitrage praksis

Advokat fra kollegiet for rettsvern. Han er spesialist i håndtering av saker knyttet til arbeidskonflikter... Forsvar i retten, utarbeidelse av krav og andre normative dokumenter til reguleringsorganer.

^ 1. Arbeidstakerens materielle ansvar uttrykkes i hans forpliktelse til å kompensere for skade som er påført arbeidsgiveren ved ulovlige, skyldige handlinger eller passivitet i prosessen. arbeidskraft aktivitet.

På grunn av sin juridiske natur har en ansattes materielle ansvar mange trekk til felles med disiplinæransvar.

Både den ene og den andre oppstår for manglende oppfyllelse eller feil utførelse av oppgaver som utgjør innholdet av arbeidsdisiplin, det vil si for en disiplinærforseelse.

For å bringe både materielt og disiplinært ansvar er det nødvendig å ha slike generelle betingelser juridisk ansvar, som tilstedeværelsen av den ansattes feil i utførelsen av en handling eller passivitet og deres urettferdighet.

Samtidig er arbeidstakers materielle og disiplinære ansvar uavhengige typer juridisk ansvar, regulert av normene arbeidslov, og det er derfor grunnleggende forskjeller mellom dem.

Arbeidstakerens materielle ansvar, i motsetning til det disiplinære, er ikke direkte rettet mot å sikre arbeidsdisiplin. Hovedmålet er å kompensere for skaden. Selv om det skal bemerkes at materielt ansvar indirekte bidrar til å nå dette målet.

For det første oppfordrer etableringen i loven om forpliktelse til å kompensere for skaden som påføres arbeidsgiveren i seg selv arbeidstakere til å overholde atferdsreglene som tar sikte på å sikre arbeidsgivers eiendom.

For det andre har det å bringe materiell ansvarlighet til en bestemt lovbryter en forebyggende effekt på andre ansatte, som er klar over at de i slike tilfeller vil få like ugunstige konsekvenser.

I motsetning til disiplinæransvar, kan en ansatt ikke holdes ansvarlig for skyldig, ulovlig handling eller unnlatelse, men bare for det som forårsaket skade på arbeidsgiveren. Å bringe en ansatt til vesentlig ansvar utelukker ikke arbeidsgivers rett til å underlegge ham disiplinæransvar for den samme lovbrudd som forårsaket den materielle skaden.

Hvis anvendelsen av disiplinæransvar bare berører arbeidstakeren moralsk innvirkning, som et resultat av å bringe til materielt ansvar ugunstige både moralske og eiendomsmessige konsekvenser.

Som allerede nevnt, forblir en parts rett til en arbeidsavtale til erstatning for skade som den andre parten har påført den etter at arbeidsforholdet er avsluttet. Anvendelse av disiplinæransvar overfor en ansatt ( disiplinær handling) er bare mulig når det eksisterer et arbeidsforhold.

^ 2. Det ansattes materielle ansvar i henhold til arbeidsretten har noen likheter med borgernes eiendomsansvar under normene i sivil lov.

Begge erstatningsansvarene er basert på plikten til å kompensere for skaden som er forårsaket. Imidlertid er det svært alvorlige forskjeller mellom en ansattes materielle ansvar i henhold til arbeidsretten og eiendomsansvar i henhold til sivil lov, på grunn av særegenheter (spesifikasjoner) for emnet og metoden for disse næringene, samt deres offisielle rolle.

I motsetning til sivil lov, ifølge hvilke partene i eiendomsforhold, som generell regel, er like, og noen av dem har rett til å kreve full erstatning for tapene som er forårsaket av det (det vil si både reell skade og tapt fortjeneste), fagene i arbeidsforholdet er i en ulik posisjon i forhold til hverandre.

I samsvar med arbeidslovgivningen, en ansatt generell regel har begrenset økonomisk ansvar og kompenserer, som allerede nevnt, bare direkte faktisk (reell) skade, mens arbeidsgiveren er forpliktet til å kompensere arbeidstakeren for fullt tap.

Dette skyldes at arbeidstakeren er en økonomisk svakere side av arbeidsforholdet. Han er mer avhengig av arbeidsgiveren enn arbeidsgiveren av ham. Arbeidstakeren er forpliktet til å adlyde arbeidsgivers økonomiske autoritet, å følge hans instruksjoner i arbeidsprosessen, å streve for å sikre sikkerheten til eiendommen som er betrodd ham i forbindelse med utførelsen av sine arbeidsoppgaver. I sin tur er arbeidsgiveren forpliktet til ikke bare å organisere arbeidsprosessen på riktig måte, men også å ta tiltak for å forhindre skade på eiendom.

Arbeidsrettens normer for begrunnelse, begrensninger og prosedyre for erstatning for materiell skade er avgjørende. De er etablert ved lov og kan ikke endres etter avtale mellom partene.

Så, å beskytte interessene økonomisk mer svak side - arbeidstakeren, Arbeidskodeksen bestemte at arbeidsgiverens materielle ansvar ikke kan defineres etter partens samtykke nedenfor, og arbeidstakers ansvar overfor arbeidsgiveren er høyere enn det som er fastsatt i koden (del 2 i artikkel 232, del 1 i artikkel 235, artikkel 241) eller andre føderale lover. Bare innenfor de angitte grensene har partene rett til å etablere et bestemt ansvarsbeløp. I henhold til normene i sivil lov har partene selv rett til å bestemme begrunnelse, begrensninger og vilkår for eiendomsansvar.

^ 3. Generelle bestemmelser på arbeidstakers materielle ansvar for skade påført arbeidsgiveren, art. 238

TC. I samsvar med det er arbeidstakeren forpliktet til å kompensere arbeidsgiveren for den direkte faktiske (reelle) skaden som er påført ham. ?

Direkte faktisk skade betyr en reell reduksjon i arbeidsgivers kontante eiendeler eller forverring av den spesifiserte eiendommen (inkludert eiendom fra tredjeparter som holdes av arbeidsgiveren, hvis arbeidsgiveren er ansvarlig for sikkerheten til denne eiendommen), samt behovet for arbeidsgiveren til å foreta utgifter eller for store innbetalinger for anskaffelsen, restaurering av eiendom eller erstatning for skade påført arbeidsgiveren til tredjepart. Direkte faktisk skade kan for eksempel omfatte mangel på monetære verdier eller eiendomsverdier, skade på materialer og utstyr, kostnadene for å reparere skadet eiendom, betalinger for tidspunktet for tvangsfravær eller inaktiv tid, bøtesummen, etc.

Plikten til å kompensere for direkte faktisk skade oppstår for arbeidstakeren både i tilfeller der slik skade er forårsaket direkte til arbeidsgiveren (for eksempel på grunn av mangel på verdier som er betrodd ham), og i tilfeller der skade på grunn av arbeidstakerens skyld er forårsaket til tredjeparter, og arbeidsgiveren, i samsvar med med loven er forpliktet til å kompensere for denne skaden. ?

Skade forårsaket av arbeidstakeren til tredjepart betyr alle beløp som arbeidsgiveren betaler til tredjeparter i erstatning for skade. Det skal tas i betraktning at arbeidstakeren bare kan holdes ansvarlig innenfor disse beløpene og med forbehold om at det foreligger et årsakssammenheng mellom den ansattes handlinger (passivitet) til den ansatte og forårsaker skade for tredjeparter.

I kraft av del 2 av art. 392 i arbeidsloven har arbeidsgiveren rett til å saksøke arbeidstakeren for inndrivelse av utbetalte beløp som erstatning for skade på tredjeparter innen ett år fra datoen arbeidsgiveren betaler disse beløpene (paragraf 15 i resolusjonen i plenum for RF-væpnede styrker av 16. november 2006 nr. 52).

Tapt inntekt (tapt fortjeneste), som allerede nevnt, kan ikke gjenvinnes fra den ansatte. ?

Ved å bestemme begrunnelsen og vilkårene for forekomst av arbeidstakers vesentlige ansvar, bestemmer arbeidskodeksen samtidig tilfellene der arbeidstakeren blir løst fra slikt ansvar.

I samsvar med art. 239 i arbeidsloven, kan en ansatt ikke holdes ansvarlig hvis skaden oppsto som et resultat av force majeure, normal økonomisk risiko, ekstrem nødvendighet eller nødvendig forsvar, eller arbeidsgivers unnlatelse av å oppfylle forpliktelsen til å sikre riktige betingelser for lagring av eiendom som er betrodd arbeidstakeren.

Arbeidslovgivningen avslører ikke begrepene som er angitt i den nevnte artikkelen. I denne forbindelse kan definisjonene av de tilsvarende begrepene gitt i andre lover eller etablert i praksis brukes her.

Force majeure betyr ekstraordinære og uunngåelige omstendigheter under slike forhold (for eksempel naturfenomener som jordskjelv, flom, samt omstendigheter i det offentlige liv: militære handlinger, epidemier, etc.). Eksepsjonelle omstendigheter inkluderer også forbudte tiltak fra statlige organer, for eksempel kunngjøring av karantene, forbud mot transport, etc.

Den normale økonomiske risikoen kan tilskrives den ansattes handlinger, som tilsvarer moderne kunnskap og erfaring, når det oppsatte målet ikke kunne oppnås på annen måte, oppfylte arbeidstakeren de oppgavene som ble tildelt ham, viste en viss grad av omsorg og skjønn, tok tiltak for å forhindre skade og gjenstanden risikoen var materielle verdier, ikke menneskers liv og helse (klausul 5 i resolusjonen i RF-væpnede styrker fra 16. november 2006 nr. 52).

Begrepene ekstrem nødvendighet og nødvendig forsvar er nedfelt i straffeloven.

I samsvar med art. 39 i straffeloven, anses skaden å være forårsaket i en ekstrem nødvendighet, når personen som forårsaket skaden handlet for å eliminere en fare som direkte truer personen eller rettighetene til denne personen eller andre personer, samfunnets eller statens interesser beskyttet av loven, hvis denne faren ikke kunne elimineres på annen måte.

Skade anses å være forårsaket i en tilstand av nødvendig forsvar hvis det ble forårsaket under omstendigheter når forsvareren forsvarte seg selv eller andre personer, samfunnets eller statens interesser beskyttet av loven mot sosialt farlig inngrep, hvis denne inngrep var forbundet med vold som er farlig for forsvareren eller en annen persons liv, eller med den overhengende trusselen om slik vold.

Beskyttelse mot inngrep som ikke er forbundet med livstruende vold, eller med en overhengende trussel om slik vold, er legitim hvis grensene for nødvendig forsvar ikke ble overskredet. Å overskride grensene for nødvendig forsvar betraktes som bevisste handlinger som tydeligvis ikke samsvarer med inngrepets art og fare (straffeloven artikkel 37).

Alle personer, uavhengig av faglig eller annen spesialopplæring og offisiell stilling, har rett til det nødvendige forsvaret likt. Denne retten tilhører en person uavhengig av muligheten for å unngå et sosialt farlig inngrep eller søke hjelp fra andre personer eller myndigheter.

Arbeidsgiveren har rett, men ikke forpliktelse, til å gjenopprette skaden påført av arbeidstakeren på grunn av hans skyld. Tatt i betraktning de spesifikke omstendighetene der skaden ble forårsaket, kan arbeidsgiveren fullstendig nekte å gjenopprette skaden fra den skyldige arbeidstakeren eller delvis gjenopprette den (artikkel 240 i arbeidsloven). Et slikt avslag er tillatt uavhengig av om arbeidstakeren bærer begrenset ansvar eller erstatningsansvar i sin helhet, så vel som uavhengig av formen av eierskap til organisasjonen (paragraf 6 i resolusjonen til RF-væpnede styrker av 16. november 2006, nr. 52). På samme tid, i tilfeller som er bestemt av føderale lover, andre lovgivningsmessige rettsakter fra Den russiske føderasjon, lover og andre reguleringsrettslige handlinger fra de grunnleggende enhetene i Russland, regulatoriske rettsakter fra lokale myndigheter, organisasjonsdokumenter, kan eieren av organisasjonens eiendom begrense arbeidsgiverens angitte rettighet (artikkel 240 i arbeidsloven).

^ 4. Arbeidskodeksen foreskriver to typer materielt ansvar for arbeidstakeren for skade på arbeidsgiveren - begrenset ansvar og fullt ansvar. I denne forbindelse kan en ansatt som har forårsaket skade på arbeidsgiveren tildeles enten begrenset eller fullt økonomisk ansvar.

4.1. Begrenset materielt ansvar er hovedtypen av ansattes ansvar for skade påført arbeidsgiveren. Den består i arbeidstakers forpliktelse til å kompensere den direkte faktiske skaden som er påført arbeidsgiveren, men ikke å overskride den maksimale grensen som er fastsatt ved lov, bestemt i forhold til lønnsbeløpet han mottar.

I samsvar med art. 241 i arbeidsloven er denne maksimumsgrensen den gjennomsnittlige månedslønnen til en ansatt.

Anvendelsen av begrenset vesentlig ansvar innenfor den gjennomsnittlige månedlige inntekten betyr at hvis skadebeløpet overstiger den ansattes gjennomsnittlige månedlige inntjening, er han forpliktet til kun å kompensere den delen av den, som er lik hans gjennomsnittlige månedlige inntjening. Med andre ord, med begrenset materiell ansvar, er arbeidstakeren forpliktet til å kompensere fullstendig den direkte faktiske skaden som er påført arbeidsgiveren bare i tilfeller der denne skaden ikke overstiger sin gjennomsnittlige månedslønn.

Regelen om begrenset materiellansvar innenfor den gjennomsnittlige månedlige inntekten gjelder i alle tilfeller, bortsett fra de som Arbeidskodeksen eller annen føderal lov direkte etablerer høyere materiell ansvar for, for eksempel fullstendig materiell ansvar (Artikkel 242 i Arbeidskodeksen). På samme tid, som forklart i resolusjonen fra den russiske føderasjonens plenum fra 16. november 2006 nr. 52, hvis arbeidsgiveren hevder å kompensere arbeidstakeren for skade innenfor rammen av sin gjennomsnittlige månedslønn (artikkel 241 i arbeidsloven), under rettssaken, omstendighetene som loven forbinder begynnelsen av arbeidstakers fulle økonomiske ansvar, er retten forpliktet til å ta en avgjørelse om de krav som saksøkeren har deklarert, og kan ikke gå utover dem, siden i medhold av del 3 i art. 196 i lov om sivil prosess, gis domstolen en slik rett bare i saker som er foreskrevet i føderal lov (klausul 7).

4.2. Fullt økonomisk ansvar består i arbeidstakers plikt til å kompensere den direkte faktiske skaden som er påført arbeidsgiveren i sin helhet.

Materielt ansvar i hele skaden som er påført arbeidsgiveren kan pålegges arbeidstakeren bare i tilfeller som direkte er bestemt av arbeidsloven eller annen føderal lov.

Listen over saker om ansattes fulle ansvar er etablert ved art. 243 TC. Det gjelder imidlertid ikke fullt ut for alle ansatte, men bare for de som har fylt 18 år. I samsvar med art. 242 i arbeidsloven, har ansatte under 18 år fullt økonomisk ansvar bare for forsettlig skade, for skade forårsaket i en tilstand av alkohol, narkotisk eller annen giftig rus, samt som et resultat av en forbrytelse eller administrativt brudd av ham, dvs. bare i tilfellene fastsatt i nr. 3-6 i art. 243 TC.

Materielt ansvar i full skade for arbeidsgiveren i henhold til art. 243 TC tildeles arbeidstakeren i følgende tilfeller.

Når arbeidstakeren i sin helhet pålegges arbeidstakeransvaret eller annen føderal lov (punkt 1 i del 1 i artikkel 243 i arbeidskodeksen).

Så i samsvar med del 1 av art. 277 TC, leder av organisasjonen bærer det fulle økonomiske ansvaret for skaden organisasjonen har påført. Derfor har arbeidsgiveren rett til å kreve fra lederen av organisasjonen erstatning for full skade, uavhengig av om arbeidskontrakten med ham inneholder et vilkår om fullt ansvar. I kraft av del 2 av art. 243 TC, kan det materielle ansvaret i sin helhet tillegges nestleder for organisasjonen eller til regnskapsfører, forutsatt at dette er etablert av arbeidsavtalen. Som forklart i resolusjonen i plenum for de væpnede styrkene i Den russiske føderasjon fra 16. november 2006 nr. 52, hvis arbeidskontrakten ikke foreskriver at disse personene i tilfelle skade er fullt økonomisk ansvarlig, så i fravær av andre grunner som gir rett til å bringe disse personene til et slikt ansvar, de kan bare være ansvarlige innenfor grensene for deres gjennomsnittlige månedlige inntekt.

I samsvar med art. 68 i føderal lov av 07.07.2003 nr. 126-FZ "On Communications", ansatte i teleoperatører er økonomisk ansvarlige overfor sine arbeidsgivere for tap eller forsinkelse i levering av alle typer post- og telegrafiske artikler, skade på investeringer postforsendelsersom skjedde på grunn av deres feil da de opptrådte job ansvar, i den grad det ansvaret som teleoperatøren har overfor brukeren av teletjenester, med mindre et annet tiltak for ansvar er fastsatt i de relevante føderale lovene.

I resolusjonen fra plenumet til den russiske føderasjonens væpnede styrker fra 16. november 2006 nr. 52 ble det forklart for domstolene at når man vurderer en sak for erstatning for direkte faktisk skade påført en arbeidsgiver i sin helhet, må arbeidsgiveren fremlegge bevis for at en ansatt i samsvar med arbeidsloven eller andre føderale lover bragt til ansvar i hele skaden som er forårsaket og på tidspunktet for påføring har nådd 18 år, bortsett fra tilfeller av bevisst skade eller skade i en tilstand av alkohol, narkotika eller annen giftig rus, eller hvis skaden ble forårsaket som et resultat av en forbrytelse eller administrativ lovbrudd, når en ansatt kan bringes til fullt økonomisk ansvar før fylte 18 år (klausul 8).

I tilfelle mangel på verdier som er betrodd arbeidstakeren på grunnlag av en spesiell skriftlig kontrakt eller mottatt av ham i henhold til et engangsdokument (paragraf 2, del 1 av artikkel 243 i arbeidsloven). En skriftlig avtale om fullt materielt ansvar kan inngås med en enkelt ansatt (avtale om fullt individuelt materielt ansvar) eller med et kollektiv (brigade) av arbeidere (avtale om fullt kollektivt (brigade) materielt ansvar).

Ved kollektivt (brigade) materielt ansvar kompenseres skaden på arbeidsgiveren i sin helhet ikke av en ansatt, men av alle medlemmer av teamet som har inngått en avtale om kollektivt ansvar.

Avtaler om fullt individuelt og kollektivt (brigade) materielt ansvar inngås etter reglene fastsatt i art. 244 TC.

I samsvar med den spesifiserte artikkelen er en avtale om fullt individuelt eller kollektivt (brigade) materielt ansvar en avtale for å kompensere arbeidsgiveren for skade som er forårsaket i sin helhet for mangel på eiendom som er betrodd ansatte.

En slik avtale kan bare inngås med en ansatt dersom følgende obligatoriske vilkår er oppfylt: 1)

hvis den ansatte har fylt 18 år, dvs. er voksen; 2)

hvis stillingen eller arbeidet utført av den ansatte er direkte relatert til vedlikehold eller bruk av penge-, råvareverdier eller annen eiendom; 3)

hvis en slik stilling eller det utførte arbeidet er foreskrevet i spesielle lister over arbeid og kategorier av arbeidere som disse kontraktene kan inngås med, godkjent på den måten som er fastsatt av regjeringen i Den russiske føderasjon.

En avtale om fullt økonomisk ansvar inngått i strid med disse vilkårene kan ikke tjene som grunnlag for å bringe en ansatt til fullt økonomisk ansvar.

Den russiske føderasjonens regjering instruerte i sin resolusjon nr. 823 av 14. november 2002 å utvikle og godkjenne lister over stillinger og jobber erstattet eller utført av ansatte, som arbeidsgiveren kan inngå skriftlige avtaler om fullt individuelt eller kollektivt (brigade) ansvar, samt standard former for avtaler om fullt ansvar Arbeidsdepartementet og sosial utvikling RF. I samsvar med dette dekretet fra den russiske føderasjonens regjering godkjente Arbeidsdepartementet i Russland ved dekret av 31. desember 2002 nr. 85 to slike lister: listen over stillinger og jobber som er erstattet eller utført av arbeidere som arbeidsgiveren kan inngå skriftlige avtaler med om fullt individuelt materielt ansvar for mangel på betrodd eiendom, og listen over jobber , i gjennomføringen av hvilket fullt kollektivt (brigade) materielt ansvar for mangel på eiendommen som er betrodd ansatte kan innføres. Samme dekret fra Arbeidsdepartementet godkjente også standardformer for kontrakter om fullt individuelt materielt ansvar og om fullt kollektivt (brigade) materielt ansvar.

De navngitte stillings- og stillingslistene er uttømmende og kan ikke tolkes bredt.

Listen over stillinger og jobber erstattet eller utført av ansatte som arbeidsgiveren kan inngå skriftlige avtaler om fullt individuelt vesentlig ansvar for mangel på betrodd eiendom, inkluderer spesielt følgende stillinger: kasserere, kontrollere, kasserere-kontrollere; ledere, spesialister og andre ansatte som utfører transaksjoner for kjøp, salg og andre former og typer sirkulasjon av sedler, verdifulle papirer, edle metaller, mynter fra edle metaller og andre valutaverdier, innsamlingsfunksjoner; selgere, råvareeksperter av alle spesialiseringer; lagerhoder, lagerrom, pantelager, lagerrom, deres varamedlemmer; speditører og andre arbeidere.

Spesielt arbeidstypene inkluderer: arbeid med mottak og betaling av alle typer betalinger; vedlikehold av salgsautomater og minibanker; arbeid med mottak og behandling (eskortering) av gods, bagasje, post og andre vesentlige verdier;

arbeide med kjøp, salg, bytte, transport, levering, forsendelse, lagring, bearbeiding og bruk i produksjonen av edle og halvedle metaller, steiner og andre materialer, samt produkter fra dem; arbeid med produksjon, bearbeiding, transport, lagring, regnskap og kontroll, salg av kjernefysiske materialer, radioaktive stoffer og avfall, andre kjemikalier, bakteriologiske materialer, våpen og andre produkter (varer), forbudt eller begrenset for fri sirkulasjon, samt andre arbeider.

I samsvar med Modellkontrakt på fullt individuelt materielt ansvar er arbeidstakeren forpliktet til å: ta vare på eiendommen til arbeidsgiveren som er overført til ham for gjennomføring av funksjonene (pliktene) som er tildelt ham, og ta tiltak for å forhindre skade; umiddelbart informere arbeidsgiveren eller nærmeste veileder om alle forhold som truer sikkerheten til eiendommen som er betrodd ham; føre poster, utarbeide og sende inn, i samsvar med den fastlagte prosedyren, varer og andre rapporter om bevegelse og saldo på eiendommen som er betrodd ham; delta i inventar, tilsyn, annen verifisering av sikkerheten og tilstanden til eiendommen som er betrodd ham.

I sin tur er arbeidsgiveren forpliktet til å: skape forhold for arbeidstakeren som er nødvendige for normalt arbeid og sikre full sikkerhet for eiendommen som er betrodd ham; å gjøre ham kjent med lovgivningen om vesentlig ansvar, samt lovgivningsmessige rettsakter som regulerer prosedyren for lagring, aksept, behandling, salg, transport og bruk i produksjonsprosessen av eiendommen overført til ham; gjennomføre inventar, tilsyn og andre inspeksjoner av eiendommens sikkerhet og tilstand på foreskrevet måte.

Unnlatelse fra arbeidsgiver å oppfylle forpliktelsene som er pålagt ham i henhold til kontrakten, hvis dette bidro til forekomsten av materiell skade, kan tjene som grunnlag for å redusere mengden skade samlet på arbeidstakeren eller frigjøre ham fra vesentlig ansvar.

Kollektivt (brigade) materielt ansvar innføres når ansatte i fellesskap utfører visse typer arbeid relatert til lagring, behandling, salg (ferie), transport, bruk eller annen bruk av verdiene som overføres til dem, når det er umulig å avgrense hver ansattes ansvar for å forårsake skade og konkludere med et individ full erstatningsavtale.

Listen over verk, under utførelsen av det samlede kollektive (brigade) økonomiske ansvaret for mangel på eiendommen som de ansatte er betrodd, kan innføres, faller praktisk talt sammen med listen over arbeider der utførelsen av en avtale om fullt individuelt materielt ansvar inngås med de ansatte.

I henhold til en tariffansvarsavtale påtar en forhåndsetablert gruppe arbeidere (brigade) ansvar for mangelen på verdiene som er tillagt den.

Generelle bestemmelser om fremgangsmåten for å inngå avtale om fullt kollektivt materielt ansvar er fastsatt standard skjema en slik avtale. I samsvar med det utføres rekrutteringen av det nyopprettede teamet (brigade) på grunnlag av frivillighetsprinsippet. Arbeidsgivers beslutning om å opprette et fullt kollektivt (brigade) økonomisk ansvar formaliseres av arbeidsgiverens ordre (instruksjon) og kunngjøres til kollektivet (brigaden). Arbeidsgiverens ordre (ordre) om etablering av fullt kollektivt (brigade) materielt ansvar er knyttet til kontrakten.

Når nye ansatte legges til i teamet (brigade), blir teamets (teamets) mening tatt i betraktning.

Ledelsen til teamet (brigade) er betrodd lederen av teamet (formann).

Arbeidsmannen oppnevnes etter ordre (dekret) fra arbeidsgiveren. Dette tar hensyn til oppfatningen fra kollektivet (brigaden).

I formannens midlertidige fravær tildeles arbeidsgiveren hans oppgaver til et av teammedlemmene.

Ved skifte av lederhode (leder) eller når mer enn 50% av den opprinnelige sammensetningen forlater teamet (brigade), må kontrakten fornyes. Når enkelte ansatte forlater kollektivet (brigaden) eller nyansatte rekrutteres til kollektivet (brigaden), fornyes imidlertid ikke kontrakten, men i disse tilfellene er datoen for hans avgang angitt mot signaturen til det pensjonerte medlemmet av kollektivet (brigaden), og igjen innleid arbeidstaker signerer kontrakten og angir datoen for å bli med på laget (brigaden).

Hvert medlem av teamet må undertegne en avtale om fullt kollektivt (brigade) ansvar. Den definerer gjensidige rettigheter og forpliktelser for teammedlemmer og arbeidsgiver. Spesielt må kollektivet (brigaden):

ta vare på eiendommen som er betrodd teamet (brigade) og ta tiltak for å forhindre skade;

i samsvar med den etablerte prosedyren, føre poster, utarbeide og i rette tid sende rapporter om bevegelse og rester av eiendommen som er betrodd teamet (brigade);

informer arbeidsgiveren om alle forhold som truer sikkerheten til eiendommen som teamet (brigaden) har fått.

I samsvar med kontrakten er arbeidsgiveren forpliktet til å:

å skape for kollektivet (brigaden) de betingelser som er nødvendige for å sikre fullstendig sikkerhet for eiendommen som er betrodd det;

iverksette rettidige tiltak for å identifisere og eliminere årsakene som hindrer kollektivet i å sikre sikkerheten til betrodd eiendom, identifisere bestemte personer som er skyldige i å forårsake skade, og bringe dem til ansvar etablert ved lov;

å gjøre kollektivet (brigaden) kjent med lovgivningen og andre lovgivningsmessige rettsakter om ansattes materielle ansvar, samt om prosedyren for lagring, behandling, salg (ferie), transport, bruk i produksjonsprosessen og andre operasjoner med eiendommen overført til den;

gi teamet (brigade) de nødvendige vilkår for rettidig regnskapsføring og rapportering om bevegelse og saldo på eiendommen som er betrodd det, etc.

Begrunnelsen for å bringe brigaden til ansvar er resultatene av inventaret, som etablerte eksistensen av skade.

Erstatningspliktig fordeling fordeles mellom medlemmene i brigaden i forhold til den månedlige tariffen (lønn) og tiden som faktisk ble arbeidet i perioden fra forrige varebeholdning til den dagen skaden ble oppdaget.

Et medlem av brigaden er fritatt for erstatning for skade hvis han beviser at skaden ikke er forårsaket av hans skyld, eller spesifikke skyldige blant medlemmene av brigaden er identifisert.

Ved skade kan teammedlemmer frivillig kompensere for skaden. I dette tilfellet, etter avtale mellom alle medlemmene i teamet og arbeidsgiveren, fastsettes skyldgraden til hvert enkelt medlem av teamet (brigade) for å forårsake skade, og følgelig bestemmes graden av skyld av beløpet som skal tilbakebetales som kompensasjon for skaden som er forårsaket.

Hvis gjenoppretting av skade utføres i retten, fastsettes retten av hvert medlem av kollektivet (brigaden) for skyld i å forårsake skade. Ved fastsettelse av skadebeløpet som skal kompenseres av hver av de ansatte, tar retten også hensyn til månedens beløp tollsats (offisiell lønn) for hver person, tiden han faktisk jobbet som en del av et team (brigade) i perioden fra siste lager til den dagen skaden ble oppdaget.

Når det vurderes et krav om erstatning for skade fra et kollektiv (brigade), kontrollerer retten også om arbeidsgiveren har overholdt reglene for å etablere kollektivt (brigade) økonomisk ansvar, slik lovene gir, og om det er fremmet krav mot alle medlemmene i kollektivet (brigaden) som arbeidet i skadeperioden. Hvis kravet ikke blir reist mot alle medlemmene i kollektivet (brigaden), er retten, basert på art. 43 i Code of Civil Procedure, har rett til på eget initiativ å involvere dem i saken som tredjeparter som ikke erklærer uavhengige krav angående gjenstand for tvisten på den tiltaltes side, siden riktig bestemmelse av det enkelte ansvaret for hvert medlem av teamet (brigade) avhenger av dette (paragraf 14 i resolusjonen i plenumet RF-væpnede styrker av 16. november 2006 nr. 52).

Engangsdokumenter for mottak av verdisaker blir vanligvis utstedt i tilfeller der det ikke er mulig å utføre dette arbeidet av en person som har inngått en avtale om fullt individuelt materielt ansvar. En ansatt hvis oppgaver ikke inkluderer utførelse av denne typen arbeid, kan et engangsdokument for mottak av verdisaker kun utstedes med hans samtykke.

I tilfelle bevisst skade (paragraf 3 i del 1 i artikkel 243 i arbeidsloven). For å få fullt ansvar på dette grunnlaget er det nødvendig å identifisere formen for den ansattes skyld i å forårsake skade. Det er tillatt hvis det er fastslått at skaden ble forårsaket med vilje, det vil si hvis det er skyld i form av forsett.

Hvis mangelen på eiendommen som er betrodd arbeidstakeren, dets skade eller ødeleggelse skjedde på grunn av uaktsomhet, oppstår begrenset ansvar innenfor grensene for den gjennomsnittlige månedlige inntekten.

Tilstedeværelsen av intensjon i arbeidstakers handlinger (passivitet) må bevises av arbeidsgiveren. ?

Når du forårsaker skade i en tilstand av alkohol, narkotika eller annen giftig rus (paragraf 4 i del 1 i artikkel 243 i arbeidsloven). Fullt ansvar i tilfelle skade forårsaket av rus oppstår uansett om arbeidstakerens intensjon om å forårsake skade eller skade forårsaket av ham på grunn av uaktsomhet. Dette skyldes det faktum at det å møte på jobb i en rus er et grovt brudd på arbeidsdisiplin. For å bringe arbeidstakeren til fullt ansvar i dette tilfellet, må arbeidsgiveren bevise at skaden ble forårsaket av arbeidstakeren i en rus. ?

Når skade er forårsaket som følge av kriminelle handlinger fra en arbeidstaker, etablert ved en rettsdom (klausul 5 i del 1 i artikkel 243 i arbeidsloven). I i dette tilfellet refererer til kriminelle handlinger etablert ved en domstolsavgjørelse, derfor kan det ikke være grunnlaget for å bringe en ansatt til fullt økonomisk ansvar, for eksempel å iverksette en straffesak mot ham, eller gjennomføre etterforskningshandlinger i denne saken, eller avskjedige en ansatt fra jobben, etc.

En ansatt som ble frikjent på grunn av mangel på corpus delicti eller saken ble avsluttet på dette grunnlaget på den foreløpige etterforskningsstadiet, kan ikke bringes til fullt økonomisk ansvar. På samme tid fritar ikke arbeidstakeren fra straffansvar under amnesti, på grunn av utløpet av foreldelsesfristen og av andre ikke-rehabiliterende grunner, ham fra fullt økonomisk ansvar, siden domstolen fastslår den kriminelle karakteren av handlingene som forårsaket skaden ved domstolen. Denne omstendigheten er spesielt angitt i resolusjonen fra RF-væpnede styrker fra 16. november 2006 nr. 52. Den sier: ”Tatt i betraktning at tilstedeværelsen av en dom fra en domstol er en forutsetning for mulig å bringe en ansatt til fullt økonomisk ansvar i henhold til nr. 5 i første del av artikkel 243 i arbeidsloven, avslutning av en straffesak på stadium av forundersøkelse eller i retten, inkludert av ikke-rehabiliterende grunner (spesielt på grunn av utløpet av foreldelsesfristen for straffeforfølgelse på grunn av en handling om amnesti), eller en domstols frifinnelse kan ikke tjene som grunnlag for å bringe en person til fullt økonomisk ansvar.

Hvis det ble utstedt en overbevisning mot en arbeidstaker, men som et resultat av amnestiloven, ble han helt eller delvis løslatt fra straff, kan en slik ansatt holdes fullt økonomisk ansvarlig for skade påført arbeidsgiveren, på grunnlag av første ledd nr. 5 i artikkel 243 i arbeidsloven, siden det er en person som har kommet inn i rettskraft en rettsavgjørelse, som fastslår den kriminelle karakteren av hans handlinger.

Umuligheten av å bringe arbeidstakeren til fullt ansvar i henhold til nr. 5 i første del av artikkel 243 i arbeidsloven, utelukker ikke arbeidsgivers rett til å kreve fullstendig erstatning for denne arbeidstaker for skade forårsaket av andre grunner. "

Når skaden er forårsaket som et resultat av et administrativt brudd, hvis det er fastslått av den relevante statlige myndigheten (avsnitt 6 i del 1 i artikkel 243 i arbeidsloven). En administrativ lovbrudd (lovbrudd) blir anerkjent som en ulovlig, skyldig handling (passivitet), for hvilket administrativt ansvar er gitt i samsvar med koden for administrative lovbrudd eller lovene til fagpersoner i Den russiske føderasjonen om administrative lovbrudd.

I følge art. 22.1 i administrativ kode, anses tilfeller av administrative lovbrudd som er foreskrevet i denne kodeksen innenfor den kompetansen som er etablert ved lov: av dommere (fredsdommere); kommisjoner for mindreårige og beskyttelse av deres rettigheter; føderale utøvende organer, deres institusjoner, strukturelle enheter og territoriale organer, så vel som andre offentlige organerautorisert til å gjøre det basert på oppgavene og funksjonene som er tildelt dem ved føderale lover eller lovgivningsmessige rettsakter fra presidenten i Russland eller regjeringen i Den russiske føderasjonen.

Tilfeller av administrative lovbrudd som er fastsatt i lovene til de grunnleggende enhetene i Den russiske føderasjon, vurderes innenfor de makter som er etablert i disse lovene: fredsdommere; kommisjoner for mindreårige og beskyttelse av deres rettigheter; autoriserte organer og institusjoner for utøvende myndigheter i de russiske føderasjonens konstituerende enheter; administrative kommisjoner, andre kollegiale organer opprettet i samsvar med lovene til de grunnleggende enhetene i Russland.

Domstolens (sorenskriver) avgjørelse eller avgjørelsen fra det autoriserte organet om å ilegge en administrativ straff for en ansatt som begår en administrativ lovbrudd, hvis arbeidsgiveren har påført vesentlig skade som følge av denne lovbruddet, er grunnlaget for å bringe arbeidstakeren til fullt ansvar.

Artikkel 3.2 i koden for administrative lovbrudd fastsetter følgende administrative sanksjoner for å begå administrative lovbrudd: advarsel, administrativ bot, tilbakebetaling av beslag av instrumentet for å begå eller gjenstand for en administrativ lovbrudd, inndragning av instrumentet for å begå eller gjenstand for en administrativ lovbrudd, fratakelse av en spesiell rett som er gitt naturlig person, administrativ arrestasjon, administrativ utvisning fra Russland utenlandsk statsborger eller statsløse personer, diskvalifisering.

En arbeidstaker som påførte arbeidsgiveren materiell skade som følge av en administrativ lovbrudd, skal kompensere for denne skaden uavhengig av hvilken type administrativ straff han er påført, for eksempel en administrativ bot.

Hvis en ansatt ble løslatt fra administrativt ansvar for å begå en administrativ lovbrudd på grunn av dens ubetydelighet, som et resultat av behandlingen av en administrativ lovbruddssak, ble det gitt en beslutning om å avslutte saksgangen i tilfelle en administrativ lovbrudd, og en muntlig merknad ble gitt til den ansatte, kan en slik ansatt også materielt ansvar i hele skaden som er forårsaket, siden med ubetydeligheten av en administrativ lovbrudd, er faktumet om dens kommisjon etablert, og alle tegn på lovbruddet blir avslørt, og personen frigjøres bare fra administrativ straff (artikkel 2.9, paragraf 2, paragraf 2, del 1 av art. 29.9 Administrativ kode).

Siden utløpet av foreldelsesfristen for å bringe administrativt ansvar eller utstedelse av amnesti, hvis en slik handling eliminerer anvendelsen av en administrativ sanksjon, er et ubetinget grunnlag som utelukker prosesser i en administrativ lovovertredelsessak (paragraf 4, 6 i artikkel 24.5 i forvaltningskodeksen), i disse situasjonene gjør arbeidstakeren ikke kan bringes til fullt ansvar under punkt 6 h. 1 Art. Arbeidskodeksens 243 utelukker imidlertid ikke arbeidsgivers rett til å kreve erstatning fra denne arbeidstakeren for full skade for andre grunner (paragraf 12 i resolusjonen i plenum for RF-væpnede styrker av 16. november 2006 nr. 52). ?

Når skaden har oppstått som et resultat av at den ansatte avslører informasjon som utgjør en hemmelighet beskyttet av loven (offisiell, kommersiell eller annen) (paragraf 7, del 1 av artikkel 243 i arbeidsloven). Utlevering av informasjon som utgjør en hemmelighet beskyttet av loven er grunnlaget for å bringe arbeidstakeren til fullt økonomisk ansvar, forutsatt at arbeidstakerens forpliktelse til ikke å utlevere den spesifiserte informasjonen er foreskrevet i arbeidsavtalen inngått med ham eller vedlegget til den, og hvis fullt økonomisk ansvar for skade forårsaket av utlevering av slik informasjon, er uttrykkelig bestemt av føderal lov.

Samtidig skal det understrekes at vi kun kan snakke om erstatning fra arbeidstakeren for direkte faktisk skade. ?

Hvis skade ikke er forårsaket under utførelsen av arbeidstakerens arbeidsoppgaver (paragraf 8, del 1, artikkel 243 i arbeidsloven). Fullt materielt ansvar oppstår i dette tilfellet, uavhengig av når slike skader er forårsaket: i arbeidstiden, etter avslutningen eller før arbeidsstart. For eksempel brøt en ansatt maskinen mens han laget deler eller gjenstander på den til personlige formål, forårsaket en bilulykke, brukte den til sin egen virksomhet, etc.

4.3. Listen over tilfeller av å bringe ansatte til fullt ansvar, fastsatt i art. 243 TC er uttømmende. Dette betyr at i alle andre tilfeller av skade forårsaket av en ansatt som er hos arbeidsgiveren i arbeidsforhold, gjelder kun begrenset ansvar.

^ 5. Bestemmelse av hvor stor skade som er påført arbeidsgiveren, avhenger av lovbruddets art, som et resultat av at skaden oppsto, skylden til personen som forårsaket skaden og typen tapt eiendom. ?

Hvis skaden er forårsaket som følge av tap eller skade på eiendom, bestemmes skademengden ut fra de faktiske tapene, beregnet ut fra markedspriser som er gjeldende i området på skadedagen. I tilfeller der det er umulig å fastslå skadedato, har arbeidsgiveren rett til å beregne skademengden på dagen for oppdagelsen. Samtidig bør det tas i betraktning at dersom skadesbeløpet som er påført arbeidsgiveren på grunn av tap eller skader på eiendomsendringer på grunn av en økning eller reduksjon i markedspriser, ikke retten har rett til å tilfredsstille arbeidsgivers krav om erstatning fra arbeidstakeren for skade i større størrelse eller arbeidstakerens krav om erstatning for skade i et mindre beløp enn det ble bestemt den dagen det ble forårsaket (oppdaget), siden den russiske føderasjonens arbeidskode ikke gir en slik mulighet (paragraf 13 i resolusjonen i plenum for RF-væpnede styrker av 16. november 2006 nr. 52).

Markedsprisen er den mest sannsynlige prisen som et gitt vurderingsemne kan fremmedgjøres i det åpne markedet i et konkurransemessig miljø, når partene handler rimelig, med all nødvendig informasjon, og ingen ekstraordinære omstendigheter gjenspeiles i verdien av transaksjonsprisen, dvs. når:?

en av partene i transaksjonen er ikke forpliktet til å fremmedgjøre gjenstand for verdsettelse, og den andre parten er ikke forpliktet til å godta ytelse; ?

partene i transaksjonen er godt kjent med gjenstanden for transaksjonen og handler i sine egne interesser; ?

vurderingsemnet presenteres på det åpne markedet gjennom et offentlig tilbud som er typisk for lignende vurderingsobjekter; ?

prisen på transaksjonen er en rimelig godtgjørelse for gjenstanden for verdsettelse, og det var ingen tvang til å fullføre transaksjonen i forhold til partene i transaksjonen fra noen part; ?

betaling for vurderingsobjektet uttrykkes i pengeform (artikkel 3 i føderal lov datert 29. juli 1998 nr. 135-FZ "On vurderingsaktiviteter i Russland ").

I tilfeller hvor mengden skade bestemt til markedspriser viser seg å være lavere enn verdien av den tapte eller skadede eiendommen i henhold til regnskapsdataene (tatt i betraktning graden av forverring av denne eiendommen), bestemmes skadens størrelse i henhold til regnskapsdataene.

Dette er den vanligste måten å bestemme mengden skade på.

Hvis skaden er forårsaket av arbeidsgiveren ved tyveri, bevisst skade, mangel eller tap av visse typer eiendom og andre verdisaker, kan føderal lov innføre en spesiell prosedyre for å bestemme størrelsen på skaden som skal gjenvinnes.

En spesiell prosedyre for å bestemme størrelsen på skaden kan fastsettes av føderal lov i tilfelle når den faktiske skaden forårsaket overstiger dens nominelle beløp. Imidlertid er føderale lover som vil etablere en spesiell prosedyre for å bestemme skadeomfanget i disse tilfellene ennå ikke vedtatt.

På samme tid, føderal lov nr. 3-FZ av 08.01.98 "om narkotika og psykotrope stofferah ”foreskriver materiell ansvar for ansatte i multipler for skade som følge av tyveri eller mangel på narkotiske stoffer eller psykotrope stoffer. I samsvar med det, hvis manglende oppfyllelse eller urettmessig oppfyllelse av arbeidsoppgaver av ansatte medførte tyveri eller mangel på narkotiske stoffer eller psykotrope stoffer, bærer de materielt ansvar i mengden 100 ganger mengden direkte forårsaket skade. juridisk enhet som et resultat av tyveri eller mangel på narkotiske stoffer eller psykotrope stoffer (paragraf 6 i artikkel 59).

^ 6. Fremgangsmåten for erstatning for skade som en arbeidstaker har forårsaket en arbeidsgiver er fastsatt i art. 247 og 248 TC. Det kan konvensjonelt deles inn i to trinn. Den første er å fastslå omstendighetene (årsakene) til skaden og dens størrelse. Den andre inkluderer selve innsamlingsprosedyren.

Første trinn, før en beslutning om erstatning for skade på en bestemt arbeidstaker, er arbeidsgiveren forpliktet til å foreta en grundig sjekk av årsakene til skaden, og avhengig av resultatene, bestemme skademengden (del 1 i artikkel 247). Ved en inspeksjon må arbeidsgiveren fastslå om arbeidstakerens oppførsel var ulovlig og hans skyld i å forårsake skade, om det var omstendigheter som utelukket vesentlig ansvar i dette tilfellet osv.

For å avklare alle disse omstendighetene har arbeidsgiveren rett til å opprette en spesialkommisjon med involvering av relevante spesialister i sitt arbeid.

Ved klargjøring av årsakene til skade plikter kommisjonen å ta hensyn til forklaringen til den ansatte som blir holdt ansvarlig. En forklaring fra den ansatte må mottas skriftlig. I tilfeller der den ansatte nekter eller unngår å gi den spesifiserte forklaringen, utarbeides en passende handling.

Resultatene av å kontrollere årsaken til skaden og bestemme størrelsen på den skal dokumenteres, for eksempel en inventarrapport, en mangelfull uttalelse osv. Arbeidstakeren har rett til å bli kjent med alt inspeksjonsmaterialet personlig eller å overlate dette til sin representant. Hvis den ansatte ikke er enig i resultatet av sjekken, har han rett til å anke dem.

Fremgangsmåten for å gjenopprette en angitt mengde skade forårsaket av den skyldige ansatte avhenger av størrelsen.

Hvis skadens størrelse ikke overstiger den ansattes gjennomsnittlige månedlige inntekt, gjøres bedringen på ordre fra arbeidsgiveren, dvs. i en ubestridelig rekkefølge. I dette tilfellet må arbeidsgivers ordre gjøres senest en måned fra den dagen endelig skadeomfanget ble bestemt. Hvis arbeidsgiveren ikke har laget en passende ordre innen den angitte tidsperioden, kan han bare kreve skaden som er påført ham fra arbeidstakeren i retten.

Skaden forårsaket av arbeidstakeren, og i tilfeller hvor skadetilfellet overstiger arbeidstakers gjennomsnittlige månedslønn, og arbeidstakeren ikke gikk med på å frivillig kompensere skaden som er påført arbeidsgiveren, blir bare gjenopprettet i retten.

Hvis arbeidsgiveren, i strid med den etablerte prosedyren for å gjenopprette skade, likevel gjorde et fradrag fra arbeidstakerens lønn, har arbeidstakeren rett til å anke arbeidsgivers handlinger i retten. Retten som vurderer arbeidskonflikten basert på arbeidstakerens klage, tar en avgjørelse om å returnere det ulovlig tilbakeholdte beløpet til den ansatte.

En arbeidstaker som har erkjent seg skyldig i å ha påført arbeidsgiveren skade, kan frivillig erstatte denne skaden helt eller delvis. Hvis arbeidsgiver og arbeidstaker har blitt enige om å kompensere arbeidstakeren for skader ved avdrag, må de utarbeide en slik avtale skriftlig. Den skriftlige forpliktelsen gitt av den ansatte må angi de spesifikke betalingsbetingelsene og beløpene den ansatte har bidratt for å tilbakebetale skaden i hver av de angitte vilkårene.

Den ansattes skriftlige forpliktelse til å betale erstatning i avdrag forblir gyldig selv om den ansatte blir sagt opp. Hvis en resignert ansatt nekter å erstatte skaden som er påført arbeidsgiveren, har arbeidsgiveren rett til å kreve tilbake den utestående gjelden i retten.

^ 7. Som hovedregel kompenseres skaden på arbeidsgiveren av den ansatte i kontanter. Imidlertid kan arbeidstakeren med samtykke fra arbeidsgiveren overføre tilsvarende eiendom til ham for å kompensere for skaden. Etter avtale med arbeidsgiveren kan arbeidstakeren også reparere skadet eiendom på egen hånd eller for egen regning. Hvis spørsmålet om erstatning for skade vurderes i retten, da, som forklart i resolusjonen i plenum for de væpnede styrkene i Den russiske føderasjonen fra 16. november 2006 nr. 52, spørsmålet om metoden for erstatning for skade forårsaket i tilfeller der arbeidstakeren ønsker å overføre tilsvarende eiendom til saksøkeren eller fikse skadet eiendom som erstatning for skade , avgjøres av domstolen på grunnlag av de spesifikke omstendighetene i saken og under hensyntagen til overholdelse av begge parters rettigheter og interesser (avsnitt 17).

Arbeidstakerens materielle ansvar for skade på arbeidsgiveren oppstår uavhengig av om arbeidstakeren bringes til disiplinær, administrativ eller strafferettslig ansvar for den ulovlige handlingen, som et resultat av at skaden oppsto (del 6 av artikkel 248 i arbeidsloven).

Arbeidstvistoppgjørsorganet, når det vurderes arbeidsgivers krav om gjenoppretting av vesentlig skade fra arbeidstakeren, kan, med tanke på formen og graden av arbeidstakerens skyld i å forårsake skade, sin økonomiske situasjon redusere mengden skade som skal tilbakebetales fra arbeidstakeren, men har ikke rett til helt å løslate arbeidstakeren fra en slik forpliktelse 250 TC). Ved vurdering av en ansattes økonomiske situasjon, hans økonomiske status (inntekt, andre grunnleggende og merinntekt), hans sivilstand (antall familiemedlemmer, tilstedeværelse av avhengige, fradrag i henhold til utøvende dokumenter) osv. (paragraf 16 i resolusjonen i plenum for RF-væpnede styrker av 16. november 2006 nr. 52).

Grunnlaget for å redusere mengden skade som skal hentes fra den ansatte, kan også være andre spesifikke omstendigheter der skaden oppsto. For eksempel lagringsforholdene for eiendommen som er betrodd den ansatte, organisasjonen og arbeidsforholdene til den ansatte som er en økonomisk ansvarlig person osv. I henhold til den etablerte praksisen tar retten også hensyn til hvilke tiltak arbeidstakeren har truffet for å forhindre skade, enten han informerte arbeidsgiveren om mulig forekomst, hvilke tiltak som arbeidsgiveren har gjort for å forhindre skade.

Arbeidskonkurranseløsningsorganet har rett til å redusere skadeserstatningen både i tilfeller der arbeidstakeren er fullt ansvarlig, og i tilfeller der arbeidstakeren bare har begrenset ansvar. Å redusere skadesbeløpet er også mulig med kollektivt (brigade) økonomisk ansvar, men bare etter å ha bestemt beløpene som skal tilbakebetales fra hvert medlem av teamet (brigade), siden skyldgraden, spesifikke omstendigheter for hvert medlem av teamet (brigade) kanskje ikke er den samme (for eksempel aktiv eller likegyldig holdning til den ansatte for å forhindre skade eller redusere størrelsen). Det bør tas i betraktning at en reduksjon i mengden innsamling fra en eller flere medlemmer av teamet (brigade) ikke kan tjene som grunnlag for en tilsvarende økning i mengden innsamling fra andre medlemmer av teamet (team) (paragraf 16 i resolusjonen i plenum til RF-væpnede styrker av 16. november 2006 nr. 52).

Arbeidskodeksen angir ikke noen grenser for å redusere mengden skade som skal tilbakebetales fra den ansatte. I denne forbindelse avgjøres dette spørsmålet av den relevante myndigheten i hvert enkelt tilfelle basert på de faktiske omstendighetene i saken.

Imidlertid er en reduksjon i skademengden ikke tillatt hvis skaden er forårsaket av en forbrytelse begått for egoistiske formål (del 2 av artikkel 250 i arbeidsloven).

^ 8. I de tilfeller som er fastsatt i art. 249 i arbeidsloven, er arbeidstakeren forpliktet til å refundere arbeidsgiveren de utgiftene han har pådratt seg i forbindelse med opplæringen på arbeidsgiverens bekostning. En slik forpliktelse oppstår for en ansatt dersom følgende obligatoriske vilkår er oppfylt: 1)

arbeidstakeren blir sendt til opplæring av arbeidsgiveren; 2)

opplæringen ble gjennomført på bekostning av arbeidsgiveren; 3)

arbeidstakeren sa opp jobben sin før utløpet av perioden som er angitt i arbeidsavtalen eller ansattes opplæringsavtale på bekostning av arbeidsgiveren; 4)

årsaken til oppsigelse er ikke gyldig; 5)

vilkåret om arbeidsgivers plikt til å betale for opplæringen, og arbeidstakeren til å jobbe etter opplæring i en viss periode, er foreskrevet i en arbeidsavtale eller en spesiell opplæringsavtale som er inngått skriftlig.

Initiativet i henvisning til opplæring på arbeidsgiverens bekostning kan komme fra både arbeidsgiver og arbeidstaker selv. Betingelsen for arbeidsgivers plikt til å betale for opplæringen, og arbeidstakeren til å jobbe etter opplæring i en viss periode, kan inngå i arbeidsavtalen når den er inngått eller formalisert i en spesiell avtale i løpet av arbeidsperioden hos denne arbeidsgiveren. Den spesifikke perioden som den ansatte må jobbe etter opplæringen bestemmes etter avtale mellom partene.

Lovgivningen oppretter ikke en liste over grunner som vil bli anerkjent som gyldige for oppsigelse av en ansatt før utløpet av perioden som partene fastsetter.

I henhold til den etablerte praksisen inkluderer slike årsaker: sykdom eller funksjonshemning hos en ansatt som hindrer arbeidets videreføring, arbeidsgiverens brudd på arbeidslovgivningen, kollektiv- eller arbeidsavtale, sykdom hos et barn eller andre nære familiemedlemmer, flytting av en mann (kone) til en annen lokalitet, etc. I hver spesifikke I tilfelle gyldigheten av årsaken til tidlig oppsigelse fra jobb bestemmes av arbeidsgiveren. Men hvis arbeidstakeren ikke er enig i vurderingen av gyldigheten av årsaken til arbeidsgiveren, kan han gå til retten. Spørsmålet om gyldigheten av årsaken til oppsigelsen av den ansatte før utløpet av den periode som partene har fastsatt, kan avgjøres av domstolen når den vurderer arbeidsgivers krav om å kreve tilbake fra arbeidstakerens utgifter knyttet til arbeidstakers opplæring.

Når man vurderer årsakene til at en arbeidsavtale opphører tidlig, bør man ta hensyn til art. 80 i Labour Code, som refererer til gyldige grunner som gjorde det umulig å fortsette å jobbe, innmelding utdanningsinstitusjon, pensjonering, etablert brudd fra arbeidsgiveren på arbeidslovgivningen og andre lovgivningsmessige rettsakter som inneholder arbeidsrettslige normer, lokale forskrifter, vilkår i en tariffavtale, avtale eller arbeidsavtale.

Forpliktelsen til å tilbakebetale, på arbeidsgiverens ønske, kostnadene knyttet til opplæring, inkludert stipend som mottas under læretiden, oppstår også for personer som har inngått lærlingkontrakt, hvis de ved utgangen av læretiden ikke oppfyller sine forpliktelser i henhold til kontrakten uten god grunn, spesielt ikke begynner å jobbe (Artikkel 207 i arbeidsloven).

Når vi vurderer forpliktelsen til en ansatt som har studert på arbeidsgiverens bekostning og ikke har jobbet etter opplæringen i den perioden som er fastsatt i arbeidskontrakten eller avtalen uten god grunn, til å tilbakebetale de utgifter arbeidsgiveren har i forbindelse med hans opplæring, er det nødvendig å gå ut fra reglene fastsatt i art. 249 TC. I følge den ovennevnte artikkelen er arbeidstakeren i tilfelle avskjedigelse uten god grunn før utløpet av ansettelseskontrakten eller opplæringsavtalen på arbeidsgiverens bekostning, forpliktet til å tilbakebetale kostnadene arbeidsgiveren pådrar seg for sin opplæring, beregnet i forhold til tiden som faktisk ikke ble arbeidet etter endt opplæring. Andre regler kan opprettes ved en arbeidsavtale eller en opplæringsavtale. Imidlertid, i dette tilfellet generelle Krav, nedfelt i del 2 av art. 232 TC. I samsvar med dem kan arbeidsgiverens kontraktsmessige ansvar overfor arbeidstakeren ikke være lavere, og arbeidstakeren overfor arbeidsgiveren, høyere enn det som er foreskrevet i arbeidsloven eller annen føderal lov.