Aksjeselskaper med 100 prosent statskapital. Statlig aksjeselskap

I henhold til kriteriet om deltakelse i kapital og graden av regjeringens innflytelse på ledelsen av JSC, kan det skilles mellom flere grupper av JSC, der:

• - opptil 100% av kapitalen tilhører staten;
• - staten eier en kontrollerende eierandel;
• - staten eier en "gylden andel";

staten eier en blokkerende eierandel (25% pluss en aksje);

staten eier en ubetydelig eierandel (mindre enn 25%).

Blant JSC med statlig deltakelse kan man skille JSC 100% aksjer som eies av staten. Opprettelsen av et aksjeselskap med 100% statskapital er ment å løse problemet med en juridisk enhets fullstendige avhengighet av strukturer regjeringskontrollert, hindrer påvirkning og lekkasje av informasjon utenfor den, samtidig som det er tilstrekkelig økonomisk operativ uavhengighet for å oppnå kommersielle og andre mål. Fra og med 2014 er Russland eneste aksjonær i 589 stabilt fungerende samfunn, som er 60,10% av det totale antallet slike organisasjoner.

Når jeg snakket om selskapene til en person, bemerket M. I. Kulagin følgende: "I det overveldende flertallet av kapitalistiske land er det for tiden selskaper av en person, hvis legitimitet er hevet over tvil fra enhver vestlig advokat. Dette er de såkalte offentlige selskaper, det vil si ... statlige juridiske enheter som handler på grunnlag av kommersielt oppgjør, som er den eneste eieren av eiendommen som er staten. " Statens eierskap av kapitalen til disse juridiske enhetene eller kontrollen av deres statlige organer påvirker deres juridiske regime betydelig, som skiller seg fra statusen til en privat juridisk enhet.

Den juridiske statusen til russiske aksjeselskaper, hvis aksjer er heleid av staten, skiller seg fra stillingen til private aksjeselskaper (private selskaper) og krever spesiell lovgivningsmessig regulering på grunn av tilstedeværelsen av en rekke spesifikke funksjoner: en spesiell måte å etablere seg på, kapitaldannelse, spesiell ledelse og til slutt, spesielle mål og mål. løst av slike JSC. I denne forbindelse bemerket M.N. Izrailit at "... selve det faktum at statskapital deltar i aksjeselskaper, krever i praksis en rekke lovendringer som er opprettet for å regulere virksomheten til private virksomhetsorganisasjoner."

Siden staten er den eneste aksjonæren i et slikt selskap, beholder den full kontroll over ledelsen av aksjeselskapet og danner dets ledelsesorganer.

Eieraksjonæren, som eier en aksjeblokk, som gir ham muligheten til å bestemme ledelsen av JSC, danner uavhengig organene til JSC: enten utøver han ledelse selv og er interessert i effektiviteten, siden utbyttet hans avhenger av dette, eller overfører ledelsen til den innleide ledelsen, som også bør være interessert i effektivitet i ledelsen, siden godtgjørelsen avhenger av den. Derfor er det forresten en interessekonflikt mellom aksjonærer (minoritet og stor), mellom aksjonærer og innleid ledelse. Samtidig står eierne som er klare til å bevege seg bort fra den operasjonelle ledelsen og overføre den til fagutdannede ledere, overfor oppgaven med å opprettholde kontrollen over aksjeselskapet og aktiviteten til ledere. Et kollegialt organ (styre, representantskap) er et organ som er i stand til å gi eiere en slik kontroll, gitt en ordentlig gjennomtenkt mekanisme for dets funksjon.

Staten, som den eneste aksjonæren, danner også JSCs styrende organer: styret, det utøvende organet. Men på vegne av staten handler autoriserte føderale utøvende organer, og i tilfeller gitt ved lov, statlige selskaper. Faktisk er JSC og dets organer underlagt den russiske føderasjonens regjering eller det føderale departementet eller statskorporasjonen (med andre ord regjeringstjenestemenn).

Ikke bare faller interessene til tjenestemenn i JSCs styrende organer med statens deltakelse ikke alltid sammen med statens interesser som aksjonær, men de samme tjenestemennene er også ansvarlige og kontrollert av andre tjenestemenn av høyere rang - fra ministerier og føderale tjenester. Derfor er problemet i ledelsen av JSCs - ikke bare å erstatte myndighetspersoner med profesjonelle ledere og uavhengige styremedlemmer som mottar godtgjørelse og er interessert i effektiviteten til JSC-ledelsen, men også i å bygge et fundamentalt annet styringssystem for JSCs med 100% statsdeltakelse.

Spesiell omtale bør gjøres JSC, som det ble tatt beslutning om å bruke en spesiell rettighet ("golden share"). Det særegne ved slike JSC er at staten, som regel, har en minoritetsandel i slike JSC, har evnen til å påvirke ledelsen og kontrollere dens aktiviteter, med andre ord, den har overdreven kontrollrettigheter.

Den spesielle retten til å forvalte kapital, kalt "den gyldne aksjen", ble mye brukt på 1980-tallet. i Storbritannia, da Margaret Thatcher-regjeringen med hell gjennomførte et privatiseringsprogram. Siden den gang begynte mange land, spesielt de med økonomier i overgang, å bruke den "gyldne aksjen", som ble forstått som myndighetens spesielle rettigheter til å styre privatiserte virksomheter, brukt til å beskytte nasjonale og offentlige interesser.

Samtidig fant domstolen ulovlig bruk tilstanden til den "gyldne aksjen", ved hjelp av hvilken regjeringene i land som Storbritannia, Danmark, Portugal, Nederland, Spania, etc., grep inn i beslutningene til private selskaper. Ytterligere statlige rettigheter gitt av "Golden Share" -institusjonen strider mot ånden i selskapsretten i forhold til eiendomsrett, som dannet grunnlaget for EU-domstolens forbud mot forskjellige former for "golden share". Denne praksisen ble funnet å være i strid med prinsippet om fri kapitalbevegelse i EU. EU-domstolen innrømmet imidlertid muligheten for å bruke den "gyldne aksjen" utelukkende i strategisk viktige næringer. Disse områdene må bestemmes av regjeringer, noe som er utfordrende ettersom forskjellige land kan inkludere svært forskjellige aktiviteter i denne kategorien.

I denne forbindelse forlater mange europeiske stater gradvis bruken av mekanismer som ligner den "gyldne aksjen".

I Russland dukket begrepet "gylden andel" for første gang opp i dekretet fra presidenten for Den russiske føderasjon fra 16. november 1992, nr. 1392 "Om tiltak for å gjennomføre industripolitikk i privatiseringen av statlige virksomheter". Senere, i dekretet fra presidenten i Den russiske føderasjon av 24.12.1993 nr. 2284 "Om det statlige programmet for privatisering av stat og kommunale virksomheter på Russland”(Som endret 14.03.1996) ble det bemerket at regjeringen i Den russiske føderasjon og Statens eiendomsutvalg i Russland har rett til å ta en beslutning om å erstatte aksjeblokkene som er tildelt føderalt eierskap med en“ gylden aksje ”. En slik “gylden andel” ble sett på som en spesiell sikkerhet utstedt av JSC-er opprettet under privatiseringsprosessen, som ga eieren - staten - sammen med de “ordinære” rettighetene til en aksjonær, et sett med rettigheter designet for å sikre statlig kontroll over JSC-aktivitetene. Den gyldne aksjen som sikkerhet hadde tre trekk: eksklusiviteten til emnet til innehaveren (staten), en spesiell juridisk status og en spesifikk prosedyre for sirkulasjon.

Med vedtakelsen av lovgivningen om aksjeselskaper og verdipapirer kom konstruksjonen av den "gyldne aksjen" som en spesiell sikkerhet i konflikt med forståelsen av en aksje. I denne forbindelse endret føderal lov nr. 123-FZ av 21.07.1997 "Om privatisering av statlig eiendom og om det grunnleggende om privatisering av kommunale eiendommer i Russland" radikalt utformingen av den "gyldne aksjen", og etterlot bare det tidligere navnet. Privatiseringsloven spesifiserte bare normene i 1997-loven.

Den nåværende privatiseringsloven fastslår at den "gyldne aksjen" ikke er en sikkerhet, men en spesiell rett til å delta i ledelsen av et aksjeselskap, brukt av staten for å sikre landets forsvar og statssikkerhet, for å beskytte moral, helse, rettigheter og legitime interesser til borgere i den russiske føderasjonen. ”Et så bredt spekter av offentlige mål, inkludert, i tillegg til spesifikke sikkerhetsinteresser, også abstrakte interesser fra innbyggerne, skaper store muligheter til å begrense eierstyring og selskapsledelse, lar staten utøve alvorlig press på virksomheten, skaper forutsetninger for vilkårlig inngripen i økonomien. "

For å rettferdiggjøre bruken av denne institusjonen i den russiske økonomien, må tre vilkår være oppfylt for JSC: for det første hører de virkelig til strategiske JSC; for det andre har staten ikke andre grunner for å utøve kontroll i disse JSCene; for det tredje, institusjonen av den "gyldne aksjen" lar deg aktivt påvirke beslutningstaking.

Dekret fra den russiske føderasjonens regjering av 06.12.1999 nr. 1348 "Om føderale statlige enhetsbedrifter basert på retten til økonomisk styring" forutsatt at "avgjørelser om å sikre føderalt eierskap av aksjer i JSCs dannet under privatisering av foretak, og om bruk av en spesiell rett til å delta i Den russiske føderasjonen i ledelsen av disse selskapene ("gyldne aksjer") aksepteres i privatiseringen av foretak som utfører følgende aktiviteter:

• - produksjon, raffinering og markedsføring av olje, naturgass og gasskondensat, kull, produksjon og markedsføring av flytende gass, geologi;
• - funksjon av rørtransport;
• - drift av gassanlegg;
• - produksjon og distribusjon av elektrisitet;
• - sjø- og elvetransport, kommunikasjon;
• - bygging og drift av anlegg designet for å sikre nasjonal sikkerhet;
• - utvikling, produksjon og reparasjon av alle typer våpen, militær- og romteknologi, ammunisjon og komponenter til dem;
• - produksjon, anskaffelse og salg av sortfrø, kornlagring;
• - produksjon av babymat.

Tilstedeværelsen av den "gyldne aksjen" gjorde det mulig å praktisk talt fullstendig privatisere det tidligere statseide foretaket, men samtidig for å forhindre tyveri av dets eiendom, til en viss grad for å beskytte arbeidskollektivets rettigheter i de første stadiene av organisasjonens funksjon som et aksjeselskap.

Som det fremgår av rapporten fra Federal Property Management Agency om forvaltningen av føderaleide aksjer i åpne aksjeselskaper og om bruken av den spesielle retten for deltakelse fra Den russiske føderasjonen i ledelsen av åpne aksjeselskaper ("gylden aksje") ved utgangen av 2014, av 980 JSCs, som aksjonærrettighetene utøves av Federal Property Management Agency , i 373 JSCs er statens andel mindre enn 2%, inkludert 75 JSCs, som den spesielle retten til å delta i ledelsen i Den Russiske Føderasjon ("gylden andel") også brukes.

Den russiske føderasjonens regjering, som har tatt en beslutning om bruken av en spesiell rettighet ("gylden aksje"), utnevner en representant for Den russiske føderasjonen til styret (representantskapet) og en representant til revisjonskommisjonen til JSC.

En representant for Den russiske føderasjon kan bare utnevnes av en tjenestemann som utfører sine aktiviteter på grunnlag av en forskrift som er godkjent tilsvarende av regjeringen i Den russiske føderasjonen. "Golden share" gir vetorett til representanten for staten når de tar beslutninger om de viktigste spørsmålene (om omorganisering, avvikling av JSC, endringer i autorisert kapital, kommisjonen for JSCs spesifisert i kapittel X og XI i føderal lov nr. 208-FZ "On Joint Stock Companies" (heretter - loven om JSC) store transaksjoner og nærstående transaksjoner). I tillegg har staten rett til å bli varslet om tidspunktet for generalforsamlingen og den foreslåtte dagsorden; retten til å legge fram forslag til dagsordenen for den ordinære generalforsamlingen og å kreve innkalling til en ekstraordinær generalforsamling.

Orden fra Den russiske føderasjonens regjering datert 01.07.2013 nr. 1111-r "Ved godkjenning av prognoseplan (program) for privatisering av føderal eiendom og hovedretningslinjene for privatisering av føderal eiendom for 2014-2016" (som endret 20.02.2016) bestemmer at for selskaper (" United Grain Company "," Sheremetyevo International Airport "," ALROSA "Joint Stock Company", "Rostelecom", "Vnukovo Airport", "Vnukovo International Airport") er det mulig å bruke en spesiell rett til Russlands deltakelse i ledelsen av JSC ("Golden Share" ).

Dermed beholder staten, ved å bruke den "gyldne andelen" i slike JSC, retten til å administrere, bestemmer hovedretningslinjene for JSC-aktiviteter og løser spørsmålene om JSC-utvikling, og har rett til å "veto" om de viktigste spørsmålene, noe som setter staten i en spesiell posisjon i forhold til andre private aksjonærer. Selvfølgelig går en slik "golden share" -struktur ikke bare utover prinsippene for eierstyring og selskapsledelse, men bryter også med dem.

Til tross for at "golden share" -mekanismen også tilbys i noen utviklede europeiske land, er investorer vanligvis ekstremt forsiktige med å investere i selskaper som har en "golden share". Selv om den "gyldne andelen" -mekanismen kan være nyttig fra beskyttelsen av statens og hele samfunnets rettigheter, men fra synspunktet om prinsipper for eierstyring og selskapsledelse, bryter dominansen av statlige rettigheter prinsippet om likhet mellom aksjonærene.

Dermed kan institusjonen av den "gyldne aksjen" som en metode for statlig kontroll i ledelsen bare bevares i JSCs som har strategisk betydning og referert til som sådan ved spesiell føderal lov. I tillegg bør loven definere grunnlaget både for etablering av en særlov av staten og for opphør.

På grunn av det faktum at det i de kommende årene er planlagt å redusere andelen av Den russiske føderasjonen i den autoriserte hovedstaden til en rekke aksjeselskaper med statlig deltakelse, blir bestemmelsen av den juridiske statusen for blandede aksjeselskaper (selskaper) relevant.

Blandede aksjeselskaper (selskaper) - dette er aksjeselskaper der staten deltar i kapital og forvaltning sammen med privat kapital.

Blandede samfunn var mest utviklet i økonomiene i europeiske stater på begynnelsen av det 20. århundre. Som bemerket av M.I. Kulagin, for at anerkjennelse av et samfunn skal blandes, for eksempel, i henhold til fransk lov, er det nødvendig at for det første staten eier minst 10% av kapitalen i samfunnet, og for det andre at statens deltakelse i ledelsen er direkte charteret for et slikt samfunn. Ved å bli aksjonær får staten bredere rettigheter enn en vanlig deltaker. Vedtektene for blandede selskaper inkluderer en bestemmelse om at generalforsamlingen ikke kan fatte vedtak som er skadelig for statens deltakelse. Blandede samfunn, som statseide selskaper, er under konstant og variert myndighetskontroll.

I Russland ble blandede JSCer aktivt opprettet under første verdenskrig, da hele næringer ble monopolisert av staten. Økonomisk aktivitet, så vel som i perioden med den nye økonomiske politikken, preget av statens aktive deltakelse i økonomisk omsetning. Blandede samfunn ble ansett som "unionen av staten eller noen andre offentlige organisasjoner med privatpersoner for felles ledelse av et foretak, som ser ut som et privat partnerskap." På slutten av 1920-tallet - tidlig på 1930-tallet. blandede JSC-er ble avviklet.

Moderne russisk aksjelovgivning inneholder ikke kriterier for å definere et aksjeselskap som et blandet selskap. Det er ingen slike kriterier i privatiseringsloven. For eksempel Art. 39 i privatiseringsloven, som definerer detaljene til den juridiske statusen til JSCs hvis aksjer eies av Russland, bestemmer ikke andelen av aksjer som tilhører en offentlig enhet. MN Israelit definerte et blandet aksjeselskap som “et kommersielt og industrisamfunn som dannes med statens deltakelse. Samtidig er denne deltakelsen, som obligatorisk, begrenset til kjente størrelser. ... Blandede aksjeselskaper har fordeler og fordeler. "

I et blandet aksjeselskap, sammen med en offentlig aksjonær, kan det være andre aksjonærer med forskjellige aksjeblokker. Avhengig av dette, påvirker de enten samfunnets forhold, eller har ikke slik innflytelse.

I landene - medlemmer av Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD), eier 60% av alle aksjeselskaper med statens deltakelse 100% aksjeblokker. I andre JSC er staten imot av andre aksjonærer.

Tre aspekter er sentrale i forholdet mellom den statlige aksjonæren og andre private aksjonærer:

• - å definere målene for JSC
• - realisering av retten til å delta i ledelsen;
• - aksjonærenes tilgang til informasjon.

Mens private investorer vanligvis blir aksjonærer for profitt, forfølger regjeringen andre mål. Hvis overskudd ikke er det viktigste målet for ham, er det sannsynlig en konflikt med andre aksjonærer. I disse tilfellene må staten enten anskaffe aksjeblokker fra andre eiere (eller, enda bedre, ikke privatisere disse blokkene helt fra begynnelsen), eller finne investorer som vil følge statens ikke-kommersielle mål.

Aksjonærer som eier mer enn 25% av selskapets stemmeberettigede aksjer har muligheten til å påvirke ledelsen i selskapet. Aksjonærer som eier 1 til 10% av stemmeberettigede aksjer, kan i prinsippet ikke påvirke ledelsen i selskapet, men de kan påvirke avgjørelser som tas av en større aksjonær som eier mer enn 25% av selskapets aksjer. Sistnevnte blir på en eller annen måte tvunget til å regne med sine interesser. Dette gjelder fullt ut deltakelse fra staten i JSC som aksjonær. Ifølge data for 2014 er Russland den eneste aksjonæren i 589 stabile driftsselskaper, som er 60,10% av det totale antallet slike organisasjoner. Staten har en kontrollerende eierandel (fra 50 til 100%) i 55 JSC, en blokkerende eierandel (fra 25 til 50%) i 142 JSC, og en minoritetsandel (fra 2 til 25%) i 194 JSC.

I blandede selskaper, på den ene siden, må interessene til den statlige aksjonæren sikres. Dette er mulig for det første ved å indikere statens mål med deltakelse i JSC. For det andre fastslår lovgivningen i visse tilfeller prioritering av statens interesser i forhold til andre deltakere i bedriftsrelasjoner. For eksempel etablerer loven om privatisering (artikkel 40, 41) kravet om å bevare statens andel i autorisert kapital JSC når det økes ved ytterligere utstedelse av aksjer, hvis mer enn 25% av aksjene er fast i statlig eierskap. Det eneste utøvende organet til en JSC som er oppført på listen over strategiske JSCer, har ikke rett til å inngå transaksjoner knyttet til fremmedgjøring av aksjer som er bidratt i samsvar med avgjørelsen

Av regjeringen i Den russiske føderasjonen i selskapets autoriserte hovedstad, samt transaksjoner som innebærer muligheten for fremmedgjøring eller overføring av dem til tillitsforvaltning uten samtykke fra regjeringen i Russland eller et autorisert føderalt utøvende organ. En transaksjon som er gjort uten slikt samtykke, er ugyldig (paragraf 3 i lovens artikkel 39). For det tredje kan staten som aksjonær bruke strukturen i aksjonæravtalen, innenfor rammen som det er mulig å sørge for kontroll over ledelsen av aksjeselskapet. I utgangspunktet kan strukturen til den spesielle retten til å forvalte ("gylden aksje") erstattes av strukturen i bedriftsavtalen (aksjonær) regulert av art. 67.2 i Civil Code of the Russian Federation, Art. 32.1 i loven om aksjeselskaper, med tanke på detaljene som kan opprettes av føderal lov "Om aksjeselskaper med statlig deltakelse", med tanke på at rettighetene til en aksjonær på vegne av staten - Russland - utøves av regjeringen i Den russiske føderasjonen eller autoriserte føderale utøvende organer, og i de etablerte rettssaker - offentlige selskaper.

Den lovgivningsmessige konsolideringen av prioriteringen av statens interesser som deltaker i bedriftsrelasjoner bør "kompenseres", utjevnes ved lovgivningsmessig konsolidering av tilleggsrettigheter og interesser til private investorer. På den annen side bør blandede aksjeselskaper sikre private aksjonærers interesser og rettigheter, som er regulert av de generelle normene i aksjelovgivningen. I mange utenlandske land gis private aksjonærer tilleggsrettigheter som gjør det mulig for dem å delta i beslutningsprosesser. For eksempel tilrettelegges muligheten for fraværsstemme på generalforsamlingen, representasjon i styrene sikres. I Slovakia utgjør representanter for private aksjonærer et flertall i styrene, selv i aksjeselskapene der staten eier en kontrollerende eierandel. I andre land har representanter for private aksjonærer veto over visse typer spisere. Svært ofte er et slikt veto fastsatt i charteret fra enkelte aksjeselskaper og er ikke inkludert i selskapsretten.

Sammen med den statlige aksjonæren i blandede JSC er det således private aksjonærer (investorer) med sine egne mål og interesser. Det er klart at staten, med en kontrollerende eierandel, vil bestemme hovedretningene for utviklingen av aksjeselskaper, men i dette tilfellet bør private investorer være klar over målene til staten og deres interesser i ledelsen, og å ta strategisk viktige beslutninger bør også sikres. Hvis de ikke har tilstrekkelig informasjon om statens mål, ikke kan påvirke beslutninger gjennom ledelse, vil de ikke være interessert i å investere i utviklingen av slike JSCer. Derfor er det av spesiell betydning å sikre en interesseavveining mellom både staten og private investorer, som utføres gjennom etableringen av et effektivt system for eierstyring og selskapsledelse, og derfor øker ledelsen i slike JSC.

Sammen med betydelige aksjeblokker i JSC, der staten har viktige strategiske målstatlig deltakelse forblir i de aksjeselskapene der staten ikke har noen spesielle mål (siden aksjeselskaper ikke leverer offentlige goder og ikke har en avgjørende innvirkning på bestemte markeder), og muligheter for å realisere sine interesser (siden aksjepostene er små). Spesielt, som følger fra prognoseplanen (programmet) for privatisering av føderal eiendom for 2014-2016, vil ikke føderaleide "enkelt" aksjer i JSC privatiseres på grunn av at "kostnader budsjettmidler å forberede seg på privatiseringen vil overstige mulige føderale budsjettinntekter fra privatiseringen. " Samtidig må staten bære kostnadene for å forvalte slike ”engangsaksjer”. Analysen av privatiseringsprosesser utført av Regnskapskammeret i Den russiske føderasjonen bemerker at for å sikre effektiviteten i eierstyring og selskapsledelse fra staten er det ikke nødvendig å beholde minoritetsandeler i JSC, hvis det ikke er noe særlig grunnlag for å gjøre det fra synspunkt av nasjonale interesser. Hvis det er nødvendig å beholde en andel av deltakelsen i et aksjeselskap, er det tilrådelig å tilstrebe å få en majoritetsblokk (kontrollerende) aksjeblokk.

Videre var det overveldende flertallet av OJSC-er opprettet som et resultat av privatisering i hovedsak ikke og er ikke offentlige i dag. Deres opprettelse var ikke forbundet med å tiltrekke investeringer gjennom utstedelse av aksjer; mange av dem gjennom hele eksistensperioden har aldri utført tiltrekning av investeringer gjennom ytterligere emisjoner av aksjer; deres verdipapirer handles ikke på aksjemarkedet. Byrden forbundet med overholdelse av de økte juridiske kravene til offentlige selskaper fører til merkostnader for slike selskaper, som ikke blir oppveid av fordelene forbundet med å tiltrekke seg investeringer. Statens deltakelse i den autoriserte kapitalen til slike aksjeselskaper påvirket ikke deres investerings attraktivitet og medfører kun forvaltningskostnader for staten.

Følgelig er et av de viktigste problemene fastsettelsen av JSC-kretsen der statens deltakelse som aksjonær er økonomisk rettferdiggjort fra ledelseskostnadene og effektiviteten i beslutningsprosesser som gjenspeiler statens interesser. Den statlige eiendomsforvaltningsstrategien bør gå ut fra det faktum at de aksjeselskapene som staten ikke har andre mål enn en privat investors mål, bør privatiseres.

I samsvar med dekretet fra presidenten for Den russiske føderasjon av 11.05.1995 nr. 478 "Om tiltak for å sikre garantert mottak av inntekter fra privatisering i føderalt budsjett", er det bare andeler i JSC som produserer produkter (varer, tjenester) av strategisk betydning for å sikre nasjonal sikkerhet, som skal være fast i føderalt eierskap stat. Listen over slike JSC-er ble godkjent ved dekret fra den russiske føderasjonens regjering av 17. juli 1998 nr. 784 "På listen over aksjeselskaper som produserer produkter (varer, tjenester) av strategisk betydning for å sikre statens nasjonale sikkerhet, hvis føderaleide aksjer ikke er gjenstand for tidlig salg" og inkludert 697 JSC.

I samsvar med loven om privatisering inkluderer strategiske virksomheter "føderale delstatsenhetsforetak som produserer produkter (arbeider, tjenester) av strategisk betydning for å sikre statens forsvarsevne og sikkerhet, beskytte moral, helse, rettigheter og legitime interesser til borgere i den russiske føderasjonen"; strategiske JSC inkluderer "åpne aksjeselskaper hvis aksjer er i føderalt eierskap og den russiske føderasjonens deltakelse i ledelsen som sikrer statens strategiske interesser, statens forsvarsevne og sikkerhet, beskyttelse av moral, helse, rettigheter og legitime interesser til borgere i Den russiske føderasjonen" (artikkel 6 i loven ). Ved dekret av presidenten for Den russiske føderasjon av 04.08.2004 nr. 1009 "På godkjenning av listen strategiske virksomheter og strategiske aksjeselskaper "(som endret 10.02.2016), ble følgende godkjent:

en liste over føderale delstatsforetak som driver produksjon av produkter (arbeid, tjenester) av strategisk betydning for å sikre statens forsvarsevne og sikkerhet, beskytte moral, helse, rettigheter og legitime interesser til russiske borgere;

Listen over JSCs hvis andeler er i føderalt eierskap og Den russiske føderasjonens deltakelse i forvaltningen av disse sikrer strategiske interesser, forsvarsevne og sikkerhet for staten, beskyttelse av moral, helse, rettigheter og legitime interesser til russiske borgere.

Dermed eier staten aksjer primært i strategiske aksjeselskaper.

Aksjer i strategiske aksjeselskaper er inkludert i prognoseplanen (programmet) for privatisering av føderal eiendom etter at presidenten i Den russiske føderasjonen har tatt en beslutning om å redusere Russlands føderasjons deltakelse i ledelsen av strategiske aksjeselskaper.

For å gjennomføre en enhetlig statspolitikk innen privatisering, legger regjeringen i Den russiske føderasjonen fram til presidenten for Den russiske føderasjonen forslag om å innføre endringer i listen over strategiske foretak og strategiske aksjeselskaper angående: sammensetningen av føderale statlige enhetsbedrifter blant strategiske foretak, inkludert for deres etterfølgende privatisering (transformasjon til JSC) nødvendigheten og graden av deltakelse fra Den russiske føderasjonen i et JSC fra strategiske JSC, inkludert for den påfølgende privatiseringen av aksjer i disse JSCene; godkjenner prognoseplan (program) for privatisering av føderal eiendom for planperioden.

Det skal bemerkes at begrepet "strategisk JSC", inneholdt i loven om privatisering, skiller seg fra konseptet i føderal lov av 26.10.2002 nr. 127-FZ "OM insolvens (konkurs) ". I samsvar med art. 190 I forbindelse med loven om insolvens forstås strategiske JSC som:

• - JSCs, hvis andeler er i føderalt eierskap og som utfører produksjon av produkter (arbeider, tjenester) av strategisk betydning for å sikre statens forsvarsevne og sikkerhet, beskytte moral, helse, rettigheter og legitime interesser til russiske borgere, så vel som andre organisasjoner i de tilfeller som er forutsatt føderal lov;
• - organisasjoner av det militærindustrielle komplekset - produksjon, forskning og produksjon, forskning, design, testing og andre organisasjoner som utfører arbeid, men som sikrer oppfyllelsen av statsforsvarsordren.

Organisasjoner for det militærindustrielle komplekset tilhører også strategiske JSC, men i betydningen av den føderale loven "On Insolvency (Bankruptcy)". Imidlertid er de ikke klassifisert som strategiske JSC i betydningen av privatiseringsloven. Listen over strategiske virksomheter og organisasjoner, inkludert organisasjoner for det militærindustrielle komplekset, som prosedyrene som følger av insolvensloven er anvendt på, er godkjent av regjeringen i Russland og er underlagt obligatorisk publisering.

Føderal lov nr. 57-FZ av 29.04.2008 "Om prosedyren for å foreta utenlandske investeringer i bedriftsselskaper av strategisk betydning for å sikre forsvaret av landet og statens sikkerhet" definerer et aksjeselskap av strategisk betydning som følger: det er et forretningsselskap opprettet på Russlands føderasjon og gjennomfører minst en av aktivitetstypene som er av strategisk betydning for å sikre landets forsvar og statlige sikkerhet og spesifisert i art. 6 i denne loven. Denne definisjonen av et strategisk aksjeselskap er gitt i henhold til den spesifiserte loven. Lovens artikkel 6 lister opp en lukket liste over aktiviteter av strategisk betydning for å sikre landets forsvar og statlige sikkerhet.

Dermed er situasjonen ganske merkelig. Listen over strategiske aksjeselskaper i forbindelse med privatiseringsloven bestemmes av dekretet fra presidenten, for å anvende den føderale loven "Om insolvens (konkurs)" - etter ordre fra regjeringen i Den russiske føderasjonen. For å etablere begrensninger knyttet til gjennomføring av investeringer fra utenlandske investorer eller en gruppe personer i form av erverv av aksjer (andeler) som utgjør den autoriserte kapitalen til forretningsenheter av strategisk betydning, definerer en spesiell føderal lov hvilke typer aktiviteter som er av strategisk betydning. Følgelig er forretningsenheter som utfører denne typen aktiviteter, i betydningen føderal lov nr. 57-FZ av 29.04.2008, også strategiske.

Det synes nødvendig å etablere enhetlige kriterier som JSC vil bli klassifisert som strategisk; konseptet med et strategisk aksjeselskap bør forenes uavhengig av formålet for hvilken lovgivning det brukes.

Analyse av gjeldende lovgivningsmessige lover som inneholder begrepet en strategisk JSC, lar oss formulere et enkelt konsept om en strategisk JSC: strategiske JSC er de JSCene med statens deltakelse, gjennom hvilke staten utfører funksjonene for å sikre statens forsvar og sikkerhet, sikre fred og opprettholde verdensorden, samt å beskytte russiske borgers moral, helse, rettigheter og legitime interesser.

Når det gjelder statens deltakelse i JSC-er, opprettet i ferd med å transformere enhetsbedrifter til JSC-er og ikke er strategiske, oppstår spørsmålet: i hvilken grad er det hensiktsmessig for staten å beholde sin andel av aksjene i slike JSC-er, inkludert fra ledelseskostnadens synspunkt? Med andre ord, antall aksjeblokker som eies av Russland, skal tilsvare statens evne til å forvalte dem, samt de interesser og mål som staten oppnår gjennom deltakelse i slike aksjeselskaper. Når det gjelder statlige aksjeblokker fra disse aksjeselskapene, hvis funksjon ikke tillater å sikre løsning av problemer basert på statens mål, anbefales det å privatisere de statseide aksjene. For det første gjelder dette JSC, der størrelsen på statens andel ikke tillater det å påvirke ledelsesbeslutninger (minoritetsandeler), samt de JSCene som opererer under forhold konkurranse marked.

Minoritets- og “enkelt” blokker av aksjer som eies av staten kan overføres til tillitsforvaltningen på grunnlag av art. 26 i privatiseringsloven, var enten inkludert i autorisert kapital i vertikalt integrerte strukturer, eller i eiendelene til investeringsfond.

Når vi snakker om bruken av tillitsstyringsmekanismen, er visse unøyaktigheter i ordlyden av art. 26 i loven, der "en person som har inngått en avtale om tillitsforvaltningen av aksjer i et åpent aksjeselskap basert på resultatene av et anbud, anskaffer disse aksjene etter utløpet av tillitsforvaltningsperioden i tilfelle vilkårene i tillitsforvaltningsavtalen er oppfylt." Denne artikkelen bestemmer imidlertid at "kontrakten for salg og kjøp av aksjer i et åpent aksjeselskap er inngått med vinneren av anbudet samtidig med tillitsforvaltningsavtalen ”. Denne paragrafen bør slettes, siden den strider mot paragraf 2 i samme artikkel, hvorav det følger at aksjer selges basert på resultatene av tillitsforvaltning.

Staten kan delta i en JSC ikke bare direkte (som eier av en viss aksjeblokk), men også indirekte, dvs. gjennom andre juridiske enheter. Indirekte (indirekte) statlig deltakelse utføres gjennom kontroll over morselskapet, som igjen har en kontrollerende eierandel i datterselskapet. Vi snakker om indirekte deltakelse i JSC - gjennom morselskaper der Russland er majoritetsaksjonær. Praksis viser at slike tilfeller er svært vanlige på grunn av at det de siste årene har vært en ny bølge av kapitalkonsentrasjon og dannelse av vertikalt integrerte strukturer. Etableringen i 2008 av OJSC Oboron-service (100% av aksjene er i føderalt eierskap) er for eksempel meget veiledende, og det prioriterte aktivitetsområdet er ledelsen av ni datterselskaper OJSC og koordinering av deres interaksjon i interesse for RF-væpnede styrker, staten og andre kunder inkludert utenlandske. Andre eksempler inkluderer OJSC Concern PVO Almaz-Antey, OJSC Scientific and Production Corporation Uralvagonzavod, OJSC Concern Okeanpribor, OJSC United skipsbyggingsselskap», Som eier andeler i dusinvis av aksjeselskaper. Så for eksempel i henhold til dekretet fra presidenten for Den russiske føderasjon datert 09.06.2010 nr. 696 "Om utviklingen av det åpne aksjeselskapet United Shipbuilding Corporation" 10 OJSC og FSUE "Sudoexport" er underlagt integrering i JSC "United Shipbuilding Corporation".

En annen måte for indirekte (indirekte) statlig deltakelse er overføring av statseide aksjer til statlige selskaper. Et eksempel på dette: JSC INTER RAO UES, hvor 57,3% av aksjene eies av State Corporation Rosamtom og JSC Concern Rosenergoatom; JSC Atomenergoprom, 100% av aksjene ble overført til State Corporation Rosatom. På sin side er JSC Atomenergoprom den eneste aksjonæren i JSC Concern Rosenergoatom.

Det statlige selskapet for assistanse i utvikling, produksjon og eksport av høyteknologiske industriprodukter "Rostekhnologii" som et eiendomsbidrag i Russland mottok aksjer i 228 aksjeselskaper (for det meste 100% andel).

Som følger av Aktivitetsrapporten for 2013 basert på resultatene av gjennomføringen av det statlige programmet "Federal Property Management", privatiseringsprogrammet for 2011-2013. Inkludert var aksjer på 98 åpne JSCer som skal ytes som et bidrag fra Den russiske føderasjon til den autoriserte hovedstaden i 16 vertikalt integrerte strukturer. Av 44 vertikalt integrerte strukturer dannet i de angitte årene, har aktiviteter innen rammen av dannelsen av 34 vertikalt integrerte strukturer blitt fullført.

• M. II. Israelitt identifiserte fire kategorier aksjeselskaper med deltakelse av statskapital: 1) staten investerte kapitalen i private aksjeselskaper og kjøpte et visst antall aksjer; 2) en del av aksjene tildeles staten (blandede aksjeselskaper); 3) all kapital faktisk tilhører staten, charteret gir ikke statlig deltakelse; n er anskaffelsen av aksjer av privat kapital begrenset; 4) staten har all kapitalen i aksjeselskapet i kraft av charteret, er muligheten for privat kapitaldeltakelse ekskludert. Se: Aksjeselskaper: det juridiske grunnlaget for virksomheten til aksjeselskaper med og uten deltakelse av statskapital. M., 1927.S. 57.
• Rapport om forvaltningen av føderaleide aksjer i åpne aksjeselskaper og bruken av den spesielle retten til deltakelse fra Den russiske føderasjonen i ledelsen av åpne aksjeselskaper ("golden share") basert på resultatene fra 2014. URL: http://www.rosim.ru/documents/270607.

4.1. Aksjeselskap 100% eid av staten

I juni 1999 ble den føderale loven "om endringer og tillegg til loven om privatisering" vedtatt. Spesielt denne loven klargjorde prosedyren for å ta de viktigste avgjørelsene i et aksjeselskap, hvor alle aksjer tilhører en person - Russland, en konstituerende enhet i Russland eller en kommunal formasjon. Aksjonærmøtet som et organ i et aksjeselskap og med eneaksjonær beholder sin juridiske status og handler i et særregime - dette er den generelle konklusjonen som følger av de nye tilleggsbestemmelsene i artikkel 1 nr. 6 i privatiseringsloven. Imidlertid er fordelene med lovgivningsmessige nyvinninger for lovhåndhevelsespraksis nå noe redusert på grunn av deres utilfredsstillende juridiske og tekniske forsterkning. Disse endringene i lov om privatisering gir ikke et entydig svar på spørsmål om det øverste styrende organet i en organisasjon som er bedriftens essens, men som bare har en deltaker. Vanskene ved å anvende lovgivningen om privatisering og aksjeselskaper, som eksisterte på grunn av mangler i regelverket, vedvarer.

I praksis, inkludert når man vurderer saker voldgiftsdomstoler, er det en misforståelse om forvaltningsmekanismen til et aksjeselskap, hvor alle aksjene tilhører en aksjonær. Videre er de største vanskelighetene forbundet med erkjennelsen av at selv i nærvær av en aksjonær fortsetter aksjonærmøtet som et organ for en juridisk enhet å eksistere og ta avgjørelser. Videre utøver politiet i henhold til

virksomheten er også veldig tvetydig.28

Historien om eksistensen av aksjeselskaper med konsolidering av alle aksjer i statlig eierskap går flere år tilbake. En av de første forskriftene som tillot opprettelse av aksjeselskaper med 100% statlig eierskap var det statlige programmet for privatisering av statlige og kommunale foretak i Russland, godkjent av dekretet fra presidenten for Den russiske føderasjon av 12.24.1993, nr. 2284. Avsnitt 2.3 Statlig program det var tenkt at i tilfelle en beslutning om å forby privatisering av foretaket, må de autoriserte føderale organene forvandle den tilsvarende juridiske enheten til et aksjeselskap med 100% av aksjene i statlig eie, eller til offentlig etatfinansiert av offentlige kilder.

Spesifikasjonene for å administrere aksjeselskaper med statlig deltakelse ble etablert ved dekret fra presidenten for Den russiske føderasjon fra 1. juli 1992, nr. 721 "Om organisatoriske tiltak for å transformere statseide foretak, frivillige sammenslutninger av statlige selskaper til aksjeselskaper", som godkjente Model Charter for et åpent aksjeselskap. I henhold til punkt 6.5 Modell charter i perioden da eiendomsfondet er innehaver av halvparten eller mer, og derfor 100% av selskapets ordinære aksjer, har det enerett uten samtykke fra andre aksjonærer og uten å innkalle til møte: å ta beslutninger om avvikling av selskapet, fastsette vilkårene for kontrakter med tjenestemenn i selskapets administrasjon og etc. Med andre ord, på tidspunktet for statens dominerende eller eneste deltagelse i ledelsen av aksjeselskapet, var også kompetansen til generalforsamlingen betydelig begrenset til fordel for en aksjonær (staten). Eiendomsfondet (komiteen) ble faktisk et annet organ for den juridiske enheten sammen med aksjonærmøtet. Imidlertid ble denne beslutningsprosedyren snart endret.

Vedtak fra presidenten i Den russiske føderasjon av 16. november 1992, nr. 1392 "Om tiltak for å gjennomføre industripolitikk i privatisering av statseide foretak" godkjente en ny versjon av aksjeselskapet. Aksjonærmøtets kompetanse omfattet alle viktige spørsmål om ledelsen i aksjeselskapet. Først da et aksjeselskap ble opprettet, danner eiendomsforvaltningskomiteen, som en grunnlegger, kun styret og utnevner generaldirektøren.29 bør kun formaliseres som avgjørelser fra aksjonærmøtet. Enhver annen tilnærming til papirarbeid vil utgjøre et brudd på loven. Ingen pålegg fra selv de høyeste statlige organene kan erstatte referat fra aksjonærmøtet. Og i tilfelle når 100% av aksjene i et forretningsselskap tilhører en person, er overholdelse av denne formaliteten også av stor betydning for forholdet mellom aksjeselskapet og andre personer. Siden tredjeparter ikke bryr seg hvor mange aksjonærer et virksomhetsselskap har. Det er viktig at avgjørelsen blir tatt med flertall (eller enstemmig) og riktig dokumentert.

Handlinger fra statlige organer som regulerer statens deltakelse i et aksjeselskap, er fratatt juridisk makt for tredjeparter, siden de til syvende og sist er handlinger av et slikt lovemne som staten, og ikke et aksjeselskap. De kan rettes til representanten for staten i et aksjeselskap, som er forpliktet til å formalisere beslutningene som er tatt i samsvar med gjeldende lovgivning, det vil si utarbeide referat fra aksjonærmøtet.

Av det foregående kan det konkluderes med at aksjonærmøtet, som et organ for en juridisk enhet, er obligatorisk i aksjeselskaper med en enkelt aksjonær.

I art. 16 i loven om privatisering, blant metodene for privatisering, er omdannelsen av statlige og kommunale enhetsbedrifter til åpne aksjeselskaper direkte navngitt, 100% av aksjene er i statlig eller kommunalt eie. Privatiseringslovens artikkel 20 regulerer i tilstrekkelig detalj transformasjonen av statlige og kommunale enhetsforetak til åpne aksjeselskaper, hvor 100% av aksjene er statseide (jeg har allerede vært nærmere omtalt ovenfor).

Det spesifikke ved å styre slike aksjeselskaper ble ikke definert av loven om privatisering i den opprinnelige formuleringen.

For øyeblikket, i samsvar med nr. 1 i art. 6 i loven om privatisering, når 100% av aksjene i et åpent aksjeselskap er sikret i statlig eller kommunalt eierskap, utøves myndighetene til selskapets øverste styrende organ - generalforsamlingen på vegne av den respektive eier av aksjene av organet for forvaltning av statlig (kommunal) eiendom. Beslutninger tatt av det øverste styringsorganet i et åpent aksjeselskap er formalisert i en protokoll. Samtidig brukes ikke prosedyrene for å forberede og avholde en generalforsamling i henhold til loven.

Ovennevnte normer er ment å etablere noen trekk ved ledelsen i et aksjeselskap, hvor alle aksjene tilhører en person. Selve regelen, ifølge hvilken eiendomsforvaltningsorganet utøver generalforsamlingens fullmakter, tillater forskjellige tolkninger. Men i forbindelse med uttrykket “beslutninger tatt av det øverste styrende organet i et åpent aksjeselskap”, kan denne regelen bare vedtas som en indikasjon på aksjonærmøtets aktiviteter. Organet for forvaltning av statlig (kommunal) eiendom bør ikke identifiseres med det øverste styringsorganet i et aksjeselskap (med et møte med aksjonærene). Fra et juridisk synspunkt tar et aksjeselskap avgjørelser gjennom et møte med aksjonærene. Organet for forvaltning av statlig (kommunal) eiendom fungerer som en leder av viljen til eier av aksjer (statlig eller kommunal formasjon). Han trenger bare å formulere beslutningene som er tatt riktig.

Det er bemerkelsesverdig at dannelsen av posisjonen til eier av aksjer (for eksempel Russland) ikke kan høre under eiendomsforvaltningsorganets jurisdiksjon (for eksempel Russlands føderasjons statsdepartement), men noen andre statlige organer (flere organer). Andre personer kan også delta i denne prosessen på kontraktsbasis. Uansett hvor komplisert og flerdelt prosedyren for å ta de viktigste beslutningene om et aksjeselskaps virksomhet, må det nødvendigvis avsluttes med referat fra aksjonærmøtet. Det handler om en slik protokoll som sies i tillegg til artikkel 1 nr. 6 i privatiseringsloven.

De nye normene i lovgivningen om privatisering utelukker bruk av bare prosedyrene for å forberede og holde et møte med aksjonærer, men ikke reglene for å formalisere beslutninger som er tatt, som definert i art. 63 i loven om JSC.

To andre nyvinninger om styrets dannelse og dannelsen av ledende organer i et aksjeselskap, som alle aksjer eies av en person, fortjener detaljert analyse. Siden ikke bare ved etableringen av et aksjeselskap, men også i fremtiden, blir medlemmene av styret i aksjeselskapet utnevnt av det statlige (kommunale) eiendomsforvaltningsorganet, som har rett til å avslutte fullmaktene til ethvert medlem eller alle styremedlemmene. I sin tur utføres dannelsen av de utøvende organene i et aksjeselskap og den tidlige avslutningen av deres fullmakter ved beslutning av staten eller kommunalt eiendomsforvaltningsorgan som utøver kompetansen til selskapets øverste styrende organ, hvis selskapets pakt ikke henviser disse spørsmålene til kompetansen til selskapets styre.

Faktisk kan det skapes et inntrykk av at et slikt organ av et selskap som et møte med aksjonærer, i henhold til ovennevnte normer, fjernes fra beslutningsprosessen om sammensetningen av styret og utøvende organer, erstattet av et organ med et helt annet gjenstand for lov - en aksjonær (for eksempel Den russiske føderasjonen). Dette er imidlertid ikke tilfelle, gitt at reglene om styrets dannelse og dannelsen av det utøvende organet er spesielle i forhold til reglene som er diskutert ovenfor om prosedyren for å fatte og formalisere avgjørelser innenfor kompetansen til aksjonærmøtet. Det ville være helt ulogisk å tro at for eksempel en beslutning om omorganisering av et aksjeselskap skal formaliseres i protokollen fra et møte med aksjonærene, og en beslutning om dannelse av et styre - etter pålegg fra et statlig eller kommunalt eiendomsforvaltningsorgan.

Problemet med å lede forretningsselskaper, hvor alle aksjer tilhører en person, eksisterer ikke bare innen privatisering av statlig eller kommunal eiendom.

Muligheten for å opprette et aksjeselskap, 100% av aksjene som tilhører en person, er ikke bare gitt av lovgivningen om privatisering. Grunnlaget for fremveksten av slike forretningsselskaper er gitt i loven om JSC, som tillater oppretting av aksjeselskaper av en person (artikkel 9 i loven om JSC). Dette problemet krever løsning ved hjelp av endringer og tillegg til loven om JSC.

I praksis forårsaker aksjeselskaper med 100% statskapital forvirring blant mange. Hvorfor trengs de hvis staten er den eneste aksjonæren og derfor deres lovlig status er ikke mye forskjellig fra enhetlige virksomheter med rett til økonomisk styring? Tilsynelatende ligger betydningen av dannelsen av slike samfunn med 100% statskapital i overgangen til en organisatorisk og juridisk form, som skal skape bredere muligheter for manifestasjon av initiativ og virksomhet enn i enhetsbedrifter. Formen av et aksjeselskap innebærer per definisjon betydelig uavhengighet og transformasjon av organisasjonsstrukturen. Eieren av eiendommen er ikke staten, men et aksjeselskap. Det har uavhengig eiendomsansvar, som åpner muligheten for inkasso på eiendommen til et slikt foretak. Eierskap til eiendom og ansvar for deres gjeld skal skape objektive forutsetninger for de såkalte. "Markedsadferd" i de respektive samfunn. I slike selskaper styrer ikke statseieren direkte produksjonen; den evaluerer bare periodisk aktivitetene til sine representanter i aksjeselskapet. Tilsynelatende bør alt dette tjene som en forutsetning for kommersialisering av samfunnets aktiviteter, og som et resultat en økning i produksjonseffektiviteten. Likevel (og jeg deler dette synspunktet) er effektiviteten til et aksjeselskap med 100% statskapital begrenset av muligheten for press fra statsadministrasjonsapparatet mot selskapets styrende organer, noe som kan hindre disse organenes handlinger med sikte på å oppnå høyere kommersielle resultater.

Et myndighetsorgan kan for eksempel insistere på å investere i tvilsomme prosjekter eller på produksjon av marginale produkter. Under disse forholdene faller konkurranseevnen til bedrifter med 100% statskapital, økonomiske indikatorer synker kraftig og ideen om å opprette aksjeselskaper med 100% statskapital forvrenges.

Det følger av ovenstående at det avgjørende øyeblikket i driften av et selskap med 100% statskapital er mekanismen for forholdet mellom de utøvende myndighetene og aksjeselskapets ledelsesorganer. Men en slik mekanisme eksisterer ikke, akkurat som det ikke er noen ledelsesstruktur for de betraktede aksjeselskapene som er regulert av juridiske normer. I mellomtiden skiller disse strukturene seg betydelig fra den tredelte ledelsesstrukturen til et aksjeselskap, nedfelt i loven om JSC.

I et aksjeselskap med 100% statskapital og en aksjonær mister aksjonærmøtet praktisk talt sin betydning.

Dens funksjoner kan bare utføres av et styre som er fullstendig dannet av et regjeringsorgan. Et slikt råd er forpliktet til å overvåke virksomheten i selskapet, som også er utnevnt eller godkjent av staten. Hva skal være utøvende organ for aksjeselskapet som vurderes, og hvordan dannes det, hvordan er dets forhold til styret bygget? Disse og andre spørsmål om organisasjonsstrukturen til et aksjeselskap med 100% statskapital er ikke lovregulert.

Mekanismen for forholdet til de utøvende myndighetene er heller ikke definert i de normative handlingene. Men dette er et sentralt spørsmål. Ytterligere argumenter kreves knapt for å hevde at fraværet av denne mekanismen reduserer potensialet for å bruke denne organisatoriske formen kraftig. Prinsippet som bør implementeres i disse relasjonene er redusert til en rimelig kombinasjon av "frie hender" av statlige representanter i et aksjeselskap med tilstrekkelig kontroll over deres virksomhet av det organ som har ansvaret for det gitte selskapet.

Merk:

Noen eksperter er av den oppfatning at det selvfølgelig kan opprettes et aksjeselskap av en person. Men under noen omstendigheter er et møte med aksjonærene med en aksjonær og eieren en bevisst absurditet. Likevel, til tross for dette, når registreringen av et aksjeselskap av en eier krever registreringskammeret tilstedeværelsen av protokollen fra den konstituerende forsamlingen, som skal angi antall fremmøtte, hvor mange er "for", hvor mange er "mot" osv. Én absurditet medfører en annen og bidrar til en formell holdning til juridiske dokumenter.30 Jeg deler også fullt ut dette synspunktet og mener at et aksjeselskap med 100% statskapital er en parodi på et aksjeselskap, siden loven "Om aksjeselskaper" rett og slett er umulig å fullt ut anvende til denne JSC, i tillegg er det absolutt ingen mekanisme for interaksjon, og faktisk avgrensningen av makter mellom ledelsesorganene til slike JSC, siden alle dens ledelsesorganer er utnevnt av staten, blir den eksklusive kompetansen til ledelsesorganene, avgrensningen av kompetansen til JSCs ledelsesorganer, bare redusert til en enkel formalitet og utførelse av passende referat fra møter i styret eller aksjonærmøter.

I tillegg, når det gjelder å sikre 100% av JSC-aksjer til staten, er det generelt problematisk å si at loven gjelder den, siden i samsvar med nr. 5 i art. 1 i loven om JSC, spesifikasjonene for opprettelse og juridisk status for JSCer som er opprettet i privatiseringsprosessen, blir bestemt rettslige handlinger RF om privatisering disse virksomhetene... Videre er disse funksjonene gyldige til staten eller kommunen fremmedgjør 75% av deres aksjer i slike JSC, men senest på slutten av privatiseringsperioden som er bestemt av privatiseringsplanen. denne virksomheten... I dette tilfellet bør effekten av JSC-loven på disse selskapene strengt tatt ikke gjelde i det hele tatt, ellers vil ulike konflikter og misforståelser oppstå og allerede oppstå i lovhåndhevelsespraksis.

For tiden, i Russland, i 382 av 3611 aksjeselskaper der det er en statlig andel, eier staten 100% av aksjene, disse tallene er gitt i dekretet fra Den russiske føderasjonens regjering nr. 1024 datert 09.09.1999.

Kapittel 3. Funksjoner av aksjeselskapers juridiske status

på bankvirksomhet

§ 1. Funksjoner ved etableringen av JSC i banksektoren

Russlands inntreden i markedet er i stor grad assosiert med realiseringen av potensialet i kredittforhold.

Opprettelsen av et finansmarked betyr en grunnleggende endring i kredittinstitusjonenes rolle i styringen av nasjonaløkonomien og en økning i bankenes rolle i systemet med økonomiske forhold.

Fram til 1987 omfattet banksystemet tre monopolbanker: Sovjetunionens statsbank, Sovjetunionens Stroybank og Sovjetunionen Vnesheconombank. Det var også et system med statlige arbeidsbesparelser. Den dominerende posisjonen i banksystemet var okkupert av Sovjetunionens statsbank. Under betingelsene for det administrative ledelsessystemet for økonomisk styring var kredittforholdene formelle. Sovjetunionens statsbank hadde et nesten ubegrenset monopol på kredittressurser.

Desentralisering av økonomisk styring i forbindelse med overgangen til et marked krevde en endring i banksystemets rolle i mekanismen for økonomisk styring. Omorganiseringen begynte i 1987. Det ble lagt til rette for en endring i banksystemets organisasjonsstruktur, en økning i bankenes rolle, en økning i deres innflytelse på utviklingen av den nasjonale økonomien, og transformasjonen av kredittforhold til en reell økonomisk spak.

Den neste fasen i 1998 var opprettelsen av de første forretningsbankene, designet for å bli grunnlaget for dannelsen av markedsforhold og strukturer i banksektoren.

Målet med forretningsbanker er å tjene penger, noe som gjør dem fleksible i forhold til kunder og gründerånd i å utføre passive, aktive og kommisjonsformidlende operasjoner.

Kommersielle banker opererer på bakgrunn av utvikling av forretningskonkurranse for å tiltrekke seg kunder, kredittressurser og omfanget av deres lønnsomme applikasjon, noe som bidrar til utvidelsen banktjenester og forbedre kvaliteten.

Så, hva er definisjonen av en bank?

En bank er en kredittinstitusjon som har enerett til å utføre følgende banktjenester samlet: tiltrekke midler fra enkeltpersoner og juridiske enheter til innskudd, plassere disse midlene på egne vegne og for egen regning på vilkår for tilbakebetaling, betaling, haster, åpning og vedlikehold av enkeltpersons bankkontoer og juridiske enheter31.

Hovedformålet med banken er å formidle i bevegelse av midler fra långivere til låntakere og fra selgere til kjøpere. Hovedmålet med forretningsbanker, som jeg sa ovenfor, er å tjene penger.

Hittil er etablering og drift av kommersielle banker basert på loven til Den russiske føderasjonen "On Banks and Banking Activities", vedtatt 2. desember 1990, som endret ved føderal lov datert 3. februar 1996, med påfølgende endringer og tillegg, heretter kalt loven om banker. I samsvar med denne loven fungerer forretningsbanker i Den russiske føderasjon som universelle kredittorganisasjoner og utfører bred sirkel virksomhet i finansmarkedet.

I samsvar med loven om banker kan banker opprettes på grunnlag av enhver form for eierskap som en forretningsenhet. Muligheten for å opprette banker utelukkende basert på statlig eierskap er ikke ekskludert, noe som i samsvar med gjeldende lovgivning kan utføre sine aktiviteter på kommersielt grunnlag.

Hvis kommersielle banker ved den første reformen av kreditsystemet hovedsakelig ble opprettet på aksjebasis - (i form av LLC), blir aksjebankene på det nåværende stadiet transformert til aksjebanker og nye banker blir opprettet i form av et aksjeselskap.32

I banker opprettet som et aksjeselskap, så vel som i ordinære aksjeselskaper, er den autoriserte kapitalen delt inn i et visst antall aksjer til samme pålydende verdi, plassert blant juridiske personer og enkeltpersoner. Aksjonærer, så vel som i et ordinært aksjeselskap, er ansvarlige for bankens forpliktelser innenfor rammen av deres bidrag til den totale autoriserte kapitalen. Aksjonærer har ikke rett til å kreve at banken returnerer dette innskuddet (unntatt i noen tilfeller), noe som øker bankens stabilitet og pålitelighet og skaper et solid grunnlag for banken til å styre likviditeten. Aksjebankene er stengt og åpent. Aksjer i lukkede banker kan bare bytte hender med samtykke fra flertallet av aksjonærene. Aksjer i åpne banker kan overføres fra hånd til hånd uten samtykke fra andre aksjonærer og distribueres ved åpent abonnement. Et abonnement på verdipapirer anses å være åpent hvis listen over kjøpere av verdipapirer ikke ble godkjent tidligere av grunnleggerne eller styrende organene i den utstedende banken, og som et resultat kan disse verdipapirene kjøpes av enhver person.

Organisasjonsstrukturen til kommersielle banker som opererer i form av et aksjeselskap tilsvarer den aksepterte forvaltningsordningen til et aksjeselskap. Det øverste styringsorganet er generalforsamlingen. Den generelle ledelsen av banken utføres av styret. Styret har vanligvis direkte ansvar for bankens aktiviteter. Generalforsamlingen velger også en revisjonskommisjon som medlemmer av bankens styre og råd ikke kan velges til.

Og så, ved første øyekast, opprettes en bank i form av et aksjeselskap, det spiller ingen rolle om det er en OJSC eller en CJSC, den blir opprettet på samme måte som alle andre aksjeselskaper.

Dette er imidlertid ikke helt sant, med en nærmere undersøkelse og undersøkelse av dette problemet viser det seg at en bank som opererer i form av et aksjeselskap har sin egen betydningsfulle særpreg... Først og fremst gjelder dette kravene som gjelder for opprettelsen av et aksjeselskap i banksektoren, med andre ord, loven om banker stiller spesielle krav til grunnleggerne, de grunnleggende dokumentene til bankene som skal opprettes, om autorisert kapital, og gir også en spesiell prosedyre for registrering av banker i Russland som lovlig personer.

I tillegg, bankvirksomhet dette er en eksklusiv type aktivitet, derfor er banker forbudt å drive industri-, handels- og forsikringsaktiviteter (artikkel 5 i bankloven). Videre kan en bank bare utføre sine aktiviteter på grunnlag av en spesiell lisens for bankvirksomhet utstedt av Sentralbanken i Den russiske føderasjon heretter - Sentralbanken i Russland.

6. Aksjeselskap

Artikkel 96. Grunnleggende bestemmelser om aksjeselskap
1. Aksjeselskap er et selskap, hvis autoriserte kapital er delt inn i et visst antall aksjer; medlemmer av et aksjeselskap (aksjonærer) er ikke ansvarlige for dets forpliktelser og bærer risikoen for tap knyttet til virksomheten i selskapet, innenfor verdien av aksjene de eier.
Aksjonærer som ikke har betalt fullstendig for aksjene skal være solidarisk ansvarlige for aksjeselskapets forpliktelser innen den ubetalte delen av verdien av aksjene de eier.
2. Merkenavn et aksjeselskap må inneholde navnet og en indikasjon på at selskapet er et aksjeselskap.
3. Den juridiske statusen til et aksjeselskap og aksjonærenes rettigheter og plikter bestemmes i samsvar med denne koden og loven om aksjeselskaper.

Det særegne ved den juridiske statusen for aksjeselskaper opprettet ved privatisering av statlige og kommunale virksomheter bestemmes også av lover og andre rettsakter om privatisering av disse virksomhetene.

Det særegne ved den juridiske statusen til kredittinstitusjoner opprettet i form av aksjeselskaper, rettighetene og pliktene til aksjonærene deres bestemmes også av lovene som regulerer kredittinstitusjonenes virksomhet.

Artikkel 97. Åpne og lukkede aksjeselskaper
1. Et aksjeselskap, hvis medlemmer kan fremmedgjøre sine aksjer uten samtykke fra andre aksjonærer, blir anerkjent som et åpent aksjeselskap. Et slikt aksjeselskap har rett til å gjennomføre et åpent abonnement på aksjene utstedt av det og deres gratis salg på de vilkår som er etablert i lov og andre rettslige handlinger.
Et åpent aksjeselskap er forpliktet til å offentliggjøre en årlig rapport, balanse og resultatregnskap for publikum hvert år.
2. Et aksjeselskap, hvis aksjer bare distribueres mellom dets grunnleggere eller andre forhåndsbestemte personer, er anerkjent som et lukket aksjeselskap. Et slikt selskap har ikke rett til å gjennomføre et åpent abonnement på aksjene utstedt av det eller på annen måte tilby dem til kjøp til et ubegrenset antall personer.
Aksjonærene i et lukket aksjeselskap har forkjøpsrett kjøp av aksjer solgt av andre aksjonærer i dette selskapet.
Antall deltakere i et lukket aksjeselskap må ikke overstige antallet som er etablert i loven om aksjeselskaper, ellers må det omdannes til et åpent aksjeselskap innen et år, og etter denne perioden - avviklet i retten, hvis antallet ikke reduseres til grensen fastsatt ved lov ...
I de tilfeller loven om aksjeselskaper fastsetter, kan et lukket aksjeselskap være forpliktet til å offentliggjøre dokumentene som er spesifisert i nr. 1 i denne artikkelen for offentlig informasjon.

Artikkel 98. Dannelse av et aksjeselskap

1. Grunnleggerne av et aksjeselskap skal inngå en avtale som definerer prosedyren for deres felles virksomhet for å opprette et selskap, størrelsen på selskapets autoriserte kapital, kategoriene utstedte aksjer og prosedyren for deres plassering, samt andre vilkår som er fastsatt i loven om aksjeselskaper.
En avtale om etablering av et aksjeselskap inngås skriftlig.
2. Grunnleggerne av et aksjeselskap er solidarisk ansvarlige for forpliktelser som oppstod før registreringen av selskapet.
Selskapet er ansvarlig for grunnleggernes forpliktelser knyttet til opprettelsen bare hvis deres handlinger senere blir godkjent av generalforsamlingen.
3. Det grunnleggende dokumentet til et aksjeselskap er dets charter, godkjent av grunnleggerne.
Charteret til et aksjeselskap, i tillegg til informasjonen spesifisert i artikkel 52 nr. 2 i denne koden, må inneholde vilkår for kategorier av aksjer utstedt av selskapet, deres pålydende og antall; på størrelsen på selskapets autoriserte kapital; om aksjonærenes rettigheter; om sammensetningen og kompetansen til selskapets ledelsesorganer og fremgangsmåten for å ta avgjørelser av dem, inkludert om spørsmål som avgjørelser tas enstemmig eller med kvalifisert flertall. Charteret til et aksjeselskap må også inneholde annen informasjon gitt i lov om aksjeselskaper.

4. Fremgangsmåten for å utføre andre handlinger for å opprette et aksjeselskap, inkludert kompetansen til den konstituerende forsamlingen, bestemmes av loven om aksjeselskaper.
5. Detaljene ved å opprette aksjeselskaper under privatiseringen av statlige og kommunale virksomheter bestemmes av lover og andre rettsakter om privatisering av disse virksomhetene.
6. Et aksjeselskap kan opprettes av en person eller bestå av en person i tilfelle en aksjonær kjøper alle aksjene i selskapet. Informasjon om dette må være inneholdt i selskapets charter, registreres og publiseres for generell informasjon.
Et aksjeselskap kan ikke ha et annet forretningsselskap som består av en person som eneste deltaker.

Artikkel 99. Autorisert kapital i et aksjeselskap
1. Den autoriserte kapitalen i et aksjeselskap består av pålydende verdien av selskapets aksjer ervervet av aksjonærene.
Den autoriserte kapitalen til et selskap bestemmer minimumsstørrelsen på selskapets eiendom som garanterer kreditorenes interesser. Det kan ikke være mindre enn størrelsen som følger av loven om aksjeselskaper.
2. Det er ikke tillatt å frigjøre en aksjonær fra plikten til å betale for selskapets aksjer, inkludert hans løslatelse fra denne plikten ved å motregne krav mot selskapet.
3. Offentlig tegning av aksjene i et aksjeselskap er ikke tillatt før fullmakten er betalt i sin helhet. Når du oppretter et aksjeselskap, må alle aksjene fordeles mellom grunnleggerne.
4. Hvis ved utgangen av det andre og hvert påfølgende regnskapsår, verdien netto eiendeler av selskapet vil være mindre enn autorisert kapital, er selskapet forpliktet til å erklære og registrere på foreskrevet måte en reduksjon i dets autoriserte kapital. Hvis verdien av de nevnte eiendelene i selskapet blir mindre enn den minste størrelsen på den autoriserte kapitalen som er bestemt i loven (nr. 1 i denne artikkelen), er selskapet underlagt avvikling.
5. Loven eller selskapets pakt kan fastsette begrensninger på antall, totale pålydende verdi av aksjer eller maksimalt antall stemmer holdt av en aksjonær.

Artikkel 100. Økning i autorisert kapital i et aksjeselskap
1. Et aksjeselskap har rett til ved beslutning av generalforsamlingen å øke autorisert kapital ved å øke pålydende av aksjer eller ved å utstede ytterligere aksjer.
2. En økning i autorisert kapital i et aksjeselskap er tillatt etter full betaling. Det er ikke tillatt å øke den autoriserte kapitalen til et selskap for å dekke tap påført det.
3. I tilfeller som er fastsatt i loven om aksjeselskaper, kan selskapets charter fastsette fortrinnsrett for aksjonærer som eier ordinære (ordinære) eller andre stemmeberettigede aksjer til å kjøpe ytterligere aksjer utstedt av selskapet.

Artikkel 101. Reduksjon av autorisert kapital i et aksjeselskap
1. Et aksjeselskap har rett til ved generalforsamlingsbeslutning å redusere autorisert kapital ved å redusere pålydende av aksjer eller ved å kjøpe en del av aksjene for å redusere deres totale antall.
En reduksjon i autorisert kapital i et selskap er tillatt etter melding fra alle kreditorene på den måten som er bestemt av loven om aksjeselskaper. I dette tilfellet har selskapets kreditorer rett til å kreve tidlig avslutning eller oppfyllelse av selskapets tilsvarende forpliktelser og erstatning for tap.

Rettighetene og forpliktelsene til kreditorer til kredittinstitusjoner som er opprettet i form av aksjeselskaper, bestemmes også av lovene som regulerer virksomheten til kredittinstitusjoner.
2. Reduksjon av autorisert kapital i et aksjeselskap ved å kjøpe og kansellere en del av aksjene er tillatt hvis det er gitt en slik mulighet i selskapets charter.

Artikkel 102. Begrensninger for utstedelse av verdipapirer og utbetaling av utbytte fra et aksjeselskap
1. Andel av foretrukne aksjer i totalt volum autorisert kapital i et aksjeselskap bør ikke overstige tjuefem prosent.
2. Et aksjeselskap har rett til å utstede obligasjoner for et beløp som ikke overstiger størrelsen på den autoriserte kapitalen eller sikkerhetsbeløpet som tredjepart gir selskapet til dette formålet, etter full betaling av den autoriserte kapitalen. I mangel av sikkerhet er utstedelse av obligasjoner tillatt tidligst det tredje året da aksjeselskapet eksisterte, og med forbehold om riktig godkjenning innen den tid av to årlige balanser for selskapet.
3. Aksjeselskapet har ikke rett til å erklære og betale utbytte:
inntil full betaling av hele autoriserte kapital;
dersom verdien av aksjeselskapet er mindre enn dets autoriserte kapital og reservefond eller blir mindre enn størrelsen som følge av utbetaling av utbytte.

Artikkel 103. Ledelse i et aksjeselskap

1. Det øverste styringsorganet i et aksjeselskap er generalforsamlingen for aksjonærene.

Den eksklusive kompetansen til generalforsamlingen inkluderer:
1) endringer i selskapets charter, inkludert endringer i størrelsen på dets autoriserte kapital;
2) valg av styremedlemmer (representantskap) og revisjonskommisjonen (revisor) for selskapet og tidlig avslutning av deres fullmakter;
3) dannelsen av de utøvende organene i selskapet og den tidlige avslutningen av deres fullmakter, hvis selskapets charter ikke henviser beslutningen om disse spørsmålene til styrets kompetanse (representantskap);
4) godkjenning av årsrapporter, balanser, resultatregnskap for selskapet og fordeling av dets fortjeneste og tap;
5) beslutning om omorganisering eller avvikling av selskapet.
Loven om aksjeselskaper kan også omfatte avgjørelser om andre spørsmål innenfor generalforsamlingens eksklusive kompetanse.
Spørsmål som loven tillegger generalforsamlingens enekompetanse kan ikke overføres til dem for beslutning av selskapets utøvende organer.

2. I et selskap med mer enn femti aksjonærer opprettes et styre (representantskap).

Hvis det opprettes et styre (representantskap), må selskapets charter i samsvar med lov om aksjeselskaper definere dets eksklusive kompetanse. Spørsmål som charteret tillegger styrets eksklusive kompetanse (representantskap), kan ikke delegeres til dem for beslutning av selskapets utøvende organer.
3. Et selskaps utøvende organ kan være kollegialt (styre, direktorat) og (eller) eneste (direktør, generaldirektør). Han utfører den daglige ledelsen av selskapet og er ansvarlig overfor styret (representantskap) og generalforsamlingen.

Kompetansen til selskapets utøvende organ inkluderer løsningen på alle spørsmål som ikke utgjør den eksklusive kompetansen til andre ledelsesorganer i selskapet, bestemt av lov eller selskapets pakt.
Ved beslutning av generalforsamlingen kan myndighetene til selskapets utøvende organ overføres i henhold til en avtale til en annen kommersiell organisasjon eller individuell entreprenør (til lederen).
4. Kompetansen til et aksjeselskap, samt prosedyren for å ta beslutninger og tale på vegne av selskapet, bestemmes i samsvar med denne koden i lov om aksjeselskaper og selskapets charter.
5. Et aksjeselskap, forpliktet i samsvar med denne koden eller loven om aksjeselskaper til å offentliggjøre dokumentene spesifisert i artikkel 97 nr. 1 i denne koden, skal årlig engasjere en profesjonell revisor som ikke er knyttet til eiendomsinteresser til å verifisere og bekrefte at årsregnskapet er riktig. samfunnet eller dets deltakere.
En revisjon av virksomheten til et aksjeselskap, inkludert de som ikke er forpliktet til å publisere disse dokumentene for publikum, må når som helst utføres på forespørsel fra aksjonærer, hvis samlede andel i den autoriserte kapitalen er ti prosent eller mer.
Fremgangsmåten for gjennomføring av revisjon av virksomheten til et aksjeselskap bestemmes av lov og selskapets charter.

Artikkel 104. Omorganisering og avvikling av et aksjeselskap
1. Et aksjeselskap kan omorganiseres eller avvikles frivillig ved beslutning av generalforsamlingen.
Andre grunner og prosedyrer for omorganisering og avvikling av et aksjeselskap bestemmes av denne koden og andre lover.

2. Aksjeselskapet har rett til å forvandle seg til et selskap med begrenset ansvar eller i produksjonskooperativsamt en ideell organisasjon i samsvar med loven.

---
Civil Code of the Russian Federation
(del en, to og tre)
(som endret 20. februar, 12. august 1996, 24. oktober 1997, 8. juli, 17. desember 1999, 16. april, 15. mai 2001, 21. mars, 14., 26. november 2002, 10. januar 26. mars 2003)

Statlig deltakelse i aksjeselskaper er ekstremt viktig for utviklingen av den russiske økonomien. Denne løsningen gjør det mulig å plassere aksjer fra tidligere statseide selskaper på aksjemarkedet for å tiltrekke seg penger private investorer, samt å endre størrelsen på verdipapirpakker som er i føderalt eierskap.

I tillegg er det mulig å tiltrekke kredittmidler, ikke bare fra innenlandske, men også fra utenlandske kilder, takket være organisering av organisasjoner.

Betingelser for statlig deltakelse i aksjeselskaper Den føderale regjeringen kan bli eier av en aksjeblokk hvis den oppretter et aksjeselskap; ved privatisering av kommunale og statlige organisasjoner; så vel som når du kjøper tilbake verdipapirer i nasjonaliseringsprosessen.

Aktiviteten til aksjeselskaper der mer enn 25% av aksjene er investert i kommunale og statlige eiendommer er regulert av russisk lov om privatisering av slike institusjoner. Innflytelsesnivået til den føderale regjeringen avhenger av hvor mye kapital som investeres i aksjeselskaper. Staten kan eie:

• 100% aksjer;
• Kontrollerende eierandel i verdipapirer;
• "Golden Share";
• 25% av aksjene;
• Kapital mindre enn 25%.

Hvis staten er innehaver av 100% av verdipapirene, er aksjeselskapet helt avhengig av sine beslutninger. Imidlertid er en juridisk enhet fortsatt ansett som den formelle eieren av eiendommen, mens den beholder den økonomiske uavhengigheten som er nødvendig for å administrere alle kommersielle prosesser.

I tilfelle den føderale regjeringen bruker en "gylden aksje" eller eier de fleste av verdipapirene i et aksjeselskap, kan den direkte eller indirekte forvalte sin autoriserte kapital.

Juridisk regulering av forholdet til juridiske enheter utføres av staten i flere retninger:

• Ledelse av et aksjeselskap;
• Besittelse og bruk verdipapirereid av den føderale regjeringen;
• Tilsyn med hvor effektivt eiendommen til JSC brukes.

En av årsakene til statens deltakelse i aksjeselskaper er privatiseringen og tiltrekningen av ytterligere investeringskapital gjennom salg av en pakke med verdipapirer. Dermed gis det en mulighet til å spare føderalt budsjett. Korporatisering tillater også staten å implementere sine oppgaver ikke ved administrative, men ved markedsmetoder. I tillegg gir en slik løsning en mulighet til å fordele kapital over de mest effektive økonomiske sektorene.

Statens stilling som aksjonær

Stillingen til den føderale regjeringen som aksjonær gjenspeiles i de skriftlige ordrene fra Federal Property Management Agency. Statens rettigheter reguleres av dekret nr. 738. Denne loven gjelder imidlertid hovedsakelig aksjeselskaper der staten eier en kontrollerende eierandel i verdipapirer eller en "gylden aksje". For andre organisasjoner er det ingen reguleringsdokumenter, så i tilfelle juridisk prosedyre vi må stole på ovennevnte beslutning. Dette dokumentet inneholder en liste over spørsmål som beslutningstaking av representanter for statlige myndigheter bør utføres i samsvar med pålegg fra Federal Property Management Agency. Disse spørsmålene inkluderer:

• Nominering av kandidater til lederorganer;
• Forslag om kandidater til valg til telle- og revisjonskommisjonen;
• Innkalling til ekstraordinær generalforsamling;
• Valg av representant for avstemning på aksjonærmøtet.

Spørsmålet om effektiviteten til direktivene fra Federal Property Management Agency er nå ganske akutt. Deltakelse fra regjeringsrepresentanter innebærer å støtte interessene til aksjeselskapet og staten, samt å ta beslutninger på møter som bidrar til modernisering av måten å drive forretning på. Imidlertid er interessene til JSC og representanter for den føderale regjeringen ofte ikke sammenfallende. Bestillingene fra Federal Property Management Agency er utarbeidet på kort tid et stort antall organisasjoner, som ikke alltid tillater oss å vurdere i detalj hvert enkelt tilfelle og ta en riktig avgjørelse.

I henhold til russisk lov kan følgende personer være representanter for den føderale regjeringen:

• Arbeidere Føderalt byrå om statlig eiendomsforvaltning;
• Embetsmenn;
• Andre borgere i Russland som ikke er representanter for lokalt selvstyre eller statlige organer.

I JSC-er, som det ble tatt en beslutning om å bruke den føderale regjeringen, er det bare borgere som jobber i statlige organer som kan fungere som representanter.

Nøkkelpersonen i et aksjeselskap er en statlig tjenestemann. Den administrative og ledelsesfunksjonen utføres av ledelsen som administrerer JSC. I aksjeselskaper, der staten eier 100% av aksjene, er det et litt annet styringssystem. I henhold til den føderale loven "Om aksjeselskaper", verdipapirer som eies av en aksjonær, må alle emner som faller inn under kompetansen til generalforsamlingen i et aksjeselskap bare aksepteres av ham og utarbeides skriftlig.

Bestemme seg for en spesiell rettighet

I samsvar med "loven om privatisering" er bruk av "den gyldne andelen" av staten betinget av behovet for å sikre borgernes sikkerhet og Russlands forsvarsevne. I følge loven brukes den "gyldne aksjen" hvis staten eier fra 0 til 25% av verdipapirene. En avgjørelse om selskapsrett kan tas i følgende tilfeller:

• Hvis en åpen JSC er ekskludert fra listen over strategiske organisasjoner, uavhengig av antall verdipapirer som staten eier;
• Når man privatiserer enhetsbedrifter som blir omgjort til JSC.

Hvis vi snakker om varigheten av den "gyldne aksjen", så dukker det også opp en rekke spørsmål. I følge loven må en spesiell rett være gyldig inntil det tas en beslutning om å avslutte den, men det er ingen informasjon i den normative handlingen om hva som skal begrunnes for en slik beslutning.

Fremgangsmåten for å utnevne myndighetspersoner er regulert av en egen bestemmelse. Imidlertid gjelder det hovedsakelig aksjeselskaper der staten eier en kontrollerende eierandel i verdipapirer eller en "gylden aksje". For andre organisasjoner er det ingen forskrifter. Derfor, i tilfelle søksmål, må man stole på ovennevnte dokument, som ikke alltid gjelder i forhold til aksjeselskaper der den føderale regjeringen har en liten prosentandel av verdipapirer.

Dermed har forvaltningen av verdipapirer som eies av den føderale regjeringen sine egne spesifikke funksjoner og trenger seriøs systematisering. For å forbedre effektiviteten i denne prosessen er det nødvendig å utvikle nye forskrifter, ettersom selskapets forhold mellom staten og aksjeselskaper for tiden ikke er fullt regulert. I tillegg reduserer tilstedeværelsen av maktene som den føderale regjeringen har som aksjonær, effektiviteten til de viktigste JSCene i Russland som markedsdeltakere betydelig.

Statlige banker eller banker med statsstøtte inspirerer selvfølgelig til større tillit til befolkningen. De tilhører den sikreste kategorien av kredittinstitusjoner, siden statsdeltakelse gir dem noen fordeler.

Måter for statlig deltakelse

Listen over statseide banker i Russland endres praktisk talt ikke og er klassifisert i henhold til graden av statlig deltakelse:

• I kraft av loven
• Full deltakelse
• Delvis deltakelse
• Indirekte deltakelse
• Statlig kontroll

Det første alternativet inkluderer banker som selv er etablert på grunnlag av relevante føderale lover. Og staten deltar ikke i dem, og de personifiserer selv staten: Sentralbanken.

Den andre metoden inkluderer banker, der staten eier 100% av bankens aksjer. For eksempel Rosselkhozbank eller RNKB.

Delvis betyr at staten har en kontrollerende eierandel. Et klassisk eksempel på en slik bank er Sberbank. Selv om alle anser det som statlig, eier staten faktisk bare 52,32% av aksjene i personen til Bank of Russia. Men ingen teller banken Russisk hovedstad staten, og faktisk er andelen av deltakelsen i den av staten representert av DIA 100%.

Indirekte - dette er når statlig deltakelse skjer gjennom en av de kontrollerte organisasjonene, og ikke direkte. Det klareste eksemplet er bankene til VTB Group. Dermed tilhørte over 99% av VTB24-aksjene VTB. I sin tur eier staten 60,9% av VTB selv. Derfor tilhørte også VTB24 staten.

Det er også mer komplekse strukturer - Pochtobank. Mer enn 96% av aksjene tilhørte 96,784% av Svyaz-Bank. Andelene i Svyaz-Bank selv eies av Vnesheconombank (over 99%). Og Vnesheconombank er allerede statseid og handler på grunnlag av en spesiell føderal lov.

Kontrollen. Denne kategorien inkluderer de organisasjonene der en midlertidig administrasjon er utnevnt, for eksempel på tidspunktet for DIAs omorganisering eller etter at lisensen er opphevet.

Liste over statsstøttede banker 2020

Hvis du merker en skrivefeil i teksten, velger du den og trykker Ctrl + Enter