Individuelt program for levering av sosiale tjenester til klienten. Individuelt program for mottakeren av sosiale tjenester

Sosiale tjenester inkludert i det individuelle leveringsprogrammet sosiale tjenester (IPPSU) kan fås som stati tillegg til ikke-statlige leverandører... Du kan velge hvilken som helst leverandør som er oppført i leverandørregisteret i regionen (registeret må legges ut på myndighetens nettsted sosial beskyttelse befolkning). Det meldte organet identifiserer de anbefalte leverandørene i IPPS. Imidlertid er innbyggeren ikke bundet av anbefalingene fra IPPSU. Han har rett til å kontakte enhver leverandør i registret for de aktuelle IPPS-tjenestene. Valgt leverandør av sosiale tjenester - sosialtjenesteorganisasjon eller individuell entreprenør presentert for IPPSU. Hvis det er ledige plasser, inngås en avtale om levering av sosiale tjenester mellom leverandøren og innbyggeren. Kontrakten inngås innen 24 timer fra datoen borgeren ga IPPSU til den sosiale tjenesteleverandøren.

For å yte nødhjelp tilbys presserende sosiale tjenester innen den tidsrammen som bestemmes av behovet til mottakeren av sosiale tjenester, uten å utarbeide et individuelt program og uten å inngå en avtale om levering av sosiale tjenester. Sosialtjenesteleverandøren utarbeider en lov om levering av tjenester, som spesifiserer hvilke typer presserende sosiale tjenester som tilbys, tidspunkt, dato og vilkår for deres levering. Handlingen er signert av mottakeren av tjenestene.

Arbeids- og sosialdepartementet i Russland godkjente omtrentlig bestilling levering av sosiale tjenester hjemme, i semi-stasjonære og stasjonære forhold. Regionene utvikler sine egne prosedyrer for å tilby sosiale tjenester på grunnlag av dem. Du finner dem på nettstedene til sosialmyndighetene i regionene. For eksempel, i byen Moskva, er følgende prosedyre for levering av sosiale tjenester godkjent.

IPPSU

Et individuelt program for levering av sosiale tjenester (IPPSU) gis senest innen ti dager fra datoen en borger sender inn en søknad om levering av sosiale tjenester.

Gyldighetsperiode for IPPSU:gyldighetsperioden til ISPSU tilsvarer perioden for levering av sosiale tjenester (IPPSU angir datoen for begynnelsen av tjenestetilførselen og datoen for slutten av deres levering).

Hvis borgernes behov har endret seg i løpet av IPPSU-gyldighetsperioden, kan det revideres på anmodning fra borgeren til det autoriserte organet. IHCP bør gjennomgås av autorisert organ iavhengig av endringen i innbyggerens behov for sosiale tjenester, men minst en gang hvert tredje år. De. initiativtakeren til revisjonen kan ikke bare være borgeren selv, men også leverandøren av sosiale tjenester, hvis den avslører en endring i borgerens behov for sosiale tjenester, og det autoriserte organet etter tre år fra datoen for utarbeidelsen av IPPSU. Revisjonen av det enkelte programmet gjennomføres under hensyntagen til resultatene av det implementerte individuelle programmet.

For en borger eller hans juridiske representant er IHPS av anbefalingskarakter, og for en sosialtjenesteleverandør er det obligatorisk. Dette betyr at en borger kan nekte å overholde IPPSU, og leverandøren som er inkludert i registeret over sosiale tjenesteleverandører, er forpliktet til å tilby sosiale tjenester som tilbys av IPPSU.

Leverandøren kan bare nekte å inngå en avtale om levering av sosiale tjenester i samsvar med IPPSU i to tilfeller:

1) mangel på ledige stillinger hos leverandøren av sosiale tjenester;

2) hvis en borger har medisinske kontraindikasjoner for å tilby sosiale tjenester i en stasjonær form for sosial tjeneste - når han søker om sosiale tjenester i en stasjonær form. Avslag på dette grunnlaget er mulig hvis det foreligger en medisinsk rapport.

Hvis familien har flyttet til en annen region, IPPSU, utarbeidet på forrige bosted, forblir gyldig i omfanget av listen over sosiale tjenester som er etablert i emnet Russland på det nye bostedet. IPPSU er gyldig til utløpet av vilkårene som er etablert i det for levering av sosiale tjenester, eller til et individuelt program er utarbeidet for et nytt bosted.

Fire måneder har gått siden ikrafttredelsen av den nye lov nr. 442-FZ "Om det grunnleggende om sosiale tjenester for borgere i Russland", vedtatt 28. desember 2013. Noen av vedtektene som er nødvendige for gjennomføringen ble vedtatt, den første erfaringen med å bruke den i regionene ble oppnådd ... Etter vedtakelsen av loven har advokaten fra den juridiske gruppen til RBOO "Center for Curative Pedagogy" Elena Zablotskis allerede kommentert dets muligheter og begrensninger. Pavel Kantor, en advokat fra den juridiske gruppen til Center for Curative Pedagogy, fortalte om hva den første opplevelsen viste og hvordan man faktisk kunne lansere loven for å utnytte det positive potensialet fullt ut på et webinar som ble holdt 21. april på nettet -skole for Regional Public Organization of People with Disabilities "Perspective".

Da den nye loven om sosiale tjenester ble opprettet og vedtatt, var det et tydelig sammenstøt med to konsepter: fra ekspertsamfunnet, sivilsamfunnet, var det en forespørsel om at sosialbeskyttelsessystemet fungerte veldig dårlig, og det måtte endres radikalt, og fra det sosiale beskyttelsessystemet kom det et svar: "Ja, vi anerkjenner kritikk, men hvordan kan vi gjøre det for ikke å endre noe?" Derfor ble resultatet et kompromiss. En side, ny lov kan leses og brukes på en slik måte at tilstanden omtrent tilsvarer den. På den annen side inneholder den ganske alvorlige intensjoner, man kan si "bomber" - viktige steder som kan transformere dette systemet hvis samfunnet og innbyggerne ikke er passive.

Innovasjoner

Hva har etter min mening blitt en hovedinnovasjon i loven? For det første er dette en høy grad av åpenhet i systemet: klager og problemer har alltid vært knyttet til det faktum at sosialtjenesten, boarding-systemet, er veldig lukket. Det er fortsatt veldig lukket, men allikevel blir informasjon om leverandører av sosiale tjenester avslørt veldig mye, inkludert på Internett, til alle; loven bestemmer at listene over sosiale tjenester er åpne, tariffene for sosiale tjenester er åpne, tilgangen til ikke-statlige leverandører (dette er en egen sak) er åpen.

I prinsippet, enda tidligere, ifølge den gamle loven, statlige organisasjoner teoretisk sett kunne delta (og ha deltatt) i sosiale tjenester befolkningen, men den nye loven for første gang sikret dette - registrerte det faktum at ikke-statlige organisasjoner (inkludert kommersielle) deltar i levering av sosiale tjenester. Basert på erfaringene fra andre europeiske land jeg kjenner, kan det sies at dette er et ganske kommersielt marked - ganske kommersielle organisasjoner, og det er ikke noe rart eller uforståelig i dette. Betraktning av systemet med sosialhjelp som en slags veldedighet, offentlig veldedighet kommer fra tradisjonene fra de siste århundrene, da man trodde at alle kom ut på egenhånd, og bare de fattigste og mest uheldige kan bli hjulpet "ut av nåde" . Nå endrer situasjonen seg: sosialtjeneste er en tjeneste som koster penger og er lønnsom å tilby (hvis alt er ordnet bra). I teorien skal alt dette komme mottakerne av tjenestene til gode (det er konkurranse, valg, kamp for mottakeren). Selvfølgelig, for dette, må noe gjøres (vi vil snakke om dette).

Fra de alvorlige nyvinningene i den nye loven ser jeg: 1) et forsøk på å "åpne" systemet, 2) et forsøk på å erklære ikke-statlige leverandører av sosiale tjenester som likeverdige aktører i dette markedet, og 3) det faktum at ny lov gir noen individualitet og målretting. Sosiale tjenester i vårt land leveres nå ikke til funksjonshemmede, ikke til veteraner, ikke til store familier generelt. Sosiale tjenester leveres nå til hver enkelt person, i terminologien til den nye loven - mottakeren av sosiale tjenester, ikke avhengig av hvilken kategori han tilhører, men avhengig av hva han trenger i sin spesifikke livssituasjon. Det ser ut til at forskjellen ikke er veldig stor, men etter min mening er dette en endring i tilnærming - i stedet for en kategori, gå fra en person.

I praksis manifesteres dette først og fremst i det faktum at det nå skal utvikles et individuelt program for mottakeren av sosiale tjenester for hver mottaker av sosiale tjenester, der spesifikke tjenester bør angis nøyaktig gitt mottaker, en liste over mulige leverandører som han kan søke om å motta disse tjenestene (loven sier at mottakeren må ha et valg) og en vurdering av kvaliteten på implementeringen av dem.

Så langt (allerede i april!) Ikke en eneste person har nådd meg med et utarbeidet program for mottakeren av sosiale tjenester. Hva betyr dette? Eller at alt fungerer perfekt og at folk ikke går til krisesentre (som er høyst tvilsomt). Eller det mens programmene ikke er kompilert og utført, og folk ennå ikke har forstått vanskelighetene med å kompilere og motta individuelle programmer. Derfor er jeg nå spekulativ. Jeg mistenker at det vil gå litt tid og det vil bli anket, det vil være tvister og konflikter om disse programmene, og så vil vi se hvilke "poeng" i den nye loven som ikke fungerer.

Jeg kjenner allerede noen "smertefulle" poeng og vil prøve å fortelle om dem senere. La oss snakke om teori først, og deretter om praksis.

Hvem kan få sosiale tjenester?

Så hvem, i samsvar med den nye loven, kan bli mottaker av sosiale tjenester og - det mest interessante - hvordan? Vi forlot konseptet "vanskelig livssituasjon" og kom til at artikkel 15 sier: "En borger er anerkjent som behov for sosiale tjenester hvis 1) han har mistet evnen til å selvstendig oppfylle sine livsbehov, 2) han har funksjonshemmede i familien hans, barn som trenger hjelp. " Dette er også en innovasjon i denne loven - den var forståelig før, men den sier til slutt klart at det ikke er en person som trenger hjelp, men en familie der det er en person med problemer. Dette er viktig - tidligere gikk vi ut fra det faktum at det er en problemperson og han trenger hjelp, og ut fra dette flytte ideen naturlig å ta denne personen og plassere ham et sted der han ville være god eller i det minste tolerant. Selve systemet var fokusert på stasjonære sosiale tjenester, lukkede internater, sykehjem, barnehjem osv. Og nå erklærer loven at en familie trenger hjelp hvis denne familien har en funksjonshemmet person, et barn, en voldssituasjon, en person som misbruker noe osv. Tross alt, hvis det er en alkoholiker eller narkoman i familien, kan han selv tro at han har det bra og ikke trenger hjelp, og barna eller andre familiemedlemmer lider samtidig. Nå er også de anerkjent som behov for sosiale tjenester og har rett til å motta hjelp.

Hva er interessant i den nye loven, og etter min mening er det et skjult "bokmerke"? I samsvar med artikkel 14 er grunnlaget for å vurdere spørsmålet om å tilby sosiale tjenester uttalelsen fra borgeren selv (dette er forståelig - borgeren sier: "Jeg trenger sosiale tjenester, jeg trenger det!") Eller appellen til andre borgere i hans interesser. Dette er faktisk ikke en så sjelden situasjon. Folk sa: "Vi ser at naboen vår (fjern slektning) er i en veldig vanskelig situasjon, men av en eller annen grunn bruker han seg ikke / han har ikke krefter til å komme dit," osv. Tidligere kunne generelt slike mennesker falle ut av sosialbeskyttelsessystemet, men nå hindrer ingenting dem i å bli inkludert der. Teoretisk, selv før slike borgere burde ha blitt overvåket og nedlatende, men likevel fungerte ikke dette systemet ("La ham komme selv!"). Og nå er det en direkte indikasjon på loven at du kan komme til sosialvernmyndigheten og si: ”Bestemoren vår bor i inngangen vår. Etter min mening er hun veldig dårlig. Vennligst undersøk denne situasjonen og ta handling. "

Sosialtjenester - bare frivillig

Det må sies med en gang at det var panikkutsagn om at loven om sosiale tjenester dermed innfører en slags "ungdomsrettferdighet" - en slags totalitære teknologier for innføring av staten i familier, inn i borgernes private liv osv. Vi må tydelig forstå at dette ikke er slik. Loven sier klart at et vilkår for å motta sosiale tjenester er frivillighet. Selvfølgelig, hvis trygdemyndighetene kommer til familien og spør en person: "Trenger du sosiale tjenester, trenger du hjelp?", Og han sier: "Nei," så slutter alt der. En person kan nekte sosialhjelp, og dette er hans fulle rett. Imidlertid, i henhold til vår praksis sosialt arbeid vi vet at det er folk som synes det er vanskelig å spørre. Av forskjellige grunner - både psykologisk og på grunn av helsetilstanden, deres intellektuelle evner ... Nå gjør loven det direkte mulig på den ene siden å hjelpe slike mennesker med å finne kontakt med sosiale tjenester, men på den annen side, jeg gjenta, menneskerettighetene er fortsatt beskyttet.

Vi diskuterte innbyrdes spørsmålet - i hvilken grad kan staten og samfunnet tillate en person, grovt sett, å dø? Likevel kom vi til den konklusjonen at en person helt kan nekte hjelp, selv om han virkelig trenger den, og samfunnet ikke har rett til å gi denne hjelpen med makt (hvis vi ikke berører spørsmålet om mindreårige og funksjonshemmede). Men en bevisst person kan si at han ikke trenger det, og vi kan dessverre bare observere dette.

Dette er den triste delen. Den gode delen er at du kan be om hjelp fra en person, og hvis det oppstår et spørsmål, kan personen si at de trenger hjelp.

Jeg gjentar at bare mangel på inntekt eller livsopphold, mangel på bolig, tilstedeværelsen av en familiekonflikt og så videre også er grunnlag for å motta sosiale tjenester. Du trenger ikke å bli anerkjent som funksjonshemmet, veteran eller noen annen, diagnostisert osv. For å motta sosiale tjenester. Hvis du føler at du eller familien din trenger sosial støtte bare fordi du ikke klarer å få jobb i samfunnet, har du rett til å gå til sosialmyndigheten og be om det. Sosialbeskyttelsesorganet har rett til å nekte sosiale tjenester hvis det ser at en person ikke trenger det. Følgelig kan dette avslaget påklages i rettslig prosedyre (og i administrativ rekkefølge nektet ingen heller denne retten).

Nguyen Linh, advokat for ROOI “Perspektiva”: Faktisk la jeg ikke merke til den administrative prosedyren for å utfordre det, det er ingen direkte overordnet instans som vil være ansvarlig for dette.

Ja jeg er enig. Faktum er at både i kraft av den konstitusjonelle maktfordelingen, og i henhold til denne loven, er organisering av nivået på sosiale tjenester kompetansen til nivået for føderasjonens emne, og derfor vil du teoretisk sett ikke heve deg over det regionale nivået til departementet for sosial beskyttelse - det føderale departementet vil ikke vurdere klager som ikke er regionale ...

Nguyen Lin: Det vil si at det vil opprettes en enkelt kommisjon i hvert fag i føderasjonen, som vil vurdere disse spørsmålene?

Hvert fag har allerede et autorisert organ for sosial beskyttelse.

Nguyen Lin: Nettopp for å håndtere slike påstander?

Situasjonen er slik at, til tross for at loven sier "Avgjørelser kan ankes i retten", vet jeg i praksis at høyere myndigheter fremdeles fører tilsyn med de lavere, og hvis du blir nektet i ditt område, er det fornuftig å klage til region, og ingen nekter slike klager av formelle årsaker.

Individuelt program for mottakeren av sosiale tjenester

Hva er et individuelt mottakerprogram for sosiale tjenester? Skjemaene i dette dokumentet er godkjent. Bare i tilfelle, slik at det er fullstendig klarhet, vil jeg forklare (før dette ikke var, men nå er det det): hver mottaker av sosiale tjenester bør lage et individuelt program for mottakeren av sosiale tjenester. Dette er ikke individuelle rehabiliteringsprogrammer for funksjonshemmede - IPR har vært og forblir. Dette er ikke en PMPC-konklusjon eller individuell plan trening, som er samlet for noen barn i rammen pedagogisk prosess... den nytt dokumentsom vil se like ut - det vil også være en liste over aktiviteter som må mottas, og en liste over leverandørutøvere som mottakeren kan kontakte. Det inkluderer sosiale tjenester, og dette er et eget dokument som er utarbeidet av organene for sosial beskyttelse av befolkningen.

Hvilke sosiale tjenester bør inkluderes i programmet, som kalles et ikke veldig eufonisk akronym for IPPS? (generelt, i fremtiden, når du skriver lover, vil det være nødvendig å tenke på forkortelser som vil høres harmoniske og forståelige ut). Loven deler sosiale tjenester i følgende hovedkategorier:

1. Sosial og husholdning. Dette er det vi først og fremst forbinder med omsorg: å hjelpe til med matlaging, rengjøring av rommet, barnevakt, oppussing osv.
2. Sosial og medisinsk - rettet mot å opprettholde helse, hygieniske og hygieniske tiltak og lignende hjelp. Dette skal ikke forveksles med medisinsk rehabilitering av en funksjonshemmet person og generelt med å få medisinsk behandling... I tillegg til medisinsk behandling kan folk trenge sosiale tjenester som ikke er behandling eller rehabilitering (for eksempel medisinske tiltak).
3. Sosio-psykologisk - psykologisk korreksjon av en persons tilstand eller oppførsel. På dette vil jeg stoppe, for når folk leser dette, sier de ofte: “Å, sosial og psykologisk hjelp! Du kan bedre hjelpe økonomisk! En mann har ingenting å spise, ingen steder å sove, og du sier psykologisk. "
   Dessverre viser erfaring at dette ikke er tilfelle. Det kommer ofte mennesker som er i en veldig vanskelig, deprimert psykologisk tilstand, som ikke tillater dem verken å finne seg i livet, eller å bygge sitt eget livssystem, uansett hvor mye du hjelper dem økonomisk. Vi jobber oftest med familier der det er barn med utviklingshemming, og jeg kan si at forskjellen mellom familier som allerede studerer i et senter, som spesialister jobber med, og "ikke oppnådde" familier som bare vises i feltvisjonen, kardinal . Hvis familien får noen korreksjon, ser noe resultat av å jobbe med barnet, ser at de ikke blir glemt, ikke likegyldige, så har familien håp, en måte dukker opp. Så medisinsk, husholdning, finansiell støtte begynner å tre i kraft. Og når en person bevisst er deprimert og deprimert, så hjelper ingenting ham.
4. Sosio-pedagogisk. Dette handler mer om barn.
5. Sosial og arbeidskraft. Dette hjelper voksne i arbeidskarrieren (jeg hørte tilfeldigvis her at det vil være et webinar spesielt viet til karriereveiledningsspørsmål, dette er også veldig viktig!).
6. Sosial og juridisk. Få hjelp til å yte juridiske tjenester... Kanskje jeg er subjektiv, men det ser ut til at dette også er veldig viktig - mange familier har en tung byrde av juridiske problemer i sosiale spørsmål. Og ikke bare knyttet til det faktum at folk ikke vet hvilke fordeler de får osv., Men problemer som ikke har noe å gjøre med selve sosial sfære - med mottak av bolig, med å sette i kø for å motta boligtjenester, med ulike lån, med arvesaker, med familierettstvister, skilsmisse osv. Byrden av dvelende juridiske problemer forverrer også sosial nød. Noen ganger kan selve det faktum at en person er fri fra langvarig virksomhet, gi ham muligheten til å puste litt og komme seg ut av blindveien. For eksempel et spørsmål fra praksis: Jeg kjenner to unge funksjonshemmede som ser ut til å ha forlatt internatet og begynte å leve selvstendig, men likevel blir dette uavhengige livet hemmet i ett tilfelle av det faktum at pårørende ulovlig beslagla en leilighet og det er nødvendig å saksøke det tilbake, og i et annet tilfelle det faktum at de pårørende har forsvunnet sporløst, men er oppført i leiligheten, og det er nødvendig å anerkjenne dem som mangler og formalisere arven, og samtidig en stor urettferdig gjeld ble belastet verktøy... Det ser ut til at dette ikke har noe med sosiale tjenester å gjøre og ikke har noe å gjøre med funksjonshemming. Imidlertid legger disse situasjonene press på og gir ikke folk muligheten til å bestemme seg for deres liv, lage planer osv. Så snart disse juridiske problemene begynner å bli løst, hjelper det mye - umiddelbart er det sikkerhet om bolig, gjeld osv.
7. Tjenester for å forbedre kommunikasjonspotensialet.
8. Haster sosiale tjenester. Dette er tilfellet når våre lyttere tenker på forhånd: «Hvor lang og komplisert det hele er. Inntil de utarbeider programmet, til de fullfører alle dokumentene, til de bestemmer ... ”Likevel er det presserende sosiale tjenester som kan bli bedt om“ akkurat nå ”. Dette er selvfølgelig for nødsituasjoner. Gratis måltider, midlertidig bolig, juridisk nødhjelp og psykologisk assistanse - i prinsippet kan du få det akkurat nå, selv før du utarbeider et individuelt program.

Unngå kick-ass

Også, etter min mening er det viktig å si om et "bokmerke" til som ble gjort til loven og som ikke fungerer veldig bra, men teoretisk sett kan endre systemet vårt veldig sterkt. Dette er artikkel 22, som sier at om nødvendig gis borgere "hjelp til å skaffe medisinsk, psykologisk, pedagogisk, juridisk, sosial hjelp som ikke er relatert til sosiale tjenester (sosial støtte)." Sosial støtte utføres gjennom interdepartemental interaksjon.

Hva menes? Etter min mening gjør dette det mulig for en person å unngå den såkalte "kick off". La oss si at han kommer til sosiale tjenester og sier: "Jeg trenger sosiale tjenester!" De sier til ham: "Og du hadde ikke med deg et inntektssertifikat!" Han svarer: "Men jeg kan ikke få det!" "Ikke vårt problem!" Så skulle han si: "Hjelp meg med å skaffe dette sertifikatet!" Det vil si at en person kommer og sier: "Jeg har et problem med landet ...", "De parkerer og surrer under vinduet mitt ...", eller rotter, eller noe annet. Sosiale beskyttelsesmyndigheter svarer: "Men dette ligger ikke i vår kompetanse, vi gjør ikke dette!" "Hjelp meg, jeg kan ikke takle dette problemet selv!" - sier personen. Og organene for sosial beskyttelse, teoretisk sett, i samsvar med den nye loven, bør hjelpe en person med å motta hjelp, som ikke er sosial, men som han trenger.

Jeg tror at sosialvernmyndighetene selv ennå ikke helt forstår hvordan de skal gi hjelp. Men det avhenger av oss at de begynner å gjøre noe: hvis krav og forespørsler går i denne retningen, vil følgelig noe begynne å endres. Og interdepartemental interaksjon, som er beskrevet i loven, vil begynne å virke. For eksempel vil et trygdebyrå ringe administrasjonsselskapet og si: ”Vår avdeling har et problem, han klager til oss og ber oss hjelpe. Forstå, vær så snill! "

Derfor, nå for at dette systemet skal fungere, anbefaler jeg og til og med be alle som anser seg selv som trenger sosialhjelp, og be om alt. Be om alle tjenestene du trenger og hjelp til å få alt som ikke er inkludert i disse tjenestene. Naturligvis hva som er vanskelig for deg, men du trenger virkelig å organisere livet ditt. Ofte viser det seg at ting som en person skal gjøre på egen hånd, er vanskelige og vanskelige å oppnå for mottakeren av sosiale tjenester.

Hva er sosiale tjenester

Hva er tross alt inkludert i sosiale tjenester? Organiseringen av sosiale tjenester tilskrives som sagt kompetansen til føderasjonen. Følgelig er listen over spesifikke sosiale tjenester som kan leveres innenfor rammen av sosiale tjenester regulering Emne. Disse enhetene har godkjente lister over sosiale tjenester. For eksempel, i Moskva, i ordre nr. 1069 "Om godkjenning av takster for levering av sosiale tjenester", leser vi: sosiale og innenlandske tjenester: hjelp til matlaging, hjelp til å spise, hjelp til å kjøpe varer, hjelp til å organisere reparasjoner, overlate ting til renseri, leveringsbøker / aviser, barnevakt osv. sosiale og medisinske tjenester; sosiale og psykologiske tjenester (levering av psykologisk hjelp); sosiale og juridiske tjenester (motta fordeler) osv. Listene er godkjent på nivået i Moskva og Moskva-regionen (nr. 18rv110), de er åpne på nettstedet til de respektive avdelingene.

Listen bør studeres nøye og ikke glem at for å skaffe alt som ikke er inkludert der, bør sosialmyndighetene hjelpe deg (og denne hjelpen bør be om).

Hva annet er veldig viktig å forstå? Disse listene, som er godkjent på fagnivå for føderasjonen, er ikke stengt. Emnet kan endre denne listen, legge til noen tjenester der, eller omvendt fjerne uanvendte. Nå er denne listen utarbeidet på grunnlag av hva som er til rådighet for sosialmyndighetene, men hva denne listen vil bli, avhenger av oss. Hvis vi ser at det er behov for noen sosiale tjenester, men det ikke er på listen, må vi erklære, skrive, spørre om det på nivået i faget vårt, og det er ganske mulig at det blir lagt til listen.

For eksempel kan jeg si at en ekstremt nødvendig tjeneste er hjelp til å følge barn til og fra skolen eller til barnehage og fra barnehagen. Forstår du hvorfor dette er viktig? Hvis vi snakker om barn med nedsatt funksjonsevne, er skolen eller barnehagen der det er praktisk å studere ofte ikke i nærheten av huset. For et sunt barn kan du vanligvis finne en barnehage, en skole eller et fritidssenter i nærheten av hjemmet ditt, men for et spesielt barn er dette ofte et stort problem - for eksempel er det et senter med gode klasser, men på den andre side av Moskva. Som et resultat blir foreldrene tvunget til ikke å jobbe for å ta barnet til klassen. Eller hvis den arbeidende foreldren har de minste arbeidsvansker, blir hele rehabiliteringsprosessen forstyrret. Dette er veldig viktig for Moskva, fordi lange avstander og trafikkork. I Moskva-regionen er det enda mer relevant, de kan si: "Det er ingen skole i byen din, ta den til neste". For andre fag vil kanskje noe annet være relevant.

Former for sosiale tjenester

Vi må også huske at sosiale tjenester kan leveres i tre forskjellige former: 1) i stillestående, når en person er plassert en dag og natt eller i fem dager, midlertidig eller permanent på en slags internat, 2) i semi stasjonær, når en person kommer til organisasjonen (en slik organisasjon kan først og fremst være et sosialt servicesenter eller samme internatskole), og deretter forlater, 3) hjemme når ansatte i sosialtjenesten kommer til et personens hjem. Loven foreskriver ikke dette direkte, men - i det minste på instruksjonsnivå, på politikknivå som det ble sagt i diskusjoner - er det generelle konseptet med loven at vi prøver å gi hjelp hjemme, i familien og bistand i døgninstitusjoner er en ekstrem situasjon når det ikke er mulig å organisere hjelp hjemme.

Selvfølgelig er det kø til internatskoler og sykehjem, men likevel kan du fremdeles høre uttrykket "Ta med på internat." Trygdemyndighetene kan ikke uttale det. Du bør si, "Nei, vi vil prøve det hjemme." Og omvendt, selv om familien ønsker å "kaste" problemet på internat, bør sosialmyndighetene teoretisk slåss og prøve å overbevise familien om å la personen være hjemme. Vi forstår at folk ofte reiser på internat bare fordi de ikke får hjelp hjemme. Det er nødvendig å organisere det.

Sosiale tjenester i ikke-statlige organisasjoner

Loven gir to hovedformer for deltakelse fra ikke-statlige, uavhengige leverandører av sosiale tjenester. For det første, hvis staten ser at det for noen sosiale tjenester som skal leveres og som er tilgjengelige i de enkelte programmene til mottakere av sosiale tjenester, er det ingen organisasjoner som vil tilby dem, har den rett til å bestille levering av disse tjenestene. , innenfor statlig orden, fra ikke-statlige organisasjoner. Dette er direkte gitt i loven. President V.V. Putin snakket nylig om behovet for å tiltrekke seg sosialt betydningsfulle ideelle organisasjoner til å løse problemene med statlig politikk på det sosiale området. Generelt sett bør dette være en god indikasjon for lokale myndigheter, en grunn til å løse problemer som oppfyller interessene til mottakerne av sosiale tjenester og politikken. Dette betyr at nå ikke ordføreren eller tjenestemannen i emnet kan si: "Det ville være fint, men vi har ikke dette", for nå følges en slik uttalelse av et logisk svar: "Nei, så bestill!" Du må bestille! Bestill fra ikke statlig systemhvis ikke i staten.

For eksempel begynte vårt senter for kurativ pedagogikk med en gruppe foreldre som ble fortalt: "Det er ingenting for barna dine." Det viste seg at det faktisk er mulig å skape noe for disse barna, hvis det er et ønske. Og hvis den eksisterende loven ville være i kraft når alt dette ble opprettet, ville staten være forpliktet til å bestille disse tjenestene, for eksempel fra vårt senter.

I tillegg til statsordenen har vi en form til. En person som ønsker å motta sosiale tjenester, kan kontakte en ikke-sosialtjenesteleverandør direkte og motta sosiale tjenester der. Videre, hvis sosiale tjenester i henhold til loven må leveres til denne borgeren gratis eller med delvis betaling, kan denne uavhengige ikke-statlige leverandøren motta erstatning fra staten for tapt inntekt.

Det er klart at dette også kan sees på som et "bokmerke" i loven, fordi det gjør det mulig for en gruppe mennesker med behov for sosiale tjenester å komme sammen og si til seg selv: "Vi liker ikke hvordan staten, antar , tilbyr sosiale tjenester hjemme - sykepleiertjenester, kortvarig barnevakt, patronage - alt dette er på en eller annen måte formelt, frekt, ineffektivt. Hvorfor lager vi ikke vår egen sosiale tjenesteleverandør som vil gi oss sosiale tjenester på den kvaliteten og måten vi liker? " Og staten vil betale dem passende kompensasjon. På den ene siden kan dette forbedre kvaliteten på tjenestene selv. På den annen side kan det presse staten til å gjøre sosiale tjenester mer attraktive for mottakere slik at mottakere av sosiale tjenester ikke forlater det statlige systemet sammen med penger.

Hvor mye koster det?

La oss gå videre til neste, mest interessante spørsmål. Hvor mye? Hva er prisene? Loven sier at sosiale tjenester mottas gratis 1) barn (mindreårige borgere) og 2) borgere med lav inntekt, hvis gjennomsnittlig inntekt overstiger ikke beløpet som er fastlagt av motivet. Metodene for beregning av inntekt er godkjent. Et av problemene jeg møtte: folk har problemer med å samle inn dokumenter og sertifikater som bekrefter inntekten for å kvalifisere seg for sosiale tjenester. Etter min mening, hvis problemet med å skaffe sosiale tjenester er at du ikke kan bevise inntektsnivået ditt, så er dette nøyaktig situasjonen der du bør be sosialvernmyndighetene om å hjelpe deg med å skaffe deg manglende informasjon (veldig sosial støtte ). Avvisningsalternativet “vi kan ikke gi deg sosiale tjenester, fordi du er så hjelpeløs at du ikke kan samle inn den nødvendige pakken med dokumenter” fungerer ikke lenger - hvis en person ikke kan samle inn dokumenter for å motta sosiale tjenester, skylder sosialmyndighetene ham hjelpe med dette.

Hvis det slik skjer at inntekten som tilskrives et familiemedlem overstiger nivået som er fastlagt av motivet, blir tjenestene levert mot et gebyr i samsvar med tariffene som er godkjent av staten, men ikke mer enn halvparten av forskjellen mellom inntekten din og det fastsatte minimumet. Det er klart at du i hvert enkelt tilfelle må vurdere hva som er det maksimale beløpet du kan betale for sosiale tjenester, og som stønaden skal gå over.

Når det gjelder tariffer. Dette er ikke bare tariffene som de som mottar dem mot et gebyr må betale for tjenester, men også beløpet som staten betaler til leverandører av sosiale tjenester som ikke mottok inntekt når de leverer tjenester til mottakere. Disse tariffene er også godkjent av fagpersonen. Så langt må jeg konstatere at dessverre fagene vi jobber med - Moskva og Moskva-regionen - har nærmet seg dette formelt. Moskva nærmet seg ikke bare formelt, men også med humor - det godkjente prosedyren for dannelse av tariffer (det vil si hvordan tariffen skal beregnes), et veldig stort dokument, der det er detaljerte komplekse formler, inkludert kostpris, utgifter for vedlikehold av lokalene, for personell, for avkastning, for avskrivninger, for utstyr osv. etc. Og så vedtok hun følgende resolusjon, der hun godkjente alle tariffer med en hastighet på 315 rubler per time. For alt - enhver sosial tjeneste koster 315 rubler per time. Vi forstår at dette knapt kan betraktes som økonomisk forsvarlig - det er lite sannsynlig at tjenestene til en advokat, en psykolog og en barnepike er den samme prisen på 315 rubler per time. Mest sannsynlig tok Moskva ganske enkelt det omtrentlige totale antallet mottakere av sosiale tjenester og budsjettet som ble tildelt sosiale tjenester, delt inn i en annen, og dette tallet ble oppnådd. Moskva-regionen gjorde omtrent det samme - etter min mening fikk de 420 rubler per time.

Spørsmål: Men kanskje løst totale mengden - er det enda enklere for mottakeren av tjenester, vil det være lettere å beregne enn å bruke en kompleks formel?

Nei, i henhold til formelen for beregning av tariffen - dette skal beregnes av leverandøren, og mottakeren skal allerede bli belastet beløpet: "Tjenesten min koster så mye." Problemet er at leverandøren av sosiale tjenester, fra lovgivers synspunkt, ikke kan ta dette beløpet ut av hodet - beløpet må være økonomisk forsvarlig. Det er klart at for bosetninger er det selvfølgelig lettere å innføre en fast tariff. Men siden denne tariffen ikke er økonomisk berettiget, vil den redusere driften av selve systemet. Tariffene er godkjent i ett år, og jeg forventer at myndighetene til i det minste noen fag kan vise forsiktighet og, etter å ha sørget for at tariffene ikke fungerer, gå til en mer realistisk regulering. Lovgiveren binder derimot ikke emnet med en viss tariffmodell. Det ville for eksempel være logisk å sette forskjellige tariffer for statlige og uavhengige leverandører, fordi uavhengige leverandører har flere faste kostnader og tilhørende problemer, og statlige leverandører ikke betaler husleie (eller betaler fortrinnsleie) eller på annen måte er indirekte finansiert ...

Hvis dette systemet begynner å virke, og på den ene siden, vil uavhengige leverandører snakke om inkonsekvensen av tariffer med reelle økonomiske kostnader, og på den annen side vil innbyggerne selv reise spørsmålet om tariffens mangelfullhet ("på disse tariffene det er umulig å få ekte hjelp"), Så sannsynligvis vil de bli revidert. Siden innbyggere er begrenset til et fast beløp, som avhenger av inntekten (dvs. de kan ikke betale mer), kan det hende at tollene må endres oppover, og dette vil være gunstig for alle - både leverandører og borgere.

Sosialtjenesteleverandørregister

Spørsmål: Nok en gang om det ikke-statlige systemet som skal dannes. La oss si at jeg er forbruker av sosiale tjenester. Jeg har laget et individuelt program for levering av sosiale tjenester, der har jeg foreskrevet tjenestene som skal leveres til meg. Jeg vet at det er en organisasjon som tilbyr de tjenestene jeg trenger, foreskrevet i programmet mitt. Kan jeg bare gå dit og få tjenester? Eller må denne organisasjonen oppfylle noen spesielle krav?

Dette er et viktig spørsmål. Loven gir faktisk, og enhetene har allerede utviklet regulering: Hvis en organisasjon hevder å være en leverandør av sosiale tjenester og følgelig mottar statlig finansiering i en eller annen form, må den inngå i registeret over leverandører av sosiale tjenester. . Disse registrene er godkjent på nivå med hver enhet. For å bli inkludert i et slikt register, må en organisasjon levere en stor pakke med dokumenter. Etter min mening er dette settet med krav til en organisasjon ganske belastende - det er mye informasjon som skal gis (informasjon om visse kontroller, informasjon om alt personale), avsløre den økonomiske situasjonen på nettstedet, bestemme listen over tjenester osv. I teorien skal registeret over sosiale tjenesteleverandører være tilgjengelig for alle på Internett, både etter navn og etter type tjeneste. Derfor kan enhver mottaker av sosiale tjenester se hvilke organisasjoner i faget hans som tilbyr de sosiale tjenestene han har i programmet, velge fra listen over leverandører den som passer for ham, og få hjelp der. Ideelt sett er dette tilfelle.

Jeg kan fortelle deg at Moskva-regionen har lagt ut leverandørregisteret på nettstedet - i en ikke veldig praktisk form, men la oss ikke snakke. Men så langt er det bare statlige organisasjoner som er i dette registeret. Når det gjelder Moskva, ser jeg regelmessig på den tilsvarende delen, og inntil nylig ble den skrevet "Seksjon under utvikling." Det vil si at Moskva-leverandørregisteret ennå ikke er tilgjengelig, selv om det har gått 4 måneder, og i løpet av denne tiden hadde det vært mulig å prøve å lage det og i det minste inkludere offentlige leverandører der. Kjære lyttere fra andre fag, se på nettsidene til de sosiale vernemyndighetene dine for disse registerene og fortell oss (både Perspektiva og Senter for kurativ pedagogikk) hvordan det går i din region: er det registre, er det uavhengige leverandører og er det mulig få hjelp fra dem. Det vil være nyttig informasjon.

Jeg vil også håpe at det i år, når loven blir godkjent, vil være mulig å generalisere opplevelsen av forskjellige emner - i hvilket emne loven fungerer bra, og som den ikke gjør. Det er emner det noen ganger er mulig å oppnå gode resultater... For eksempel vet jeg at det noen ganger ble oppnådd vellykkede sosiale eksperimenter i Karelia. Og hvis vi ser en positiv opplevelse i noen av fagene, er samfunnets rolle å formidle denne erfaringen til resten av fagene og vise hvordan systemet kan fungere effektivt.

Kontrakt

Nguyen Lin: Jeg vil også nevne at, med unntak av haster, er det nå nødvendig å inngå en kontrakt for levering av sosiale tjenester.

Ganske riktig. Nå er fremgangsmåten som følger: du mottar et individuelt program for mottakeren av sosiale tjenester i sosialmyndighetene, med dette programmet går du til din valgte leverandør, viser ham programmet, og samme dag avslutter han en avtale med deg om levering av sosiale tjenester, som fastsetter dine rettigheter og plikter, og begynner å oppfylle det. Leverandøren er forpliktet til å inngå en slik kontrakt, den omtrentlige kontraktsformen er godkjent, det er ikke noe spesielt der. I prinsippet kan dette også være et godt skritt fremover, for eksempel på internater var det et slikt problem: folk hadde ikke en kontrakt i hendene, på grunn av hvilke de ikke virkelig forsto rettighetene sine, til det punktet at de ikke visste hvordan de skulle gjøre det riktig er navnet på organisasjonen de er lokalisert i og hva som er dens offisielle adresse. Å ha en kontrakt tilgjengelig øker den juridiske og, jeg vil si, psykologisk sikkerhet for mottakeren av sosiale tjenester. Med en kontrakt kan han alltid se hva han skylder og hvem han kommuniserer spesifikt med, inngi en klage eller til og med gå til retten osv. Det hender ofte at en person ikke forstår hvem han er i et forhold med. “Jeg gikk til en slik gate til kontoret, og så ba de meg om å gå til Marya Ilyinichna i neste gate. Marya Ilyinichna sa at dette var et spørsmål til Nikolai Fedorovich, og Nikolai Fedorovich sa at du kom på feil sted, men du trenger å gå dit, rundt hjørnet ... ”Og personen forstår ikke i det hele tatt hva slags organisasjon han er i og som er ansvarlig for avgjørelser. som blir tatt mot ham. Tilstedeværelsen av en skriftlig avtale bør gi sikkerhet og utelukke slike "suspenderte" situasjoner.

Falske tolkninger

Fra de første negative konsekvensene av den nye loven, som ble kjent for meg fra det øyeblikket den trådte i kraft. Myndighetene til de konstituerende enhetene begynte ofte å bruke loven som en slags unnskyldning for seg selv: “Tidligere ga vi deg sosialhjelp gratis, men nå har en ny lov trådt i kraft og vil bare bli betalt” eller “ Tidligere ga vi deg hjelp, men nå har den nye loven slike mottakere, det er ingen hjelp (eller slike tjenester), så vi vil ikke tilby mer ”. Vi må tydelig forstå at loven ikke inneholder en uttømmende liste, men sier direkte at emnet har rett til å etablere andre kategorier av borgere som har behov for sosiale tjenester, og andre typer sosiale tjenester som er nødvendige. Og hvis subjektet har gjort noe før, men nå ikke gjør det, betyr det at slik er motivets vilje, dette er ikke en lov. Som før kunne motivet yte sosialhjelp hvis han så behovet for det, så nå kan han, loven griper ikke inn i dette. Hvis de sier til deg: "Her i Moskva vedtok de smarte menneskene loven, nå vil du ikke få noe!", Så bør du vite at dette faktisk bare skifter ansvar fra deg selv til andre.

For eksempel vet jeg at det i ett emne var sentre for å hjelpe unge mødre (hvordan man skal håndtere en baby osv.), Og de ble nå fortalt at det er vedtatt en ny lov der det ikke er noen slik kategori mottakere og slikt tjenester, og derfor vil disse sentrene bli stengt. Men dette er ikke en føderal lovgiver, det er subjektet som tok en slik beslutning! Vi må forstå dette tydelig. Motivet ble ikke forhindret av lovgivningen å etablere en slik kategori av personer som har behov for sosiale tjenester som unge mødre, ingenting hindret i å etablere slike sosiale tjenester og tariffer for dem og bevilge penger til dette. Eller bestill disse tjenestene fra noen andre, eller betal for disse tjenestene til ikke-statlige leverandører. Hvis motivet ikke gjorde dette, er det hans vilje. Følgelig kan spørsmål om dette trygt stilles til lokale myndigheter som er valgt - la oss ikke glemme dette - og må holdes ansvarlige for deres avgjørelser. Faktisk kan man forestille seg at det er i forskjellige fag forskjellige situasjoner - for eksempel, et sted er det små urfolk og de trenger en slags spesifikk hjelp; et spesielt sted naturlige forhold og spesiell hjelp er nødvendig for folk som bor på bestemte steder osv. Loven forstyrrer ikke alt dette i det hele tatt.

Svar på spørsmål

Generelt har vi brukt opp hovedagendaen, slik at jeg kan svare på spørsmålene som kom tidligere og de som kommer inn nå.

Spørsmål: er det mulig å motta en engangs sosial fordel for å utføre engangsarbeid, større reparasjoner eller forbedre levekårene til en person med nedsatt funksjonsevne?

Vi sier straks at det selvfølgelig ikke er noe slikt i listen over sosiale tjenester, men ingenting hindrer sosialmyndighetene i å yte bistand på en annen måte. For eksempel i form av gjengivelse materiell assistanse i samsvar med loven. Derfor, hvis du trenger slik hjelp, kan du kontakte, rettferdiggjøre dine behov, og du kan få tildelt det. La oss være rettferdige overfor sosialmyndighetene - det hender at de gir både materiell og organisatorisk hjelp. Men generelt handler selvfølgelig loven om sosial beskyttelse litt om noe annet.

Spørsmål: Hvordan registrerer jeg leverandørregisteret hvis vi tilbyr en livsassistenttjeneste, men ikke kvalifiserer for et innleggelsesanlegg?

Tilsynelatende, hvis du ikke er en stasjonær institusjon, må du erklære at du leverer en tjeneste i en semi-stasjonær form. Dette er faktisk et ganske interessant spørsmål. Nå er det en etterspurt tjeneste - å organisere autonom livsstil for unge funksjonshemmede utenfor internatskoler, lære dem hvordan de skal organisere hverdagen, støtte og følge dem. Jeg tror dette bør sees på som en tjeneste i en semi-permanent form. Følgelig kan man late som å være inkludert i registeret - etter min mening er det ingen overveldende krav for å bli inkludert i registeret.

Spørsmål: Hvordan vil den nødvendige betalte sosialhjelpen bli gitt hvis mottakeren ikke har midler å betale?

Så det hørtes dårlig ut for meg. Hvis du ikke har midler, det vil si hvis din gjennomsnittlige inntekt per innbygger er mindre enn minimumsnivået fastsatt av fagpersonen, vil du i dette tilfellet motta gratis hjelp. Hvis inntekten din er høyere enn det angitte minimumet, men ikke mye, betaler du ikke mer enn halvparten av forskjellen mellom inntekten og det angitte minimumet. Fra lovens synspunkt bør derfor ikke situasjonen "Jeg trenger sosiale tjenester, men jeg har ingen midler" være.

Spørsmål: Hvordan komme inn på registeret over leverandører av sosiale tjenester?

Registeret over leverandører dannes av det autoriserte organet - det lokale organet for sosial beskyttelse. Det er der du må søke om å bli inkludert i registeret. Forskrifter om å føre register over leverandører er godkjent i Moskva og Moskva-regionen, det tror jeg også i andre regioner. Følgelig er det nødvendig å finne en lovgivningsrettslig handling som fastsetter prosedyren for dannelse av registeret, og se hvilke dokumenter som må sendes inn for å bli inkludert der. Jeg kan si at Senter for kurativ pedagogikk nå forbereder dokumenter for oppføring i registeret. Når dette er aktivert, gir vi deg beskjed.

Spørsmål: Noen tjenester har blitt flere ganger dyrere. Hvis en funksjonshemmet bor alene, og i den første gruppen er pensjonen høyere enn livsgrunnlaget, må han betale mange ganger mer. Hvordan styres den?

Som sagt er takstene virkelig satt av regionen, akkurat som fortrinnskategoriene. Jeg er klar til å være enig i at emnet kanskje kan etablere separate fordeler, for eksempel for funksjonshemmede som bor alene, fordi de naturlig har flere kostnader. Men hvis en ensom funksjonshemmet har en stor pensjon som overstiger det fastsatte minimumet, så vil han betale, men jeg gjentar ikke mer enn halvparten av forskjellen mellom minimum og pensjon. Det kan vise seg mer enn det var før, ja.

Nguyen Lin: Jeg vil presisere at dette ikke er den levende lønnen som er etablert for faget, dette er et annet, spesielt minimum for å bestemme behovet for sosiale tjenester. Så vidt jeg vet overstiger det to levekostnader i Moskva.

Spørsmål: Hvordan kan en borger som bor på internat velge sosiale leverandører? Kan han ved å bruke denne retten kreve overføring til en annen internat? For eksempel er antallet slike overføringer i Nizhny Novgorod-regionen begrenset til tre.

Selvfølgelig er tjenester i stasjonær form de samme tjenestene som i enhver annen form. Følgelig har en person rett til å velge en tjenesteleverandør blant de som er tilgjengelige i enheten, og loven kan ikke begrense dette. Loven sier imidlertid eksplisitt at en sosialtjenesteleverandør kan nekte sosiale tjenester i fravær av ledige stillinger. I følge føderal lov har du derfor rett til å velge internatskole, men bare hvis det er ledige plasser.

Spørsmålet er: hva skal jeg gjøre hvis leverandøren har beregnet kostnadene for tjenesten sin, og den er mye høyere - siden kvaliteten også er høyere - enn for statlige leverandører?

Dette er et veldig vondt spørsmål - hvordan være en uavhengig leverandør av sosiale tjenester hvis reell verdi sosiale tjenester og til og med kostnadene er mye høyere enn den statlig godkjente tariffen? Jeg tror at den eneste sjansen nå er å bare påpeke problemet for staten. Loven foreskriver at tariffer er godkjent, og kompensasjon bør følgelig være i mengde godkjente tariffer. Hvis tariffen er veldig liten, men tjenesten din er etterspurt (det er foreldre som trenger den), så kontakt lokale myndigheter og si at denne tjenesten er nødvendig, at du trenger en tariff og at du trenger leverandører. Få en slags reaksjon.

Eventuelle endringer i positiv side, spesielt innen sosial beskyttelse, forekommer bare hvis det er noen bevegelse fra samfunnets side. Hvis du ikke klager, vil ditt territoriale sosialvernsbyrå føle at alt er bra, alt fungerer bra og det er ikke nødvendig å endre noe. Selv om vi antar at du har en helt fornuftig, pliktoppfyllende og ærlig, oppriktig syk person som er ansvarlig for sosial beskyttelse, det samme - hvis han ikke ser klager, ikke ser noen appeller, så mener han at alt er bra. Men hvis han ser at folk klager over at det er en tjeneste, at den ikke er tilgjengelig, at tariffen er lav, vil han begynne å handle og på en eller annen måte løse dette problemet. Hvis en ikke veldig pliktoppfyllende person sitter, så enda mer - bare klager og trusselen om å miste plassen eller bli gjenstand for forhandlinger kan få ham til å endre seg. Ingenting vil skje av seg selv.

Spørsmålet blinket igjennom det angivelig for å bli inkludert i registeret, det ble pålagt noen krav til organisasjonen ... Nå, i det minste i Moskva og Moskva-regionen, nei spesielle krav organisasjoner blir ikke presentert for oppføring i registeret (tilgjengelighet av helsearbeidere osv.). Inkludering i registeret er til varsling. Faktisk er det i Moskva-registeret merkelig skrevet: "Det er nødvendig å gi informasjon om søkerens arbeidserfaring de siste 5 årene." Men ingenting hindrer i å skrive "søkeren har eksistert i bare 3 år" eller "de siste 5 årene har vi jobbet i bare 2 måneder" - det er ingen grunn til å nekte å bli inkludert i leverandørregisteret av denne grunn i regulering, i det minste i Moskva. Etter min mening bør selv de som ikke har fem års arbeidserfaring, søke på registeret og skrive slik: "Vi har ikke fem år ennå, vi blir med for å jobbe disse fem årene." Og hvis de nekter på dette grunnlaget, så la oss prøve å anke dette, for i denne tolkningen strider loven i det minste mot loven om å begrense konkurranse og generelt de generelle prinsippene for lovgivning.

På samme måte, hvis vi snakker om det faktum at for å bli inkludert i registeret, krever organisasjonen tilstedeværelse av medisinske arbeidere eller noe annet - jeg vil satse på at alt dette var muntlige samtaler. Det er lite sannsynlig at noen organisasjoner har utstedt et skriftlig frafall som for eksempel sier "vi inkluderer deg ikke i registeret fordi du ikke har en helsearbeider i personalet." Hvis du blir utsatt for et skriftlig avslag på å inkludere organisasjonen i registeret, kan du kontakte oss - Center for Curative Pedagogy. Vi er veldig interessert i slike fakta, vi vil tenke på hvordan vi kan overvinne det. Men hvis du står overfor verbale samtaler og muntlig byråkrati, så er dette en helt annen sak - dette er det ikke lovlig problemmen politisk og psykologisk. Trykk på dem, krev opptak i registeret, krev skriftlig avslag.

Spørsmål: Kan sosialbeskyttelsesinstitusjoner gi barn med funksjonshemninger, inkludert funksjonshemmede barn, betalte tjenester på forespørsel fra foreldrene deres i tilfelle barnet allerede har mottatt antall gratis tjenester som følger av regional lovgivning i år? Dette spørsmålet står overfor mange rehabiliteringssentre. Avdelingen for sosial beskyttelse har dessverre ikke en klar posisjon.

Jeg mener at siden loven sier at det enkelte programmet til mottakeren av sosiale tjenester blant annet gir både volumet og frekvensen til disse tjenestene, så må vi tydelig si at hvis vi snakker om volumet på tjenestene som tilbys av det enkelte programmet (for eksempel to leksjoner per måned gjennom året), så må disse to leksjonene være gratis hele året. Og ingen unnskyldninger for at “ja, du har skrevet det, men vi har valgt en kvote” eller noe sånt, ikke kan fungere. Hvis vi snakker om noen tjenester som er i tillegg til de som allerede er i programmet ditt (for eksempel ikke to, men tre eller fire leksjoner), så ser jeg ingen hindringer for at de blir gitt mot et gebyr på grunnlag av en egen avtale. Tjenester, gjentar jeg, som ikke er inkludert i det enkelte program.

Loven fastsetter ingen klar begrensning på omfanget av tjenester. Det står at tjenesten må være i samsvar med standarden, og standarden på tjenesten må sørge for omfanget av utførelsen, men det ser ut til at det er riktig å tolke dette slik at standarden på tjenesten kan gi en minimumsbeløp (for eksempel kortvarig barnevakt eller matlaging er ikke mindre enn noe), men ikke det maksimale. Hvis det ser ut til at for få eller for lite tjenester er inkludert i ditt individuelle program, kan du be om en økning til nivået du virkelig trenger. Det som er foreskrevet i det enkelte programmet, får barnet gratis uten spørsmål. Hvis det er lite foreskrevet, krever du en økning i volumet på programmet. De kan ikke ha en formell hindring for dette, men en slik hindring som "du er ikke alene", "vi har få priser", "få steder" osv. - ikke lovlig, men praktisk, hverdagslig. Jeg må si med en gang at hvis det er stadig klager på at det ikke er nok priser, er det ikke nok lærere, det er ikke nok lokaler osv., Så kanskje over tid vil nye priser og nye lokaler dukke opp. Hvis det ikke er klager, vil de (priser og lokaler) bare tørke opp, for i lys av finanskrisen og statens politikk for optimalisering er dette en helt naturlig logikk for en tjenestemann: “Alt fungerer, det er ingen klager - vi vil kutte den med 10%! Redusert. Beklager, igjen - alt fungerer, ingen klager! Flott! Ytterligere 10%. " Og dermed vil han trykke til øyeblikket, til klagene går. Når de gjør det, vil det øke med 10%. Det er naturlig for en tjenestemann å finne minimum, og du bør ikke hjelpe ham i dette. Gi ham beskjed om det maksimale, om de virkelige behovene.

Spørsmålet: "å gi assistanse" er en ganske vag formulering. For eksempel sier noen tjenestemenn at "en sosial og juridisk tjeneste er i seg selv, og vi kan bare lede, og vi skal selv ikke gi noe." Derav spørsmålet: vil det ikke vise seg at myndighetene for sosial beskyttelse ikke vil forstå hele volumet av juridisk bistand fra organisasjonen vår, CLP, Perspektiva og andre? Hvis vi søker oss til registeret, vil kostnadene for tjenesten være minimale - vi vil motta svært beskjedne penger for levering av denne tjenesten, og mange mennesker vil bli sendt til oss. Hvordan ser du en vei ut av denne situasjonen?

Ja jeg er enig. Men først og fremst er veldig beskjedne penger fortsatt bedre enn ingen penger. Nå offentlige organisasjoner gi en ganske stor mengde juridisk bistand til foreldre, uten å motta noen penger fra staten i det hele tatt, og hvis du mottar minst beskjedne penger, er dette allerede noe. På den annen side inkluderer listen over sosiale tjenester faktisk både papirassistanse, hvis resultat skal være utarbeidelse av et dokument, og hjelp til å skaffe juridisk bistand, det vil si hjelp til å få hjelp. Samtidig skal ikke resultatet av tjenesten være at personen mottok hjelp fra sosialmyndighetene, men det faktum at han fikk hjelp et annet sted, der han ble tatt av sosialmyndigheten av håndtaket. Men i alle fall burde resultatet være å få hjelp. For eksempel vet jeg at trygdemyndighetene i ett emne bare inngikk en avtale med et advokatfirma (dette er en ordre): de bringer ganske enkelt sine klienter til dette advokatfirmaet, og firmaet gir hjelp. Dette er i Moskva-regionen. Og i St. Petersburg, etter min mening også. Jeg vet ikke hvor godt det fungerer, men jeg kjenner slike fakta - når en person kommer med et juridisk problem, og trygdeavdelingen tar opp telefonen og sier: "Kjære advokat, vår klient kommer til deg nå." Og hjelp er gratis.

På den annen side sier loven at leverandøren bare gir hjelp i mengden ledige stillinger. Derfor, hvis mange mennesker blir sendt til deg, som du må tegne søknader om en krone til, så vil du på et tidspunkt si at du ikke lenger har ledige plasser. Og så vil disse menneskene, som i det enkelte program vil ha skrevet "assistanse i papirarbeid", bli nektet (på grunn av at du ikke har ledige plasser). Og de må komme og klage og si: "Hvor kan vi få tjenesten vår?" Dette betyr at organisasjonen din må bevilge midler for å nå alle. Eller lag andre sentre. Bare på denne måten vil noe endre seg.

Spørsmål: Er det sant at det individuelle programmet til mottakeren av sosiale tjenester er laget av sosialmyndighetene?

Ja, myndighetene for sosial beskyttelse utgjør selve programmet. Derfor må du overbevise dem. Det er bedre å gå til trygdeorganet for å danne en IPPSU med anbefalinger, med ekspertuttalelser, med noen forståelige betraktninger om hvor mye hjelp du trenger, hva slags hjelp du trenger, fra ITU-organer, fra spesialister som ser på deg, etc. etc. Og hvis det er lite utviklede enkeltprogrammer, er det nødvendig å anke faktumet med forberedelsene. Dette er et veldig fasjonabelt tema, og jeg forsikrer deg om at hvis saker om anke over volumet av IASSP når oss, vil vi være veldig hjelpsomme i dette. For her er det nødvendig å endre politikk, det er nødvendig å danne rettslig praksis - personer som det utarbeides individuelle programmer for som ikke passer dem, bør søke domstolene slik at domstolene gir uttrykk for sin mening om denne saken. Hvis domstolene fastsetter en stilling, vil denne stillingen bli praksis. I mellomtiden utarbeider trygdeorganene programmer etter sin egen forståelse, uten å bli ledet av noe, da har de selvfølgelig en tendens til å gjøre alt mer beskjedent.

Navnet på sosiale tjenester og former for sosiale tjenester

Tjenesteomfang

Hyppighet av tjenestetilbud

Tjenesteperiode

Merk om

oppfyllelse

II. Sosio-medisinsk

	Navn på sosiale og medisinske tjenester og former for sosiale tjenester	Tjenesteomfang	Periodisitet gir	Tjenesteperiode	Merk om oppfyllelse

III. Sosio-psykologisk

	Navn sosio-psykologiske tjenester og former for sosiale tjenester	Tjenesteomfang	Periodisitet gir	Tjenesteperiode	Fullføringsmerke

IV. Sosio-pedagogisk

	Navn på sosiale tjenester og utdanningstjenester og former for sosiale tjenester	Tjenesteomfang	Periodisitet gir	Tjenesteperiode	Fullføringsmerke

V. Sosial og arbeidskraft

	Navn sosiale og arbeidstjenester og former for sosiale tjenester	gir	Periodisitet gir	Tjenesteperiode	Fullføringsmerke

Vi. Sosial og juridisk

	Navn på sosiale og juridiske tjenester og former for sosiale tjenester	gir	Periodisitet tjenesteyting	Tjenesteperiode	Merk om oppfyllelse

Vii. Tjenester for å forbedre det kommunikative potensialet til mottakere av sosiale tjenester med funksjonshemninger, inkludert barn med funksjonshemninger

	Tjenestens navn og form for sosiale tjenester	Tjenesteomfang	Hyppighet av tilbud	Avsetningstid	Merk om oppfyllelse

Merknader:

1. Volumet på tilbudet av sosiale tjenester er angitt med riktig måleenhet (for eksempel stykke, sted, sett) i tilfeller der volumet kan bestemmes av måleenheter.

1.1. Når du fyller ut kolonnene "navn på sosial og innenlandsk tjeneste", "navn på sosial og medisinsk tjeneste", "navn på sosial og psykologisk tjeneste", "navn på sosial og pedagogisk tjeneste", "navn på sosial og arbeidstjeneste", "navn på sosial og juridisk tjeneste", "navn på tjeneste" indikerer også formen for sosiale tjenester.

2. Når du fyller ut kolonnen "tjenesteytelsestid", angis datoen for begynnelsen av tilbudet av sosiale tjenester og datoen for slutt.

3. Når du fyller ut kolonnen "merket for ferdigstillelse" av sosialtjenesteleverandøren, gjøres det en oppføring: "fullført", "delvis fullført", "ikke fullført" (angir årsaken).

11. Vilkår for levering av sosiale tjenester: _______________________ (spesifisert de nødvendige forholdene, _________________________________________________________________________ som må følges av sosialtjenesteleverandøren når de yter sosiale tjenester, med tanke på skjemaet ________________________________________________________________________________. Sosialtjeneste)

Sosialtjenesteleverandørens navn	Adresse til stedet for sosialtjenesteleverandøren	Kontaktinformasjon for sosialtjeneste (telefonnumre, adresse e-post osv.)

13. Avslag fra sosiale tjenester, sosiale tjenester:

Navnet på formen for sosiale tjenester, type sosiale tjenester, sosiale tjenester, som mottakeren av sosiale tjenester nekter	Grunner til avslag	Avbestillingsdato	Underskrift av mottakeren av sosiale tjenester

Jeg er enig med innholdet i det enkelte program for levering av sosiale tjenester _____________________________________ ________________________ (signatur fra mottakeren av sosiale tjenester (signatur dekryptering) av sin juridiske representant ***) Personen som er autorisert til å signere det individuelle programmet for levering av sosialtjenester tjenester fra det autoriserte organet til den grunnleggende enheten i Russland ( autorisert organisasjon) ___________________________________ ___________________________________ (stilling til personen, signatur) (dekryptering av signatur) M.P.

Konklusjon om gjennomføringen av det individuelle programmet for levering av sosiale tjenester datert _______________ N ______________________

Det individuelle programmet for levering av sosiale tjenester er fullt ut (ikke fullt ut) implementert (understreker det nødvendige).

Evaluering av resultatene av implementeringen av det enkelte program for tilrettelegging av sosiale og innenlandske sosiale tjenester: __________________________________________.

Vurdering av resultatene av gjennomføringen av et individuelt program for tilrettelegging av sosiale og medisinske sosiale tjenester: ______________________________________.

Evaluering av resultatene av implementeringen av et individuelt program for levering av sosiale og psykologiske sosiale tjenester ___________________________________.

Vurdering av resultatene av gjennomføringen av det individuelle programmet for tilrettelegging av sosiale og pedagogiske sosiale tjenester: ___________________________________.

Evaluering av resultatene av gjennomføringen av det individuelle programmet for tilrettelegging av sosiale og arbeidsmessige sosiale tjenester: _________________________________________.

Vurdering av resultatene av gjennomføringen av det individuelle programmet for tilrettelegging av sosiale og juridiske sosiale tjenester: __________________________________________.

Evaluering av resultatene av implementeringen av et individuelt program for levering av tjenester for å øke det kommunikative potensialet til mottakere av sosiale tjenester med funksjonshemninger, inkludert barn med nedsatt funksjonsevne _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ _____.

Evaluering av resultatene av gjennomføringen av det enkelte program for tilrettelegging av tiltak for sosial støtte: ____________________________________.

Merk: Evaluering av resultatene er indikert på grunnlag av en analyse av gjennomføringen av et individuelt program for tilrettelegging av sosiale tjenester i forhold til forbedring av levekår og (eller) utvidelse av muligheten til mottakeren av sosiale tjenester for selvstendig å sørge for sine grunnleggende livsbehov.

Anbefalinger: ______________________________________________________. _____________________________________________ ___________________________ (signatur fra den personen som er autorisert (signatur dekryptering) for å signere det individuelle programmet for levering av sosiale tjenester) "___" __________ 20 ___ M.P.

_____________________________

* Mottaker er foreldre, verge, kurator, annen juridisk representant for mindreårige barn.

** Organisasjonen som gir sosial støtte setter et merke: "fullført", "delvis fullført", "ikke oppfylt" (angir årsaken).

*** Understreke statusen til personen som satte signaturen.

om å fullføre et individuelt program for levering av sosiale tjenester,

inkludert bruk av et automatisert informasjonssystem

AIS "Sosiale tjenester"

1. Et individuelt program for levering av sosiale tjenester (heretter - IPPSU) i samsvar med del 1 av artikkel 16 i den føderale loven av 28. desember 2013 "Om grunnleggende sosiale tjenester for borgere i Den russiske føderasjon" (heretter - føderal lov) er et dokument som angir formen for sosiale tjenester, typer, volum, frekvens, betingelser, vilkår for levering av sosiale tjenester, en liste over anbefalte leverandører av sosiale tjenester, samt tiltak for sosial støtte utført i samsvar med artikkel 22 av føderal lov.

1.2. IPPSU-skjemaet ble godkjent etter pålegg fra Arbeids- og sosialdepartementet i Den russiske føderasjon av 10. november 2014 nr. 000n "På omtrentlig form for kontrakten for levering av sosiale tjenester, så vel som på skjemaet for individuelt program for levering av sosiale tjenester. "

2. Beslutningen om å anerkjenne en borger som trenger sosiale tjenester (med unntak av sosiale tjenester i stasjonær form med fast bosted) og utarbeidelsen av IPPSU er vedtatt i form av en ordre fra organet for sosial beskyttelse av befolkningen i det kommunale distriktet (bydistriktet) i Leningrad-regionen (heretter OSZN MO).

Beslutningen om anerkjennelse av en borger som har behov for sosiale tjenester i en stasjonær form med permanent opphold og utarbeidelse av en IPPSU, treffes av komiteen for sosial beskyttelse av befolkningen i Leningrad-regionen (heretter kalt Regional komite) .

3. Utfylling av IPPSU utføres av sosialmyndigheten ved hjelp av en automatisert informasjon System AIS "Sotsuslugi" (heretter - AIS "Sotsuslugi") basert på individuelle behov for mottakeren av sosiale tjenester.

For å bestemme det individuelle behovet for sosiale tjenester, gjennomføres en vurdering av borgernes levevilkår, samt omstendigheter som forverrer eller kan forverre forholdene i hans liv.

Når man vurderer borgernes levekår, anbefales det å gå blant annet ut fra levekårene og sammensetningen av borgerens familie, inntekt tatt i betraktning for å beregne mengden inntekt per innbygger for å tilby sosiale tjenester gratis siktelse, medisinske dokumenter som karakteriserer helsetilstanden til en borger og hans mangel på medisinske kontraindikasjoner å motta sosiale tjenester i en sosialtjenesteorganisasjon som tilbyr sosiale tjenester i en stasjonær form (basert på konklusjonen fra en medisinsk organisasjon); resultatene av den implementerte IPPSU, andre forhold som bestemmer individets behov for en borger for sosiale tjenester.

Vurdering av borgernes individuelle behov inkluderer:

1) identifisering av levekår og sammensetning av en statsborgerfamilie, inntekt tatt i betraktning for å beregne gjennomsnittlig inntekt per innbygger for å tilby sosiale tjenester gratis, medisinske dokumenter, resultatene av det implementerte individuelle programmet for tilrettelegging av sosiale tjenester, andre forhold som bestemmer borgernes individuelle behov for sosiale tjenester (tilstedeværelse av problemer knyttet til faktorer i det sosiale miljøet, inkludert sivilstatus, nærvær eller fravær av nære slektninger, forpliktet i samsvar med loven til å gi hjelp og omsorg, avstanden til deres opphold, problemer økonomisk natur, psykososiale og andre omstendigheter);

2) studere muligheten for at en borger kan utføre ulike typer livsaktiviteter uavhengig og bestemme formen for sosiale tjenester.

For å bestemme det individuelle behovet for sosiale tjenester til en funksjonshemmet person, inkludert funksjonshemmede barn, analyseres også et individuelt rehabiliteringsprogram utviklet av en føderal institusjon for medisinsk og sosial ekspertise.

Avhengig av de eksisterende restriksjonene på livet, for å uavhengig tilfredsstille deres grunnleggende livsbehov på grunn av begrensningen av muligheten til selvbetjening og (eller) uavhengig bevegelse, kan behovet for bare en av formene for sosial tjeneste etableres: hjemme , i stasjonær eller halvstasjonær form.

For eldre og funksjonshemmede:

En indikasjon for sosiale tjenester hjemme er begrenset egenomsorg eller evnen til å ta seg selv med jevne mellomrom ved hjelp av andre, ved hjelp av hjelpemidler om nødvendig.

Indikasjon for levering av sosiale tjenester i en semi-stasjonær form under forhold dagers opphold er bevaring av evnen til selvbetjening og aktiv bevegelse av eldre borgere og funksjonshemmede, i en vanskelig livssituasjon for mindreårige.

En indikasjon for sosialtjeneste i en stasjonær form for sosialtjeneste med midlertidig opphold er begrenset selvbetjening, manglende evne til selvbetjening, behovet for konstant ekstern hjelp.

3) bestemmelse av varighet / frekvens (permanent, midlertidig, engangs) og vilkår for levering av sosiale tjenester;

4) bestemmelse av hvilke typer sosiale tjenester for de utvalgte sosialtjenestene i samsvar med listen godkjent av regional lov nr. 72 oz.

4. Når du fyller ut IHPSU:

4.1. Når man bestemmer omfanget av tjenestetilbudet, bør man lede seg av standardene for levering av sosiale tjenester, godkjent av resolusjonen fra regjeringen i Leningrad-regionen nr. 000.

4.2. I avsnitt 10 i kolonnene "Navnet på tjenesten", "Omfanget av tjenestetilbudet", "Hyppigheten av tjenestetilbudet" er fylt ut av Helsedepartementet i Russland basert på resultatene for å bestemme behovet i utviklingen av IHPS.

Kolonnene "Betegnelse for levering av tjenester" og "Mark for fullføring" i paragraf 10 fylles ut av leverandøren etter fullføring av IPPSU.

Kolonnen "Servicevilkår" skal angi:

I en borgerkopi (manuelt):

startdato for levering av sosiale tjenester - startdatoen for den første kontrakten som ble inngått med leverandøren for levering av denne tjenesten;

sluttdato for levering av sosiale tjenester - datoen for utløpet av den siste kontrakten som ble inngått med leverandøren for levering av denne tjenesten, uavhengig av antall kontrakter og tidspunktet for deres inngåelse i løpet av IPPSU-gyldighetsperioden (hvis kontrakten med leverandøren avsluttes i løpet av gyldighetsperioden for IPPSU og IPPSU-tjenester leveres ikke i sin helhet, leverandøren angir ikke sluttdato);

I AIS "Sotsuslugi" introduserer hver leverandør i rekkefølge:

startdato for levering av sosiale tjenester - startdatoen for kontrakten inngått med leverandøren for levering av denne tjenesten;

sluttdato for levering av sosiale tjenester - datoen for utløpet av kontrakten som ble inngått med leverandøren for levering av denne tjenesten.

I kopien av IPPSU i borgerens personlige fil, lagret i OSZN MO, settes ikke merket.

"Ferdig" - innbyggerne har fått alle tjenestene som tilbys av IPPSU i sin helhet;

“Ikke oppfylt” - i henhold til den inngåtte avtalen ble ikke borgerne levert tjenester (med angivelse av årsakene til manglende oppfyllelse: død, uvillighet til borgeren, familieforhold, endringer i helsetilstanden osv.)

“Delvis fullført” - innbyggerne fikk en eller flere tjenester, men ikke alle tjenestene som ble gitt av IPPSU, eller tjenestene ble levert i et beløp mindre enn det som ble gitt av IPPSU (med angivelse av årsaken til delvis implementering : død, uvilje hos borgeren, familieforhold, endringer i helsestatus osv.).

Utfylling utføres i AIS Sotsuslugi av hver leverandør sekvensielt fra sluttdatoen for levering av sosiale tjenester (datoen for utløpet av kontrakten for levering av denne tjenesten inngått med leverandøren) og, om mulig, hos borgerens kopi av IPPSU (manuelt). I kopien av IPPSU i borgerens personlige fil, lagret i OSZN MO, settes det ikke et fullstendig merke.

4.3. I paragraf 11 i IPPSU spesifiserer det autoriserte organet de nødvendige forholdene som den sosiale tjenesteleverandøren må overholde når det gjelder å tilby sosiale tjenester, med tanke på formen for sosial tjeneste.

Det foretas en oppføring "i samsvar med dekretet fra regjeringen i Leningrad-regionen datert 01.01.2001 nr. 000" Om godkjenning av prosedyrene for å tilby sosiale tjenester av tilbydere av sosiale tjenester i Leningrad-regionen ".

4.5. Klausul 13 "Nektelse av sosiale tjenester, sosiale tjenester" fylles ut av sosialtjenesteleverandøren sammen med mottakeren av sosiale tjenester ved inngåelse av avtale om levering av sosiale tjenester, dersom borgeren nekter å inngå avtale om 1 eller flere tjenester fra tjenestene som er anbefalt av IPPSU (for å ekskludere tjenester som er inkludert i pakken).

Avbestilling av tjenester inkludert i "gruppetjenester" er uakseptabelt.

4.6. Klausul 14 "Tiltak for sosial støtte" indikerer mottakerens behov for å bistå med å yte en passende type bistand som ikke er relatert til sosiale tjenester: medisinsk, psykologisk, pedagogisk, juridisk, sosial.

I kolonnen "Mottaker" - det fulle navnet på innbyggeren som IHPSU er utarbeidet for, er angitt.

Kolonnen "Mark for fullføring" inneholder informasjon:

"Ferdig" - borgeren ble assistert i å yte denne typen assistanse;

“Ikke oppfylt” - innbyggerne fikk ikke sosial støtte (angir årsakene til manglende oppfyllelse: død, uvillighet til borgeren, familieforhold, endringer i helsetilstanden osv.).

Informasjonen legges inn manuelt i innbyggerens kopi av IPPSU og i AIS "Sotsuslugi".

4.7. IPPSU-nummeret er tildelt i AIS "Sotsuslugi" i automatisk modus. Å tilordne et nummer til IPPSU i en annen rekkefølge er uakseptabelt.

5. På forespørsel fra mottakeren av sosiale tjenester, i tilfelle en endring i hans personlige data (etternavn, fornavn, patronymic, bostedsadresse uten å endre kommunedistriktet), på grunnlag av søknaden til mottakeren av sosialtjenester tjenester og støttedokumenter, gjøres passende endringer i IPPSU.

I AIS "Sotsuslugi" utføres erstatningen mens IPPSU-nummeret, gyldighetsperioden, volumet og listen over sosiale tjenester opprettholdes.

Innbyggeren får en ny kopi med nye data som erstatning for den tidligere utstedte. En kopi av IPPSU tidligere utstedt til en borger, en erklæring og kopier av støttedokumenter, sertifisert i henhold til den etablerte prosedyren, er vedlagt borgerens personlige arkiv.

På grunnlag av den nylig utstedte IPPSU inngår innbyggeren en tilleggsavtale med sosialtjenesteleverandøren til kontrakten for levering av sosiale tjenester.

6. Ved tap av IPPSU utstedes mottakeren av sosiale tjenester, på grunnlag av sin personlige erklæring som angir årsakene og omstendighetene til tapet, et duplikat (med bevaring av listen, volum og vilkår for levering av sosialtjenester tjenester) av den tidligere utstedte IPPSU med det obligatoriske merket "Duplicate", vilkårene og årsakene til utstedelsen ... Søknaden skal inkluderes i borgerens personlige mappe.

I AIS-programmet "Sotsuslugi" i kolonnen "Merknad" er det også nødvendig å angi vilkårene og årsakene til å utstede et duplikat.

7. I tilfelle endring i innbyggerens behov for sosiale tjenester:

7.1. Når du endrer formen for sosiale tjenester, endrer listen eller volumet på anbefalte tjenester, bør IHPSU revideres.

Revisjonen utføres under hensyntagen til resultatene av den implementerte IPPSU på forespørsel fra en borger eller hans juridiske representant eller en klage i hans interesse for andre borgere, en klage offentlige etater, lokale myndigheter, offentlige foreninger på en måte som ligner på utarbeidelsen av den nye IPPSU.

I AIS "Sotsuslugi" lukkes den nåværende IPPSU i forbindelse med en endring i behov (implementeringsresultater) og dannelsen av en ny IPPSU.

Utstedelsen av en ny IPPSU til en borger utføres i stedet for den tidligere utstedte.

En kopi av IPPSU tidligere utstedt til en borger, en erklæring og kopier av støttedokumenter, sertifisert i henhold til den etablerte prosedyren, er vedlagt borgerens personlige arkiv.

Basert på den nylig utstedte IPPSU, avslutter en borger med en sosialtjenesteleverandør ny avtale (tilleggsavtale) om levering av sosiale tjenester.

8. Driften av IPPSU avsluttes på grunn av:

med dødsfallet til mottakeren av sosiale tjenester;

anerkjennelse av ham som avdøde eller savnet;

utløpet av IIPSU-gyldighetsperioden;

full implementering av IPPSU;

personlig erklæring fra en borger (juridisk representant) om å nekte sosiale tjenester;

en rettsdom, som er trådt i kraft, i samsvar med hvilken en borger blir dømt til å sone fengselsstraff;

en endring i omstendighetene, på grunn av hvilken innbygger ble anerkjent som behov for sosiale tjenester (å etablere behovet for en annen form for sosial tjeneste).

Hvis en av de ovennevnte omstendighetene er identifisert i AIS "Sotsuslugi", er det nødvendig å lukke IPPSU innen en måned fra deteksjonen.

9. Når IPPSU er stengt, er konklusjonen om implementeringen (heretter - konklusjonen) vedlagt borgerens personlige fil.

Konklusjonen fylles ut av APS på grunnlag av en vurdering av borgerens tilstand i øyeblikket og sammenligner den med staten på tidspunktet for borgerens søknad om anerkjennelse som behov for sosiale tjenester.

I kolonnen "Evaluering av resultatene av implementeringen av IPPSU" for hver type sosiale tjenester som er anbefalt av IPPSU, bør det lages en oversikt som karakteriserer endringene i levekårene og (eller) mulighetene til mottakeren av sosiale tjenester. å uavhengig oppfylle deres grunnleggende livsbehov som et resultat av tilbudet av denne typen sosiale tjenester (for eksempel forbedring av levekår og (eller) utvidelse av mulighetene for mottakeren av sosiale tjenester til uavhengig å gi sine grunnleggende livsbehov).

Hvis innbyggeren ved utløpet av IPPSU-gyldighetsperioden ikke søkte det sosiale beskyttelsesorganet, og det ikke er noen mulighet for å vurdere endringen i tilstanden hans, blir informasjon om tjenestene som tilbys (hvis noen) lagt inn i uttalelsen, eller oppføring "det er ingen informasjon om tjenestene som tilbys" og merket "IPPSU er stengt på grunn av utløpet av gyldighetsperioden uten nærvær av en borger."