Tjenester for bedriftsledelse. I hvilken rekkefølge kan organisasjoner inngå en ledelsesavtale seg imellom (en avtale om overføring til en leder av myndighetene til det eneste utøvende organet i et virksomhetsselskap)? Hvilke funksjoner bør vurderes når

Banker 14.01.2021

Banker

Russisk lovgivning inneholder ikke den juridiske institusjonen "outsourcing". Dessuten er et av de grunnleggende prinsippene i sivil lov kontraktfrihet.

Juridiske aspekter

Outsourcing i juridisk forstand er en tjeneste for tilrettelegging av personell for å utføre bestemte aktiviteter til fordel for kunden. For å formalisere juridiske forhold for disse tjenestene, brukes konstruksjon av en sivilrettslig kontrakt for levering av betalte tjenester.

Alle outsourcing kontraktforhold har følgende funksjoner:

· når en yter tjenester, har en outsourcingorganisasjon rett til å involvere både russisk og utenlandsk personell. Ansvaret for ansettelsesregistrering, samt overholdelse av migrasjons- og skatteregler, tillegges outsourcingorganisasjonen;

· sluttresultatet oppnådd fra outsourcingorganisasjonen, enten det er regnskap eller noe annet, skaper juridiske konsekvenser utelukkende for kunden;

· kontroll over outsourcing-tjenester;

· overholdelse av konfidensialitet, det vil si hemmelighold av kommersiell og offisiell informasjon, som har blitt en kjent outsourcingorganisasjon;

Alle disse forholdene må gjenspeiles i kontrakten. I tillegg bør den sørge for ansvar for brudd på kontraktsforhold, som kan uttrykkes i form av bøter (i tilfelle brudd på vilkårene for organisering av materiellforsyning osv.) Og i form av erstatning for skade (inkludert tapt fortjeneste).

Når du for eksempel overfører funksjoner for å opprettholde regnskap og skatteregnskap, samt forberede og sende inn rapporter, er det nødvendig å ta hensyn til at:

· faktumet om overføring av regnskap må gjenspeiles i rekkefølgen på regnskapsprinsipper for tilsvarende regnskapsår;

· listen over overførte funksjoner skal være så detaljert som mulig og inneholde en dokumentflytplan;

· ansvar for brudd på lovgivningsmessige handlinger bør defineres tydelig;

· listen over personer som har rett til å undertegne primærdokumenter er godkjent av foretakssjefen i avtale med regnskapsfører. Derfor, i kontrakten, så vel som i vedlegget til regnskapsprinsippene, er det nødvendig å indikere hvem som vil signere dem;

· uttalelsene er signert av lederne for begge organisasjonene.

Fiskale aspekter

Fra synspunktet om beskatning av eierstrukturer, legger outsourcingadministrasjon av en bedrift vanligvis ikke en skattebyrde på den. Det øker ikke når det gjelder salg av tjenester til prisen for faktiske kostnader, forutsatt at det generelle systemet for selskapsbeskatning blir brukt.

For outsourcing pålegger holdingselskapet merverdiavgift på tjenester, datterselskaper godtar det for fradrag.

Hvis vi vurderer at hver tjeneste skal ha økonomisk sans (fortjeneste), bør salg av tjenester skje med en liten fortjenestemargin. I dette tilfellet tjener holdingselskapet et lite overskudd, og datterselskapene belaster disse tjenestene til skattekostnad.

Dermed øker ikke skattebyrden på merverdiavgift og inntektsskatt med konsolideringen av regnskapet.

Spesiell oppmerksomhet bør tas til kostnadene for tjenester til datterselskaper som ikke har fortjeneste eller har, men som er ubetydelige, samt som har et tap fra tidligere år.

Hvis datterselskapet genererer ubetydelig fortjeneste, kan det oppstå en situasjon når holdingselskapet får fortjeneste, og datterselskapet har tap.

I en situasjon der et datterselskap overfører tidligere tap til dagens skattegrunnlag, reduseres fortrinnsdelen av overskuddet.

De to siste situasjonene vil føre til en økning i skattebyrden på inntektsskatten til hele bedriften.

For å redusere skatterisiko er det nødvendig å forstå tydelig hvorfor det innføres et internt outsourcing-system.

I hovedsak kan den økonomiske følelsen av intern outsourcing bestemmes i mulighetsstudien (FS) for kontrakten. I dette dokumentet er det nødvendig å presentere beregninger av muligheten for å bytte til intern outsourcing, samt å oppgi analytiske konklusjoner, på grunnlag av hvilke man kan bedømme den forventede kvalitative forbedringen i datterselskapenes posisjon i overskuelig fremtid.

Dette innebærer at en intern administrasjonstjeneste ikke er lik den aritmetiske summen av tidligere ledelsesenheter ved intern outsourcing. Tross alt er de viktigste forutsetningene for å innføre et internt outsourcing-system i bedrifter tilstedeværelsen av faktorer som, når de kombineres, vil være i stand til å gi ikke bare en kvantitativ, men også en kvalitativ forbedring av sin posisjon i markedet - synergi oppstår.

Ved slutten av hver rapporteringsperiode er holdingselskapet forpliktet til å levere en rapport om de ytte tjenestene, samt en handling om levering og aksept av tjenester og en faktura. Rapporten beskriver i detalj tjenestene som tilbys, og som skal oppnå det målet som er beskrevet i mulighetsstudien. Dermed vil rapportene gjenspeile prosessen med å nå forutbestemte mål, noe som vil fjerne mange spørsmål fra skattemyndigheten.

Skattetvister

I noen tilfeller bestrider skattemyndighetene outsourcing på grunnlag av utilstrekkelig begrunnelse av tjenestene, samt på grunn av utilstrekkelig alvorlig dokumentasjon på tjenestene som tilbys.

Dermed utstedte FAS i Volgo-Vyatka-distriktet en resolusjon av 19. januar 2004 om sak nr. A11-4426 / 2003-K2-E-1961, der den bekreftet lovligheten av skattemyndighetens beslutning om å innføre skattesanksjoner mot skattebetaleren som et resultat av utilstrekkelig underbygging av utgiftene som ble påført for å administrere organisasjonen. og inkonsekvenser av primærdokumenter med loven 21.11.96 nr. 129-FZ "On Accounting".

Skattemyndighetens unnlatelse av å innregne datterselskapets utgifter betyr imidlertid ikke automatisk at holdingselskapets inntekt ikke automatisk blir innregnet, noe som fører til en økning i skattebyrden på hele beholdningen.

Du bør også ta hensyn til kompleksiteten i anvendelsen av Art. 40 i Russlands skatteregler for disse tjenestene, siden begrepene identitet og homogenitet ikke brukes på grunn av mangel på lignende tjenester i et slikt volum og i samsvar med denne spesifisiteten og andre vilkår i transaksjonen.

Men det er motsatt oppfatning fra lagmannsretten. Dermed utstedte FAS i det vest-sibiriske distriktet en resolusjon datert 14. november 2005 om sak nr. F04-3268 / 2005 (16644-A27-33) om å sende saken for ny behandling til førsteinstansretten. Samtidig vurderte retten skattebetalers bevis som berettiget, selv om de var ufullstendige. Vær oppmerksom på at voldgiftsretten helt på begynnelsen gikk til skattebetalers side.

I de fleste tilfeller blir kostnadene ved å drive en virksomhet, i likhet med en konsernsjef, utfordret.

I dette tilfellet innebærer det interne outsourcing-systemet levering av tjenester for styring av individuelle prosesser i datterselskaper, og beslutningstaking basert på resultatene av tjenestene, det vil si direkte ledelse, forblir hos administrerende direktør.

Hvis du vil overføre funksjonene til generaldirektøren i et holdingselskap, må du vurdere følgende:

· i samsvar med nr. 1 i art. 53 i den sivile koden for Den russiske føderasjon, anskaffer en juridisk enhet sivile rettigheter og påtar seg sivile forpliktelser gjennom sine organer som handler i samsvar med loven, andre rettslige handlinger og bestanddeler

· prosedyren for å utnevne eller velge organer for en juridisk enhet er bestemt av lov og dokumenter som inngår;

· i samsvar med nr. 3 ss. 69 i den føderale loven av 26. desember 1995 nr. 208-FZ "On Joint Stock Companies" er det fastslått at ved avgjørelse fra generalforsamlingen kan myndighetene til det eneste utøvende organet i selskapet overføres under en avtale til en kommersiell organisasjon (ledelsesorganisasjon) eller en individuell entreprenør (leder). Beslutningen om dette treffes bare av generalforsamlingen etter forslag fra styret (representantskapet) i selskapet.

Dermed, hvis disse standardene overholdes, vil det ikke være noen problemer med overføring av ledelsesfunksjoner.

(For organisatoriske spørsmål om outsourcing, se EJ, s. 35.)

Ekstern eller intern outsourcing: fordeler og ulemper

Det er to typer outsourcing: ekstern og intern.

Ekstern outsourcing innebærer overføring av en del av forvaltningsfunksjonene til en eierandel eller et datterselskap til en tredjepart. I dette tilfellet administrerer en tredjepartsorganisasjon en del av bedriftens forretningsprosesser.

I tilfelle intern outsourcing, er ledelsen av bedriften betrodd selve bedriften eller en spesiell organisasjon som er inkludert i den.

Ulempene med ekstern outsourcing inkluderer:

· kompleksiteten i forholdet til tjenesteorganisasjonen;

· begrensning av funksjoner i kontrakten (spørsmål - svar);

· tilstedeværelsen av spørsmål som ikke kan vies til en ekstern organisasjon på grunn av bevaring av økonomisk sikkerhet (fastsettelse av eierandelens strategi);

· manglende kontroll over rekrutteringsprosessen (økonomisk sikkerhet);

· manglende merkevaremotivasjon blant personalet i serviceorganisasjonen.

Fordelene inkluderer:

· tilstedeværelsen i kontrakten for straffer for brudd på vilkårene for levering av tjenester (instrument for innflytelse);

· flytte en del av ansvaret for brudd på loven (kompensasjon for lovpålagte sanksjoner), etc.

· Ulempene med intern outsourcing inkluderer:

· tilstedeværelsen av straffer i kontrakten er ikke et effektivt instrument for innflytelse;

· tilstedeværelsen av en overgangsperiode fra den gamle strukturen til systemet.

Fordeler:

· økning i kapitalisering;

· effektiv styring av forretningsprosesser;

· reduksjon i administrasjons- og administrasjonskostnader;

· gjennomsiktighet i ledelsen;

· hierarki av underordning forhåndsbestemmer effektiviteten av innføringen av nye prosedyrer;

· ensartethet i funksjoner muliggjør rask integrering av rapportering;

· ensartede interne rapporteringsstandarder forenkler analysen av holdingselskaper;

· juridisk underbyggelse av "innholdet" av topp- og mellomledelsen i bedriften;

· tilstedeværelsen av "separat" eksisterende eiendom reduserer risikoen for en uvennlig overtakelse på grunn av umuligheten av å umiddelbart opprette et team som er i stand til å administrere forretningsprosesser i det "absorberte" foretaket.

Samtidig antas det at det under overtakelsen av et foretak er mulig å avslutte outsourcingavtalen raskt, og derved forårsake irreversible prosesser som fører til et fall i virksomhetens verdi.

* Dette tilbudet er ikke et tilbud. Prisen beregnes i henhold til parametrene for en bestemt oppgave.

Vellykkede selskaper legger stor vekt på ledelsesledelse. Tidligere var det vanlig å tiltrekke seg et stort antall ledelsesspesialister for å spore hovedprosessene i virksomheten. I dag gjør moderne teknologier det mulig å erstatte et stort personale med et minimum antall underordnede - det elektroniske personalstyringssystemet til en organisasjon, hvis kostnad er overkommelig selv for en startende virksomhet, hjelper lederen til å kontrollere alle handlinger og justere personalets arbeid for størst effektivitet.

Hvor kan du kjøpe et program for organisasjonens personalledelse? Svaret er enkelt: kontakt sjefen for Simpo-Biz-holdingen - den offisielle gullpartneren til 1C-Bitrix. Du kan også bestille fra oss:

oppretting av en nettbutikk på en mobil plattform for salg av varer;
iT-ledelse organisasjonstjenester;
web prosjektledelse;
andre nye generasjons markedsføringsverktøy.

Hvorfor det er verdt å optimalisere virksomheten din for Bitrix 1C

Det foreslåtte nettsystemet har kombinert relevante verktøy for å koordinere arbeidet til en ressurs (nettbutikk), et enkelt og intuitivt grensesnitt med optimale krav til nivået på PC-ferdigheter. Bitrix24-plattformen overvåker kontinuerlig den mest oppdaterte informasjonen om kunder, salg og dokumentasjonsomsetning i selskapet. Direktør for selskapet 24 timer i døgnet hvor som helst i verden fra hvilken som helst mobil enhet. Tjenester for å organisere et elektronisk dokumenthåndteringssystem er tilgjengelig til en overkommelig pris i vår region.

Fordeler med samarbeid med teamet vårt:

vi tilbyr nettstedutvikling for Bitrix-plattformen med en individuell tilnærming til utformingen;
vår webutvikler vil konfigurere ressursen innen avtalt tidsramme;
det resulterende ferdige prosjektet vil glede deg over enkel innholdsadministrasjon og redigering;
Du vil motta ekstra teknisk support døgnet rundt for nettbutikken din fra Bitrix24-systemet.

Tjenesten for å organisere ledelsen av salg av varer fra et team av våre eksperter vil bidra til å forbedre brukervennligheten til en nettbutikk, øke populariteten og trafikkindikatorene i søkemotorer.

I de senere årene, i forretningspraksis for russiske organisasjoner, har bruken av tjenestene til forvaltningsselskaper blitt utbredt, noe som gjør det mulig å optimalisere ikke bare strukturen i selskapets ledelse, men også produksjonskostnader, inkludert ved å redusere skattefradrag.

Som et resultat av utviklingen av optimale løsninger innen produksjon og økonomisk virksomhet, er organisasjoner i stand til å utføre juridiske operasjoner med minimale skattetap.

Det bør bemerkes at overføring av myndighetene til det eneste utøvende organet i selskapet er fastsatt i gjeldende lovgivning, både for aksjeselskaper og for aksjeselskaper.

I samsvar med art. 69 i den føderale loven av 26. desember 1995 nr. 208-FZ "On Joint Stock Companies", ved beslutning av generalforsamlingen, kan myndighetene til det eneste utøvende organet i selskapet overføres i henhold til en avtale til en kommersiell organisasjon (administrerende organisasjon) eller en individuell entreprenør (leder). Beslutningen om å overføre myndighetene til det eneste utøvende organet i selskapet til den administrerende organisasjonen eller til lederen blir tatt av generalforsamlingen bare etter forslag fra selskapets styre (representantskap).

I samsvar med artikkel 42 i den føderale loven av 08.02.1998 nr. 14-FZ "On Limited Liability Companies", har selskapet rett til å overføre myndighetene til sitt eneste utøvende organ til lederen i henhold til kontrakten, hvis en slik mulighet er direkte gitt av selskapets charter. Kontrakten med lederen signeres på vegne av selskapet av personen som ledet generalforsamlingen for selskapets deltakere, som godkjente vilkårene i kontrakten med lederen, eller en selskapsdeltaker autorisert av vedtaket fra generalforsamlingen til selskapets deltakere.

Til tross for at involvering av et forvaltningsselskap i ledelsen av en organisasjon er direkte fastsatt ved lov, reiser bruken av slike tjenester mange krav fra tilsynsmyndighetene, som ofte kvalifiserer disse handlingene som en skatteunndragelsesordning, spesielt i tilfeller der det ikke er noen reduksjon i det administrative personalet etter overføring av ledelsesfunksjoner til en tredjepart. organisasjoner, samt med en reduksjon i fortjenesten i visse skatteperioder.

Den nåværende situasjonen skyldes i stor grad det faktum at det er en veldig nær linje mellom skatteoptimalisering, som er et system med forskjellige metoder som lar deg velge den optimale løsningen for et bestemt tilfelle av økonomisk aktivitet, og skatteunndragelse. Forsømmelsen med å dokumentere forretningstransaksjoner når det utføres helt lovlige transaksjoner gjør det mulig for skattemyndighetene å klassifisere utgifter som økonomisk uberettigede og ikke dokumentert for å beregne det skattepliktige grunnlaget for inntektsskatt.

Skattyters utgifter for å administrere en organisasjon eller dens individuelle divisjoner, samt utgifter for å kjøpe tjenester for å administrere en organisasjon eller dens individuelle divisjoner, kan redusere inntektene organisasjonen mottar, forutsatt at disse utgiftene er økonomisk begrunnet og dokumentert.

Utgifter er rimelige og økonomisk berettigede bare hvis de er relatert til en juridisk enhets gründervirksomhet. I henhold til artikkel 2 i Civil Code of the Russian Federation er en entreprenør en uavhengig aktivitet som utføres på egen risiko, rettet mot systematisk fortjeneste fra bruk av eiendom, salg av varer, utførelse av arbeid eller levering av tjenester. Det vil si at hvis utgifter påløper av en organisasjon innenfor rammen av entreprenøraktiviteter (økonomiske, industrielle) som er rettet mot å generere inntekt, blir slike utgifter, hvis det foreligger hensiktsmessig dokumentasjon, anerkjent som berettiget.

Dermed bestemmes den økonomiske gjennomførbarheten av skattebetalers utgifter av organisasjonens økonomiske aktiviteter rettet mot å generere inntekt. Det skal bemerkes at en slik konklusjon er inneholdt i et betydelig antall avgjørelser fra rettsmyndighetene (for eksempel resolusjonen fra den trettende voldgiftsrett av lagmannsrett av 20.06.2007 i sak nr. A56-49602 / 2006).

Fraværet av en lovgivningsmessig definisjon av kategorien "økonomisk rettferdiggjørelse av kostnader" gjør det mulig for skattemyndighetene og voldgiftsdomstolene å vilkårlig ikke innregne kostnader for å fastslå formålet med beskatning av selskapsskattekostnader som faktisk er pådratt av skattebetalere, å betrakte dem som økonomisk uberettigede, ikke dokumentert og ikke relatert til aktiviteter, rettet mot å generere inntekt.

I løpet av analysen av voldgiftspraksis i skattetvister knyttet til bruk av tjenestene til et forvaltningsselskap, kan det konkluderes med at hovedkravene til reguleringsmyndighetene oppstår av følgende grunnlag:

Mangel på dokumentarisk bekreftelse av fakta om administrasjonsselskapets tjenester og utilstrekkelig utarbeidelse av primære dokumenter som bekrefter kostnadene ved administrasjonstjenester (Resolusjon av FAS ZSO datert 05.07.2007 nr. F04-4519 / 2007 (36009-A67-26), Resolusjon av FAS VCO datert 11.07.2006 nr. А74-3953 / 05-F02-3313 / 06-С1, resolusjon fra FAS TsO datert 11. juli 2006 nr. A35-10272 / 04-С23, resolusjon fra FAS VVO datert 19. januar 2004 nr. A11-4426 / 2003-K2-E-1961) ;

Mangel på økonomisk effekt fra forvaltningstjenester (resolusjon av FAS UO datert 28. februar 2007 nr. F09-1018 / 07-S3, resolusjon av FAS UO datert 01.03.2007 nr. F09-1151 / 07-C3, resolusjon av FAS VVO datert 19.01.2004 i sak nr. А11-4426 / 2003-К2-Е-1961) og ulønnsomme aktiviteter for enkeltforetak i den reviderte perioden (resolusjon fra Federal Antimonopoly Service i Ural District of 30. januar 2007 N F09-153 / 07-C2 i sak N A76-3476 / 06).

Argumentene fra voldgiftsdomstolene til forsvar for skattemyndighetenes stilling, som anerkjenner kostnadene ved å betale for tjenestene til forvaltningsselskapet som ikke er bekreftet for skattemessige formål, er: mangelen på spesifisering av de faktisk utførte forvaltningstjenestene i de primære dokumentene, som gjør at de kan anerkjennes som upassende i samsvar med kravene i art. 9 i loven "Om regnskap".

For eksempel, i resolusjonen til FAS VSO datert 11. juli 2006 nr. A74-3953 / 05-F02-3313 / 06-C1, konkluderte retten med at selskapets utgifter for betaling for forvaltningsselskapets tjenester ikke var dokumentert, siden det i godkjenningssertifikatene for det utførte arbeidet bare angitt på riktig ytelse av tjenestene spesifisert i avtalen om overføring av myndighetene til det utøvende organet, måneden for ytelsen av tjenestene og beløpet som skal betales til tjenesteleverandøren. Fra innholdet i disse handlingene er det umulig å avgjøre hvilke tjenester for ledelsen av selskapet som ble levert, og i hvilken grad, hvilket spesifikt arbeid ble utført av den administrerende organisasjonen for kunden.

Samtidig inneholder resolusjonen til FAS NKO datert 24.04.2008 nr. F08-2112 / 08-765A den nøyaktige motsatte konklusjonen: fraværet i aksepteringen av informasjon om hvilke spesifikke ledelsestjenester og i hvilket volum som ble gitt til skattebetaleren av ledelsesorganisasjonen i henhold til avtalen om overføring av den eneste utøvende organ, forhindrer ikke inkludering av kostnader for betaling av disse tjenestene i sammensetningen av andre kostnader knyttet til produksjon og salg, på grunnlag av avsnitt. 18 s. 1 av art. 264 i Russlands skatteregler.

Saken er mye mer komplisert med argumenter om anerkjennelse av forvaltningsselskapets tjenester som økonomisk uberettiget eller ineffektiv, siden det i rettspraksis er et betydelig antall både positive og negative avgjørelser i denne saken.

I følge dommerne (for eksempel resolusjon fra Federal Antimonopoly Service of the UO datert 28. februar 2007 N F09-1018 / 07-C3), indikerer den positive økonomiske og økonomiske aktiviteten til det administrerte selskapet ikke en økning i forpliktelsene til skattebetaleren, men bekrefter bare administrasjonsselskapets korrekte utførelse av sine kontraktsforpliktelser I den forbindelse konkluderte retten med at det ikke var tilstrekkelig økonomisk begrunnelse for de omstridte utgiftene.

I resolusjonen fra Federal Antimonopoly Service of the UO datert 01.03.2007 N F09-1151 / 07-C3, anerkjente voldgiftsretten selskapets utgifter for å øke godtgjørelsen til administrasjonsselskapet urimelig i fravær av en økning i arbeidsvolumet til administrasjonsselskapet.

Samtidig skal det bemerkes at det siste året, til tross for en økning i skattemyndighetens krav om innregning av kostnadene ved forvaltningstjenester som uberettiget med det formål å beregne inntektsskatt på grunn av økonomisk ineffektivitet, begynte voldgiftsdomstoler i økende grad å ta skattebetalernes side.

Ved å avvise skattemyndighetens argumenter om den økonomiske urimeligheten av kostnadene ved å kjøpe tjenester for å administrere organisasjonen, bemerker voldgiftsdomstolene at vurderingen av den økonomiske effektiviteten til skattebetalers kostnader ikke er foreskrevet i skattelovgivningen som et kriterium for dannelsen av skattegrunnlaget, siden økonomisk begrunnelse ikke tilsvarer økonomisk effektivitet. Den russiske føderasjonens skatteregler inneholder ikke bestemmelser som tillater skatteetaten å vurdere skattebetalernes kostnader ut fra deres økonomiske gjennomførbarhet, rasjonalitet og effektivitet.

Samtidig, etter dommernes mening, bestemmes den økonomiske gjennomførbarheten av utgifter ikke av den faktiske inntektsmottaket i en spesifikk skatt (rapporteringsperiode), men av det målrettede fokuset på å generere inntekt som et resultat av alle skattebetalers økonomiske aktiviteter. Mangelen på spesifikasjon av administrasjonstjenestene som leveres i henhold til kontrakten, tilstedeværelsen av strukturelle enheter og tjenestemenn fra skattebetaleren som løser lignende problemer, indikerer ikke økonomisk uberettigelse av kostnader (for eksempel resolusjon fra FAS ZSO datert 19.03.2007 nr. 04-5188 / 2006 (32565-А27-40 ), Resolusjon av FAS MO datert 28.05.2007 nr. КА-А40 / 4360-07.

I følge FAS PO (resolusjon av 08.02.2006 i sak nr. A12-18671 / 05-C10), i artikkel 1 nr. 1. 252 i Russlands skatteregler angir ikke hva som skal være forholdet mellom utgifter og økonomiske resultater for å anerkjenne disse utgiftene som økonomisk uberettigede, og skattelovgivningen setter ikke indikatorer på mottatt overskudd. I tillegg er aksept av utgifter til skatteformål ikke ekskludert i tilfelle tap, som angitt i artikkel 8 nr. 274 av Russlands skatteregler. Artikkel 252 i Russlands skatteregler inneholder ikke krav for å oppnå en økonomisk effekt, unntatt tap og økt styringseffektivitet, akkurat som andre normer i skattelovgivningen ikke inneholder slike krav.

Avgjørelser til fordel for skattebetalere inneholder også dekret fra FAS TsO datert 06.05.2008 N A68-3797 / 06-AP-255/13, dekret fra FAS SKO datert 24.04.2008 N F08-2112 / 08-765A, dekret fra FAS VSO datert 19.02.2008 N A78-3156 / 07-F02-9858 / 07, resolusjon av FAS TsO datert 27. juli 2007 N A09-5942 / 05-12.

Tatt i betraktning voldgiftsdomstolenes diametralt motsatte avgjørelser, bør skattebetalerne være klare til å forsvare sin stilling i retten. Det bør tas i betraktning at i nesten alle saker som vurderes, vurderer retten på en eller annen måte hvordan forvaltningstjenestene bidro til forbedring av henholdsvis skattebetalernes virksomhet, disse fakta må nødvendigvis gjenspeiles i de primære dokumentene.

Rapportene fra forvaltningsselskapet må tydelig spore sammenhengen mellom tjenestene som tilbys av forvaltningsselskapet og organisasjonens produksjonsaktiviteter. Spesielt kan rapporter (eller handlinger om aksept og levering av utførte tjenester) inneholde informasjon om:

Kvalitative indikatorer for omsetningsøkning;

Aksept og signering av relevante instruksjoner, standarder eller andre forskriftsdokumenter;

Store transaksjoner avsluttet i løpet av ledelsesperioden;

Indikatorer for å redusere kostnadene for produserte produkter;

Indikatorer for økende salgsvolum;

Vedtatt programmer for å tiltrekke seg flere investeringer;

Finansielle utviklingsprogrammer rettet mot å øke lønnsomheten til det administrerte selskapet.

For å minimere skatterisiko er det nødvendig å ta hensyn til følgende når du tar opp primærkildedokumenter og gjenspeiler kostnadene til forvaltningsselskapet i regnskaps- og skatteregnskapet.

Beslutningen om å overføre myndighetene til det eneste administrerende organet i den administrerende organisasjonen bør tas av selskapets aksjonærer, det vil si av personer som er mest interessert i å oppnå maksimal fortjeneste for selskapet, mens beslutningen om å inngå en kontrakt for levering av administrasjonstjenester bør være berettiget (for eksempel på grunn av et redusert salg av produkter, søk nye salgsmarkeder og oppdatering av produktutvalget osv.) (Resolusjon fra Federal Antimonopoly Service i Moskva-regionen nr. KA-A40 / 4360-07 datert 28.05.2007);

Administrasjonsselskapets funksjoner bør ikke duplisere de offisielle oppgavene til selskapets ledelsespersonell og bør være rettet mot å generere inntekter (resolusjon av FAS MO datert 28. mai 2007 nr. KA-A40 / 4360-07, resolusjon av FAS VCO datert 25. april 2006 i sak nr. A19-18184 / 05 -40-F02-1722 / 06-C1);

Fakta om levering av tjenester må dokumenteres (ved en pålegg om godkjenning av bemanningstabellen, fakturaer for betaling, betalingsoppdrag, utførte arbeidshandlinger, inngåtte kontrakter for finansielle og økonomiske aktiviteter, personaldokumenter, dokumenter om planlegging og økonomisk arbeid, samt ordrer utviklet av forvaltningsselskapet, instruksjoner, standarder for skattebetalers aktiviteter osv.) (Resolusjoner fra FAS TsO datert 27.07.2007 nr. A09-5942 / 05-12, FAS DO datert 28.09.2007 nr. F03-A04 / 07-2 / 3831);

Kontrakten (eller en tilleggsavtale) må godkjenne metoden for å bestemme kostnadene for administrasjonstjenester. Til tross for at voldgiftsdomstolene ikke anser fraværet av en metodikk som bevis på fraværet av en økonomisk begrunnelse for de tilsvarende kostnadene (resolusjon fra Federal Antimonopoly Service of the UO fra 27. september 2006 i sak nr. F09-8635 / 06-C7), vil tilstedeværelsen av en metode som partene ble enige om, tjene som et ekstra argument til fordel for skattebetaleren.

Hvis vi snakker om å bestemme kostnadene for tjenestene til et forvaltningsselskap, er det flere muligheter for å beregne godtgjørelse: en verdivurderingsindikator (prosentandel av fortjeneste eller inntekt) og en kompleks (bestående av en fast og en prosentandel).

Basert på etablert praksis er det mest rimelige og minst risikofylte for skatteformål å etablere godtgjørelse til forvaltningsselskapet i form av en rentesats, avhengig av overskuddet som mottas av den administrerte organisasjonen, dvs. i direkte forhold til effektiviteten til tjenestene som tilbys.

En annen mulig, etter vår mening, metode for beregning av godtgjørelse, kan være etablering av en kompleks indikator for beregning av godtgjørelse, bestående av renten på det mottatte overskuddet (oppnådd resultat) og en fast kostnad for utførelsen av direkte forvaltningstjenester (for eksempel funksjoner som administrerende direktør, regnskapsfører osv.) .P.).

Den andre metoden er mer arbeidskrevende når det gjelder begrunnelse (og følgelig mer risikabelt for beskatning enn den første), men samtidig er den mer attraktiv. Siden produksjonsaktiviteter ikke alltid er lønnsomme helt fra begynnelsen, kan anvendelsen av den første metoden for å bestemme godtgjørelsen til forvaltningsselskapet føre til fravær av slike på grunn av manglende fortjeneste.

I praksis er godtgjørelsen til forvaltningsselskapet i de fleste tilfeller satt som en prosentandel av inntektene som er mottatt, noe som etter vår mening er urimelig, siden inntektene ikke er en indikator som gjenspeiler organisasjonens økonomiske resultater og ytelse.

I tillegg, gitt mangelen på et klart forhold mellom godtgjørelse og ytelse, er denne metoden den mest risikable, noe som også bekreftes av rettsavgjørelser. For eksempel gikk FAS i Volgo-Vyatka-distriktet i sin resolusjon av 19. januar 2004 i sak nr. A11-4426 / 2003-K2-E-1961, når man bestemte seg for om kostnadene var økonomisk forsvarlige, fra det faktum at godtgjørelsesbeløpet ble etablert i prosent av inntektene aksjeselskap, var ikke avhengig av gevinstmengden, dvs. fra det økonomiske resultatet av det administrerte foretaket. Følgelig, etter vurdering av retten, inkluderte skattebetaleren urimelig disse utgiftene i "andre utgifter knyttet til produksjon og salg", noe som førte til en underdrivelse av inntektsskatten.

Når vi snakker om å ta hensyn til kostnadene ved å betale for tjenestene til et administrasjonsselskap for regnskap, kan man ikke unnlate å merke seg et slikt faktum som at det eksisterer gjensidig avhengighet mellom den administrerte og den administrerende organisasjonen, som etter skattemyndighetens mening i de fleste tilfeller er klassifisert som et tegn på en skatteunndragelsesordning.

Når de utøver kontroll over fullstendigheten av skatteberegningen, har skattemyndighetene rett til å kontrollere korrektheten av anvendelsen av priser for transaksjoner mellom nærstående parter (paragraf 2 nr. 1 i artikkel 40 i Russlands skatteregler). For skattemessige formål er gjensidig avhengige personer organisasjoner hvis forhold kan påvirke forholdene eller økonomiske resultatene av deres aktiviteter eller aktivitetene til personene de representerer, nemlig når en organisasjon er direkte og (eller) indirekte involvert i en annen organisasjon og den totale andelen av slik deltakelse er mer enn 20 %.

Krav fra skattemyndighetene kan reises mot både den administrerende organisasjonen og den kontrollerte:

Ledelsesorganisasjon, hvis kostnadene for ledelsestjenester er betydelig lavere enn gjennomsnittet i regionen;

En administrert organisasjon hvis kostnadene for administrasjonstjenester er betydelig høyere enn det regionale gjennomsnittet.

I følge voldgiftsdomstolene påvirker ikke gjensidig avhengighet av partene i seg selv den økonomiske gjennomførbarheten av utgifter (for eksempel Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the North-West District of May 28, 2008 No. A42-2788 / 2007). Imidlertid er dokumenter mellom ledelsen og det administrerte selskapet ofte signert av den samme personen, som på den ene siden er en representant for forvaltningsselskapet i samsvar med de grunnleggende dokumentene (eller handler under en fullmakt), og på den annen side er en representant for det administrerte selskapet (på grunnlaget for kontrakten).

Til tross for at individuelle forfattere anerkjenner retten til å signere primærdokumenter (spesielt handlinger som utføres av den samme personen, for eksempel lederen av administrasjonsselskapet, som handler samtidig som en representant for begge organisasjonene, støttes ikke denne stillingen alltid av voldgiftspraksis.

Spesielt, i resolusjonen fra Federal Antimonopoly Service i Ural District av 12.10.2006 nr. F09-9072 / 06-C6, indikerte retten at en borger, som en person som utfører funksjonene til det eneste utøvende organet i to selskaper, ikke kan betraktes som en representant for partene i en transaksjon som ble inngått mellom dem. ... Klausul 3 i artikkel 182 i den sivile loven i Russland er i dette tilfellet ikke aktuelt.

Følgelig kan transaksjoner som gjøres av en person som fungerer som en representant for begge parter i transaksjonen, klassifiseres som ugyldige, noe som medfører risiko for ikke-innregning av utgifter på dem for beregning av inntektsskatt.

Avslutningsvis skal det bemerkes at dagens voldgiftspraksis fortsatt er tvetydig. Derfor er det umulig å eliminere risikoen for krav fra skattemyndighetene fullstendig om å anerkjenne forvaltningsselskapets tjenester som utgifter. Imidlertid kan skattebetalersorganisasjonen redusere denne risikoen gjennom en detaljert og økonomisk berettiget bekreftelse av kostnadene for forvaltningsselskapets tjenester gjennom hele forholdet til forvaltningsselskapet, fra kontraktsinngåelse og slutter med signering av utførte tjenester.

Hvordan rettferdiggjøre kostnadene for forvaltningsselskapets tjenester?

Som et resultat av utviklingen av optimale løsninger innen produksjon og økonomisk virksomhet, er organisasjoner i stand til å utføre juridiske operasjoner med minimale skattetap.

Det bør bemerkes at overføring av myndighetene til det eneste utøvende organet i selskapet er fastsatt i gjeldende lovgivning, både for aksjeselskaper og for aksjeselskaper.

Kvalitative indikatorer for omsetningsøkning;

Aksept og signering av relevante instruksjoner, standarder eller andre forskriftsdokumenter;

Store transaksjoner avsluttet i løpet av ledelsesperioden;

Indikatorer for å redusere kostnadene for produserte produkter;

Indikatorer for økende salgsvolum;

Vedtatt programmer for å tiltrekke seg flere investeringer;

Finansielle utviklingsprogrammer rettet mot å øke lønnsomheten til det administrerte selskapet.

For å minimere skatterisiko er det nødvendig å ta hensyn til følgende når du tar opp primærkildedokumenter og gjenspeiler kostnadene til forvaltningsselskapet i regnskaps- og skatteregnskapet.

Krav fra skattemyndighetene kan reises mot både den administrerende organisasjonen og den kontrollerte:

Ledelsesorganisasjon, hvis kostnadene for ledelsestjenester er betydelig lavere enn gjennomsnittet i regionen;

En administrert organisasjon hvis kostnadene for administrasjonstjenester er betydelig høyere enn det regionale gjennomsnittet.

Foto fra nettstedet www.salonmiempresa.com

- Overføring av myndighetene til det eneste utøvende organet til et forvaltningsselskap eller en leder - en individuell entreprenør blir mer og mer populær i vårt forretningsmiljø. Fra et juridisk synspunkt medfører inngåelsen av en slik avtale ingen spesielle vanskeligheter. Men i praksis, når det gjelder planlegging av skattekonsekvenser, gjør selskaper en rekke feil som dramatisk øker risikoen for påtale.

La oss vurdere de vanligste feilene og se hvordan vi kan unngå dem.

Så, den vanligste:

1. En formell tilnærming til utarbeidelse av dokumenter, kortfattethet, uklarhet i både kontrakten og rapporter, fungerer mellom organisasjonen og lederen (administrasjonsselskapet).

Her er det verdt å vurdere situasjonen fra to sider.

På den ene siden brukes kontrakten som regel som mal, og det trekkes kun en handling til den, der beløpet vises og påskriften "tjenester leveres i sin helhet". Et slikt minimum av informasjon er ikke nok til å gjenkjenne handlingen som et fullverdig primært regnskapsdokument, og som et resultat vil kostnadene for tjenestene til en leder eller et forvaltningsselskap mest sannsynlig bli "trukket fra kostnadene" når de blir sjekket av skattemyndighetene på formell grunnlag for at handlingen ikke oppfyller kravene til primære regnskapsdokumenter.

På den annen side bør du ikke være for gjenforsikret og utarbeide en handlingsrapport i mengden "Capital" med hvert sekund som beskriver prosessene. Men essensen av tjenestene som tilbys i handlingen må gjenspeiles (det såkalte "innholdet i forretningstransaksjonen").

For å redusere risikoen er det nødvendig å lage en detaljert kontrakt med klar ordlyd som gjelder din situasjon og din charter, siden myndighetene til det utøvende organet i hver organisasjon er forskjellige. Det vil si at når man utarbeider en slik kontrakt, kan en mal, den såkalte "fisken", ikke brukes. I begge tilfeller er en slik avtale strengt individuell.

"Regnskap", 2010, N 4

Hva bør en organisasjon som bruker tjenestene til et forvaltningsselskap vite for å innregne kostnadene for disse tjenestene og når de skal bestemme grunnlaget for inntektsskatt?

Mange organisasjoner bruker tjenestene til et forvaltningsselskap, for eksempel for å forbedre deres økonomiske ytelse, tilby høyt kvalifiserte ledere eller for å etablere full kontroll av moderorganisasjonen over den avhengige.

Kostnadene ved å kjøpe tjenester til ledelsen i en organisasjon eller dens individuelle divisjoner kan regnskapsføres med det formål å beregne inntektsskatt på grunnlag av avsnitt. 18 s. 1 av art. 264 i Russlands skatteregler. For å anerkjenne tjenestene til forvaltningsselskapet som økonomisk berettiget for deres refleksjon i sammensetningen av utgiftene som er innregnet for beskatning av overskudd, må organisasjoner: oppfylle alle formelle krav angående overføring av fullmakter til det eneste utøvende organet; bevise realiteten til tjenestene som tilbys av forvaltningsselskapet; å dokumentere gyldigheten av påløpte kostnader; ekskludere duplisering av funksjoner i forvaltningsselskapet; for å oppnå effektivitet i ledelsen.

Formelle krav til overføring av myndighetene til det eneste utøvende organet

Begrunnelsen for å overføre funksjonene til administrasjonsselskapets eneste utøvende organ er:

for aksjeselskaper: vedtak av generalforsamlingen; styrets avgjørelse (representantskap) om kandidaturet til forvaltningsselskapet; en avtale mellom et selskap og en person som utfører funksjonene til det eneste utøvende organet (forvaltningsselskapet);
for aksjeselskaper: selskapets charter, som direkte gir mulighet for å overføre funksjonene til det eneste utøvende organet til forvaltningsselskapet; avgjørelsen fra generalforsamlingen, som indikerer forvaltningsselskapets spesifikke kandidatur; interne dokumenter fra selskapet (forskrift om generaldirektør, regelverk for generalforsamlingen for selskapets deltakere, forskrifter om styret / representantskapet, regler for vedtakelse av lokale lover, etc.), tilsvarende bestemmelsene i selskapets pakt om overføring av fullmakter til forvaltningsselskapet; en avtale mellom selskapet og personen som utfører funksjonene til det eneste utøvende organet (forvaltningsselskapet).

All administrerende direktørs myndighet kan overføres til forvaltningsselskapet. Disse inkluderer spørsmål om styring av den nåværende aktiviteten til den kontrollerte organisasjonen, inkludert organisering av regnskap.

Spesifikke funksjoner for gjennomføring av kontrakten utføres av en person som har rett til å opptre på vegne av forvaltningsselskapet på grunnlag av en fullmakt gitt av administrerende direktør i forvaltningsselskapet (administrerende direktør). Flere personer kan opptre på vegne av forvaltningsselskapet, der administrativ og administrativ funksjon er fordelt. Disse personers fullmakter bekreftes også av en fullmakt utstedt av administrerende direktørs generaldirektør.

Bevis på virkeligheten av ledelsestjenester som tilbys til organisasjonen og dokumentasjon på kostnader

Skattemyndigheter ser ofte på overføring av funksjonene til det eneste utøvende organet til et forvaltningsselskap som et forsøk på å redusere inntektsskatten på grunn av de høye tjenestekostnadene. Derfor, for en organisasjon som har overført funksjonene til det eneste utøvende organet til et forvaltningsselskap, er det viktig å ha bevis på realiteten til tjenestene som tilbys til den.

For å gjøre dette er det nødvendig å ha rett og riktig utarbeidet månedlige handlinger for aksept og levering av tjenester og rapporter fra forvaltningsselskapet om levering av tjenester.

Handlingen med å akseptere og levere tjenester for å administrere en organisasjon er et primært regnskapsdokument utarbeidet i en hvilken som helst form i samsvar med kravene i regnskapsloven. Hvis dette dokumentet inneholder alle obligatoriske detaljer og riktig fylling av dem, anses en slik handling å være utarbeidet riktig. Det bør imidlertid tas i betraktning at bare en riktig utført handling ikke er nok til å bevise virkeligheten til å tilby organisasjonstjenester. Det kreves også andre dokumenter som inneholder en detaljert beskrivelse av innholdet og omfanget av tjenestene.

Dette kan være en månedlig rapport fra forvaltningsselskapet, som skal inneholde detaljert informasjon om listen og volumet på administrasjonstjenester som tilbys, utøverens arbeidskostnader, tiden for å tilby slike tjenester av forvaltningsselskapets spesialister, etc.

Behovet for utarbeidelse av rapporter er ikke gitt i gjeldende lovgivning. Men den administrerte organisasjonen selv må være interessert i å ha et fullstendig bilde av handlingene utført av forvaltningsselskapet. Derfor er det tilrådelig i forvaltningskontrakten å sørge for utarbeidelse av rapporter eller andre lignende dokumenter fra forvaltningsselskapet.

Bedriftsledelsesprosessen er kontinuerlig, og det er ikke alltid mulig å angi i månedsrapporten hvilket spesifikt arbeid som er gjort. Derfor er bekreftelsen på at tjenesteleveransen er tilgjengelig tilgjengeligheten av operativ dokumentasjon for økonomiske aktiviteter, utarbeidet av spesialistene i forvaltningsselskapet i løpet av å oppfylle sine forpliktelser under forvaltningskontrakten.

Normene i pp. 18 s. 1 av art. 264 i Russlands skatteregler inneholder ikke begrensninger på innregning av utgifter for administrasjonstjenester i skatteregnskap. Og bestemmelsene i art. 252 i Russlands skatteregler inneholder ikke vilkårene for forholdet mellom kostnader og økonomiske resultater for å anerkjenne disse kostnadene som urimelige.

Etter vår mening er det tilrådelig å konkretisere kontraktsemnet og sikre at kostnadene for tjenestene som tilbys er proporsjonale med volum, kvalitet og arbeidskostnader. Metoden for å bestemme kostnadene for forvaltningsselskapets tjenester må fastsettes i vedlegget til kontrakten med det.

I tillegg, for å redusere skatterisiko, bør organisasjoner utarbeide en skriftlig økonomisk begrunnelse for overføring av myndighetene til det eneste utøvende organet til forvaltningsselskapet og kostnadene for tjenestene.

Eliminering av duplisering av forvaltningsselskapets funksjoner

Den administrerte organisasjonen må unngå duplisering av de offisielle pliktene til sine ansatte og i pliktene til forvaltningsselskapet under ledelseskontrakten.

Hvis duplisering ikke helt kan unngås, bør det utarbeides en begrunnelse. for eksempel, personalet i den kontrollerte organisasjonen har ikke den nødvendige erfaringen, passende kvalifikasjoner for å utføre visse funksjoner. Samtidig er de ansatte i administrasjonsselskapet høyt kvalifiserte og har muligheten til å løse problemer som er utilgjengelige for de vanlige ansatte i den administrerte organisasjonen, noe som vil bidra til å utvikle virksomheten, øke effektiviteten til resultatene fra den administrerte organisasjonen.

Effektiviteten til forvaltningsselskapet

Det er ingen offisielt etablert liste over indikatorer for den økonomiske effekten fra tjenestene til forvaltningsselskapet. Men vi kan anta at en av de viktige indikatorene er inntektsgenerering.

Eventuelle utgifter innregnes som utgifter forutsatt at de påløper for gjennomføring av aktiviteter rettet mot å generere inntekter. De må være økonomisk begrunnet, kostnadene ved offentlige forvaltningstjenester - i forhold til de økonomiske resultatene som er oppnådd og rettet mot å generere inntekt.

Voldgiftsdomstoler knytter som regel ikke den økonomiske gjennomførbarheten av forvaltningskostnader med den økonomiske ytelsen til den kontrollerte organisasjonen. De tar spesiell oppmerksomhet til tegnene på virkeligheten av administrasjonskostnader og riktigheten av den dokumentariske registreringen av transaksjonen.

Praktiske situasjoner

Tenk på situasjonene som revisorer møtte i praksis når de gjennomførte tilsyn med organisasjoner når det gjelder økonomisk gjennomførbarhet, bevis på virkeligheten og dokumentasjon på ledelseskostnader.

Situasjon 1

Alpha LLC (et administrert selskap) signerte en avtale om overføring av fullmakter til det eneste utøvende organet datert 20.06.2009 med Beta CJSC (et administrerende selskap). For levering av forvaltningstjenester betaler selskapet forvaltningsselskapets godtgjørelse for 2.360.000 rubler. (inkludert moms - 360 000 rubler). Totalt i andre halvår 2009 innregnet selskapet slike utgifter med 12.000.000 rubler. (uten VAT). Momsbeløpet på kostnadene for administrasjonstjenester trukket av LLC Alfa utgjorde 2160 000 rubler for denne perioden.

Under neste inspeksjon gjennomgikk revisorene dokumentene knyttet til forvaltningstjenestene til OOO Alpha. Som et resultat ble følgende avslørt:

de innsendte handlingene om levering av administrasjonstjenester inneholder ikke en spesifikk liste over verk, og deres omfang, utført av forvaltningsselskapet ZAO Beta, er ikke definert;
månedlige rapporter fra forvaltningsselskapet, fastsatt i avtalen om overføring av fullmakter til det eneste utøvende organet datert 20.06.2009, ble ikke sendt til Beta CJSC;
dataene i resultatregnskapet for 2009 indikerer en forverring av den økonomiske ytelsen til OOO Alpha sammenlignet med rapporten for 2008: inntektene fra salg av tjenester reduserte med 40% sammenlignet med dataene fra 2008, resultatet av salg av tjenester reduserte med 50%;
i bemanningstabellen til LLC "Alpha" er det en administrerende direktør.

Revisorene, under hensyntagen til alle de ovennevnte fakta, konkluderte med at forvaltningskostnadene var urimelige og muligheten for ikke å innregne dem når de bestemte grunnlaget for inntektsskatt, samt fradrag for merverdiavgift.

Situasjon 2

Ved avgjørelse fra generalforsamlingen i OJSC KBK ble styret til dets utøvende organ overført til forvaltningsselskapet. Avtalen om overføring av myndighetene til OJSCs utøvende organ og levering av tjenester for ledelsen av selskapet ble inngått 25.12.2008 mellom OJSC KBK og CJSC ENP.

Ledelsesselskapet utnevnte KA Tikhonov som administrerende direktør for KBK OJSC, som var i arbeidsforhold med ENP CJSC. Alle handlinger fra administrerende direktør, begått av ham innenfor de fullmakter som er spesifisert i fullmakten, ble ansett som handlinger fra administrerende selskap CJSC "ENP" representert av generaldirektøren. En fullmakt ble utstedt i navnet K.A. Tikhonov. Ledelsesselskapet trakk seg ikke fra funksjonen til det eneste utøvende organet i selskapet, derfor var ikke ledelsesaktiviteten en enkelt persons aktivitet.

Under tilsynet ble det funnet at overføring av funksjonene til det eneste utøvende organet til forvaltningsselskapet gjorde utgiftsstrukturen for vedlikehold av ledelsesorganene mer gjennomsiktig for aksjonærene.

Andelen generelle driftskostnader i kostprisen falt fra 11,35% (2008) til 9,14% (2009). Nettoresultatet økte med 156,15%.

Derfor, i dette tilfellet, er selskapets utgifter til administrasjonstjenester ganske rimelige og kan tas i betraktning når man bestemmer grunnlaget for inntektsskatt.

Situasjon 3

Bedriften LLC "Prima" 20.12.2007 signerte en avtale med CJSC "Vista" om overføring til den (den administrerende organisasjonen) av myndighetene til det eneste utøvende organet i selskapet.

I samsvar med avtalen administrerte den administrerende organisasjonen den nåværende virksomheten til det administrerte selskapet og løste alle spørsmål som ble henvist til kompetansen til det eneste utøvende organet i henhold til gjeldende lovgivning og charteret fra den administrerte organisasjonen.

Kontrakten fastsetter en månedlig godtgjørelse på 2 784 800 rubler for å utføre funksjonene til å lede selskapet. (inkludert MVA - 424 800 RUB).

Revisorene avslørte følgende som et resultat av kontroll av regnskapet for 2008. LLC "Prima" dokumenterte ikke faktiske kostnader. Fra aksept og levering av tjenester levert av selskapet, var det ikke mulig å bestemme hvilke ledelsestjenester som ble levert til selskapet og i hvilket volum, hvilket spesifikt arbeid ble utført av den ledende organisasjonen. Handlingene inneholdt ikke navnene på tjenestene som ble levert, og ikke prisene. Gjennomføringen av disse handlingene oppfylte ikke kravene i regnskapsloven, og den kunne derfor ikke tjene som bekreftelse på gyldigheten av utgiftene som LLC har pådratt seg.

Revisorene kom til følgende konklusjon. Siden selskapets utgifter under kontrakten med ledelsesorganisasjonen ikke ble dokumentert, reduserte LLC urimelig skattegrunnlaget med 28 320 000 rubler. (2.360.000 rubler x 12 måneder) og presentert merverdiavgift på 5.097.600 rubler for fradrag fra budsjettet. (424800 rubler x 12 måneder).

Situasjon 4

I 2008 ga OJSC et overskudd på 2500.000 rubler, og i 2009 - et tap på 3.000.000 rubler. Selskapet inngikk en forvaltningsavtale med forvaltningsselskapet for 2009. Utgiftene i 2009 inkluderer forvaltningskostnader på 5 400 000 rubler.

Ved første øyekast er det i denne situasjonen ingen økonomisk effekt fra den administrerende organisasjonens aktiviteter. Men når kontrollert av revisorer, ble følgende etablert.

Forvaltningsselskapet utførte alle funksjonene til det eneste utøvende organet knyttet til selskapets gründeraktivitet, mot et gebyr på 450.000 rubler. per måned. Selskapets eneste organ var ikke inkludert i personalet i organisasjonen. Det var tilgjengelige sertifikater for aksept av de utførte tjenestene, utarbeidet med tanke på kravene i lovgivningen, rapporter fra lederorganisasjonen med en detaljert liste og volumer av tilbudte tjenester. Virkeligheten til forvaltningstjenester bekreftes også av selskapets interne dokumenter utarbeidet av forvaltningsselskapet.

Det bør tas i betraktning at den økonomiske gjennomførbarheten av selskapets kostnader bør bestemmes ikke av den faktiske inntektsmottaket i en bestemt skatteperiode, men av retningen av disse kostnadene for å generere inntekt, dvs. konditionaliteten til samfunnets økonomiske aktivitet. I henhold til nr. 8 i art. 274 i den russiske føderasjonens skatteregler, er ikke aksept av utgifter for skatteformål ekskludert i det tilfelle skattebetaleren mottar tap som følge av finansielle aktiviteter for rapporteringsperioden (skatt).

I dette tilfellet var det ingen direkte sammenheng mellom forvaltningsselskapets handlinger og tapet fra selskapets aktiviteter. Derfor kom revisorene til den konklusjonen at selskapet med rimelighet inkluderte i utgifter som reduserer inntekt for skattemessige regnskapsformål, utgifter til administrasjonstjenester til et beløp på 5 400 000 rubler.

Mottakelse av tap fra en skattepliktig indikerer med andre ord ikke alltid at kostnadene ved å betale for tjenestene til forvaltningsselskapet er urimelige.

Situasjon 5

Det ble signert en avtale mellom Sigma OJSC og forvaltningsselskapet Omega CJSC for overføring av fullmakter til det eneste utøvende organet for 2009.

Under tilsynet etablerte revisorene følgende.

I tilleggsavtaler til kontrakten økte godtgjørelsen til forvaltningsselskapet, for eksempel (eksklusiv merverdiavgift), månedlig:

for januar - mars - 1 500 000 rubler;
for april - juni - 2.400.000 rubler;
for juli - september - 3.000.000 rubler;
for oktober - desember - 3.500.000 rubler.

Det var ingen dokumenter i samfunnet som rettferdiggjorde økningen i kostnadene for tjenester.

Mengden tjenester utført av administrasjonsselskapet, mens selskapet økte godtgjørelsen til administrasjonsselskapet, endret seg ikke, forble den samme. Det var ingen bevis for at ytterligere tjenester ble levert av forvaltningsselskapet.

I dette tilfellet konkluderte revisorene med at det ikke var noen økonomisk begrunnelse for slike utgifter, og skattemyndighetene risikerer å anerkjenne en uberettiget reduksjon i grunnlaget for inntektsskatt.

Dermed reiser den økonomiske gjennomførbarheten av tvil med en konstant økning i kostnadene for tjenester til forvaltningsselskapet uten å endre volumet på tilbudte tjenester.

Situasjon 6

MIR LLC har inngått avtaler med individuelle gründere om utøvelsen av myndighetene til det eneste utøvende organet i selskapet, om levering av tjenester for utøvelse av myndighetens leder av avdelingen, om levering av tjenester for utøvelse av fullmakten til hovedregnskapsføreren.

Under tilsynet fant revisorene følgende.

Ved å akseptere tjenester, utarbeidet i samsvar med kravene i regnskapsloven, ble disse utgiftene dokumentert. Avdelingssjefen og regnskapsføreren hadde passende kvalifikasjoner og erfaring på disse områdene, utført behørig oppgaver i henhold til kontraktene, de fikk utbetalt godtgjørelse fastsatt i kontraktene.

Selskapet tok hensyn til reelle forretningstransaksjoner som følge av kontrakter for ledelsen av selskapet og dets individuelle divisjoner. Som et resultat av bruk av slike forvaltningsformer ble det oppnådd en positiv økonomisk effekt: det økonomiske resultatet av selskapets aktiviteter var fortjeneste, som i 2009 utgjorde 23 521 000 rubler, mens det i 2008 utgjorde 18 019 000 rubler.

Metoden for forvaltning valgt av samfunnet var ikke i strid med gjeldende lovgivning, inkludert skattelovgivning.

De påløpte utgiftene oppfylte alle lovbestemte krav for å inkludere dem i utgifter for regnskaps- og skatteregnskapsformål, ettersom de var relatert til produksjon, økonomisk begrunnet og dokumentert.