Проблемы и перспективы развития инновационной сферы в россии. Проблемы инновационной экономики Проблемы инновационной экономики стран Западной Европы

Министерство образования и науки Украины

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ГОРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФИНАНСОВО – ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Региональная экономика и экология»

Проблемы и перспективы инновационного развития предприятий

Выполнила:

Ясковец А.В.,

студентка гр. ОАфе-10-1

Руководитель:

Кабаченко Д.В.

Днепропетровск

ВВЕДЕНИЕ

Современный этап развития мировой экономики характеризуется важным ускорением темпов научно-технического прогресса, который обуславливает постоянные изменения в структуре и динамике общественных нужд и, как следствие, заостряет конкуренцию в предложении новых товаров и услуг, а также улучшении их качественных характеристик.

В этой связи стойкость экономического положения большинства субъектов хозяйствования в значительной мере определяется темпами и масштабами осуществления инновационной деятельности, которая разрешает своевременно и быстро реагировать на условия конкурентной борьбы, которые постоянно изменяются, путем использования разнообразных нововведений, обеспечивая более качественное и полное удовлетворения нужд рынка.

Поэтому развитие инновационной сферы, через которую продвигаются в производство достижения научно-технического прогресса, есть особенно актуальной областью, которая нуждается в серьезном внимании со стороны отраслевых органов управления и других субъектов хозяйствования, которые принимают участие в инновационных процессах.

1. Особенности инновационной деятельности

В современных условиях все процессы применения новых знаний связаны с рыночными отношениями. Практика показывает, что инновации направлены на рынок и удовлетворение его потребностей.

Процесс внедрения инноваций охватывает практически все стороны деятельности предприятия. Сам поиск эффективных организационных форм управления инновациями основывается на умелом сочетании научно-инновационных и рыночных факторов. Внедрение этих поисков в производство и есть инновационная деятельность.

Итак, инновационная деятельность - это практическое использование инновационно-научного и интеллектуального потенциала в массовом производстве с целью получения нового продукта, удовлетворяющего потребительский спрос в конкурентоспособных товарах и услугах.

Инновационная деятельность предполагает целый комплекс научных, технических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий.

Целесообразность выбора способа и варианта техноло­гического обновления зависит от конкретной ситуации, характера ­ нововведения, его соответствия профилю, ресурсному и научно-техни­ческому потенциалу предприятия, требованиям рынка, стадиям жиз­ненного цикла техники и технологии, особенностям отраслевой принадлежности.

Жизнециклическая концепция инноваций играет очень важную роль в определении как максимального объема выпуска, объема продаж и прибыли, так и продолжительности цикла жизни конкретного новшества.

Принципиальные отличия инновационной деятельности пред­приятия от текущего производства заключаются в том, что оценка текущего состояния предприятия, в том числе и техники и техно­логии, строится на выявлении условий успеха на основании прош­лого опыта и сложившихся тенденций.

Инновационная деятельность характеризуется ускорением темпов создания новшеств, их диффузии, что способствует углублению и расширению структурных сдвигов в экономике, увеличению размеров рынка и удовлетворению существующих и возникающих потребностей.

Перестройка экономики на рыночных принципах требует обеспечения мирового класса качества производимых товаров, своевременного обновления продукции предприятиями и максимальной заинтересованности внедрения нововведений; высокой инновационной активности на базе собственного развивающегося потенциала. Вместе с тем мировая практика показывает, что государственная поддержка инновационной деятельности объективно необходима.

В настоящее время эффективность инновационной деятельности предприятия определяется прежде всего наличием отлаженной системы инвестирования, кредитования, налогообложения, функционирующих применительно к инновационной сфере научных разработок.

Инновационная сфера представляет собой: 1) систему взаимодействия инноваторов, инвесторов, товаропроизводителей конкурентоспособной продукции, услуг и развитой инфраструктуры; 2) рынок новшеств (новаций), рынок капитала (инвестиций) и рынок чистой конкуренции нововведений. Поэтому управление инновационным процессом становится ключом современной организации инновационной деятельности на микро- и макроуровнях.

Таким образом, инновационная деятельность предприятия не сводится только к созданию и внедрению новшеств, но и включает также разработку соответствующих структур, организационных форм хозяйствования и управления на производственных предприятиях.

Как же осуществляется инновационная деятельность фирм и корпораций в развитых странах?

В большинстве развитых стран регулирование и стимулирование инновационной деятельности происходит в основном через национальные исследовательские программы и различные уровни государственного участия. Основополагающим критерием разработки программ является добровольное участие государства, корпораций и фирм, при этом каждый участник руководствуется собственными интересами. Эффективность использования этих программ для концентрации национальных ресурсов на ключевых направлениях научно-технического прогресса особенно показательна на опыте экономики Японии. Поскольку Япония располагает минимумом собственных природных ресурсов, правительство страны рассматривает научно-инновационную политику в качестве важнейшего средства стимуляции общего роста экономики и повышения международной конкурентоспособности страны. Политика Японии концентрируется на экспорте продукции с целью завоевания торгового лидерства в спектре наукоемкой продукции, позволяющей иметь большую долю добавочной стоимости. Следует отметить, что японское правительство не управляет промышленными разработками в директивном порядке, здесь скорее существует взаимное партнерство между звеньями государственного аппарата и секторами промышленности, основанное на прагматических решениях, взаимном уважении, согласованной деятельности, направленной на достижение общих целей.

Во Франции наиболее высокий уровень централизованного регулирования инновационной деятельности, где научные исследования признаются общенациональной программой и представлены в виде пятилетних стратегических научно-исследовательских планов.

В Англии – отсутствует система централизованного регулирования инновационной деятельностью, но есть хорошо разработанный механизм взаимодействия, позволяющий осуществлять координацию разработок инноваций на государственной уровне.

В США экономисты и социологи видят в венчурном бизнесе свидетельство вхождения американской экономики в фазу подъема нового «цикла Кондратьева.

Инновационная деятельность предприятия основывается на таких принципах, как приоритетность инновационного производства; экономичность инновационного производства; гибкость инновационного производства, означающая, что управление должно обеспечивать свободу действий субъектов инновационной деятельности, отказ от жесткой регламентации, поощрение предприимчивости.

Существенным фактором в инновационной деятельности предприятия является, то, что используемые им нововведения ограничены по времени рыночными циклами, т. е. тем пределом времени, когда это нововведение имеет рынок сбыта, после которого экономический и технологический потенциал нововведения исчерпывается и необходимо своевременное переключение ресурсов для внедрения в производство других нововведений.

В условиях развитых рыночных отношений инновационная деятельность предприятия характеризуется полной экономической самостоятельностью и юридической свободой в принятии хозяйственных решений, т. е. предприятие само решает, какие ресурсы использовать, само определяет объем производимой продукции и ее цен. Самостоятельность хозяйственной деятельности предприятия означает, что оно ни от кого не получает безвозмездной помощи и несет материальную ответственность за все свои решения, т. е. действует и принимает хозяйственные решения в рамках своего бюджета. При этом инновационная деятельность предприятия направлена на достижение основной цели - обеспечение максимальной прибыли. Известно, что в условиях рыночной экономики источником прибыли является не только возможность изменения цен или экономия затрат, но и своевременное обновление продукции, появление на потребительском рынке продукции, отличающейся новизной от существующего товара. В этом случае предприятия-инноваторы получают добавочную прибыль за монополию на знания (так называемую «научно-техническую ренту»).

Большую роль в усилении самофинансирования предприятий и фирм может сыграть отмена пошлин на новейшие импортируемые оборудование и технологии. Эту же задачу призвана выполнять амортизационная политика, которая должна строиться с учетом рыночных условий и необходимости ускоренного обновления производственно-технического аппарата предприятий.

Важное значение для становления самофинансирования инновационной деятельности предприятий имеет льготное налогообложение, особенно тех из них, которые инвестируют свои средства в развитие сферы инноваций. Налоговая политика должна быть такой, чтобы ее основной функцией стало стимулирование инновационной деятельности и на этой основе расширение налоговой базы.

Проблемы и перспективы инновационного развития экономики России

Развитие инновационной экономики в России требует учета мировых результатов научно-технического прогресса совместно со спецификой политических, экономических и социальных условий. Несмотря на отставание от передовых стран, страна находится на пути к инновационному развитию.

Россия обладает огромным интеллектуальным и научно-техническим потенциалом, который позволил бы находиться на уровне развитых стран. Поэтому ключевой задачей государства является создание экономики, которая будет способна генерировать инновации. Но следует принять во внимание ряд проблем, которые препятствуют эффективному развитию России в научно-технической и инновационной областях деятельности.

Замечание 1

Основополагающая проблема инновационного развития – обновление основного капитала.

До 1990 г. вложения в основной капитал увеличивались, с 1991 г. стали резко уменьшаться (-22,1%), и через 10 лет снова стали расти. В развитых странах при разработках инноваций очень важно участие среднего и малого бизнеса. Они включаются в процесс, который регулируют крупные предприятия. В РФ развитие инновационной экономики должно осуществляться по той же схеме, при этом в начале разработки и внедрения государственной стратегии инновационного развития отсутствует эффективный механизм экономического стимулирования и административного воздействия на объединения государства, бизнеса и науки.

Факторы или проблемы, сдерживающие инновационное развитие России:

• преобладание в структуре НИОКР разработок для оборонного комплекса;
• формирование некоммерческих связей между предприятиями на всех стадиях создания инноваций;
• недостаточное финансирование инновационных разработок со стороны государства;
• преобладание командно-административных и политических методов управления в инновационной области деятельности;
• потеря части высококвалифицированных кадров, ушедших в другие сферы или эмигрировавших в другие страны;
• отсутствие системной подготовки инноваторов и венчуристов;
• отсутствие системы инвестирования научно-технической и инновационной деятельности на макро-, мезо- и микроуровнях.

Для России существуют перспективы выхода инновационной экономики на более высокий уровень развития. Для этого необходимо: повышение доли сотрудников, работающих на средне- и высокотехнологичных производствах и в секторе высокотехнологичных услуг; увеличение государственного финансирования НИОКР; рост количества патентов при усиленном внимании к охране интеллектуальной собственности.

Проблемы и тенденции развития американской инновационной экономики

США всегда стремились к обеспечению лидерства во всех сферах экономики, а также в направлениях научных знаний, развитию партнерских отношений между правительством, промышленными предприятиями и учеными.

Международная конкуренция является стимулом для радикальных изменений в области научно-технической политики. Как раз с середины XX века государство совместно с промышленностью должно финансировать создание новейших технологий, которые отвечают мировым стандартам. Это позволило стране стать конкурентоспособной как на внутреннем, так и на мировом рынке с Японией и странами западной Европы.

Приоритетным направлением американской политики является стимулирование НТП. Достижения в области знаний признаются основой роста экономики страны. Но в любой конкурентной борьбе выигрывает не только тот, кто быстрее и качественнее создает новые технологии и знания, а тот, кто умеет воплощать их в продукте и выходить с ним на мировой рынок. В этом случае лидерство США находится под угрозой. Другие ведущие страны не отстают, а местами и опережают Америку в инновационной сфере.

Но проблемы в развитии инновационной экономики США существуют:

• страна не является лидером в сфере подготовки ученых и инженеров (доля студентов, которые выбирают инженерное дело или естественные науки значительно ниже, чем в других странах);
• сокращение расходов на фундаментальные исследования;
• снижение темпов роста инвестирования науки частным бизнесом;
• нацеленность частных инвесторов на прикладные исследования;
• недостаточно эффективное взаимодействие крупного бизнеса со средним и мелким предпринимательством, которое иногда является идейным инициатором в сфере разработки новых технологий и инноваций.

Замечание 2

Важным фактором инновационного развития страны является накопленное и зафиксированное в виде собственности знание, т.е. интеллектуальная собственность. Именно она считается главным конкурентным преимуществом страны.

Активная борьба США с возникающими проблемами позволяет стране идти по пути развития новых технологий и инноваций. Это является одним из приоритетным направлением экономики страны.

Проблемы инновационной экономики стран Западной Европы

Инновационная экономика западноевропейских стран основывается на стимулировании небольшого числа крупных компаний, которые в состоянии конкурировать с ведущими предприятиями США и Японии. 80% государственных средств идет на финансирование промышленных НИОКР. Но, как отмечают эксперты, сосредоточение денежных ресурсов на проведение исследований и разработок в руках крупных фирм ослабляет внутриотраслевую конкуренцию и тормозит распространение новейших технологий в другие сферы экономики. Итогом такой политики является отставание от передовых стран (США и Япония).

Это обусловлено рядом причин, таких как: неоднородность ЕС из-за особенностей экономики каждой страны, входящей в его состав; несогласованность национальных политики в области инноваций с наднациональными институтами и общеевропейским курсом развития; недостаточное стимулирование бизнеса в сфере инновационных технологий.

Замечание 3

Приоритетной задачей Европейского союза является внедрение инновационной стратегии развития и реформирование экономики по современному образу до 2020 года. Это позволит устранить отставание от ведущих стран в данной сфере.

Основными направлениями инновационной экономики стран Западной Европы являются:

1. стимулирование малого наукоемкого бизнеса;
2. единое антимонопольное законодательство;
3. покупка новейшей техники;
4. система ускоренной амортизации оборудования;
5. льготное налогообложение НИОКР;
6. прямое финансирование предприятий, осуществляющих инновационные проекты;
7. интеграция университетской науки и предприятий, производящих наукоемкую продукцию.

Создание благоприятной среды для внедрения инноваций в различные отрасли экономики способствуют повышению конкурентоспособности ЕС на мировом рынке при условии успешности реализации инновационной политики на всех уровнях управления (местном, региональном и наднациональным).

Статистика, представленная в предыдущем параграфе, явным образом доказывает, что Россия, несмотря на большой научно-технический потенциал, занимает отнюдь не лидирующее положение в мире с точки зрения инновационного развития. Среди основных негативных тенденций проблем развития инновационного сектора в России следует выделить следующие:

Ошибочное определение приоритетного объекта государственной поддержки в сфере инноваций. Российский подход к государственному регулированию инновационной сферы имеет одно существенное отличие от западной практики: в нашей стране главным объектом регулирования и поддержки со стороны власти выступает исследовательский институт и (или) научная организация, в то время как за рубежом приоритетным направлением является инновационная инфраструктура, т. е. непосредственно среда, в которой создаются инновации. На данный аспект не раз обращали внимание многие российские и зарубежные эксперты. В частности, Л. Грэхем, выступая на экономическом форуме в Санкт-Петербурге, отмечал, что несмотря на то, что рыночная экономика в Российской Федерации функционирует уже почти 30 лет, власть так и не осознала разницу между изобретениями и инновациями. С первым в России проблем нет, но большинство результатов интеллектуальной деятельности так и остаются нереализованными, т. е. превращения изобретений в инновации не происходит. Справедливость данного тезиса подтверждается статистическими данными из табл. 10.6, свидетельствующими о низком проценте внедренных РИД. Очевидно, что без внедрения невозможна и коммерциализация, нацеленная на извлечение дохода.

Россиянам принадлежат две Нобелевских премии в сфере лазерных технологий, при этом российские компании не являются лидерами в данной отрасли. Россия выступила пионером в запуске искусственного спутника Земли, но на рынке телекоммуникаций занимает менее 1 %. Сергей Лебедев создал первый электронный цифровой компьютер в Европе, но воплощением этого результата интеллектуальной деятельности занялись вовсе не российские компании.

Первоочередной сферой концентрации усилий государства должны быть не технологии, а среда, в которой они будут реализовываться. При этом среду необходимо трактовать в широком понимании - не только как инновационную инфраструктуру, но как социально-экономическую конъюнктуру. Зарубежные эксперты подчеркивают, что важнейшими факторами инновационной активности выступают наличие свободного рынка, обеспечение защиты интеллектуальной собственности, контроль над коррупцией, демократическая форма правления. Справедливость данного предположения становится очевидной, если вспомнить о многочисленных коррупционных скандалах вокруг «Сколково», которые во многом свели на нет попытки создать в России аналог Кремниевой долины.

Отсутствие спроса на инновации. На текущий момент российские власти концентрируют свои усилия на форсировании появления изобретения, таким образом обеспечивая предложение РИД. Однако без надлежащего уровня спроса рынок не сможет достичь желаемого равновесия. Эта проблема многогранна.

С одной стороны, огромное негативное влияние оказал развал отраслевой науки, которой уделялось большое внимание в советское время. Например, на многих предприятиях существовали центральные заводские лаборатории, которые занимались проведением НИОКР в рамках сферы деятельности целевой организации. Данные лаборатории, во-первых, выполняли исследования и разработки, связанные с конкретными практическими потребностями, выполняя тем самым поисковые исследования второго рода. Во-вторых, даже при условии поисковых исследований первого рода задача внедрения существенно упрощалась за счет тесных связей с целевым предприятием.

С другой стороны, анализ причин отсутствия спроса на инновации опять возвращает нас к необходимости создавать адекватную экономико-политическую конъюнктуру. При существующем в России уровне дохода (в среднем по стране за 2016-2017 гг. заработная плата составила 36 тыс. руб., но при этом есть города, в которых она не достигла 20 тыс. руб., например, Кемерово, Новосибирск, Орел) физические лица не могут приобретать инновационную продукцию. Проблему кризиса потребления осознают даже в высших эшелонах власти, на нее не раз указывала заместитель председателя Правительства РФ О. Голо- дец. Минэкономразвития России постулировало, что розничная торговля завершила 2015 г. с худшими результатами более чем за 40 лет, что может привести к переходу покупателей «в разряд наблюдателей за торговым процессом» в ближайшем будущем.

Если в развитых странах доля расходы на продукты питания составляет примерно 15 %, в России эта цифра в два раза больше. По данным мониторинга экономической ситуации в России, подготовленного Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Институтом Гайдара и Всероссийской академией внешней торговли, еще четверть потребительских расходов населения (26,3 %) составляет оплата услуг, 11 % - счета по услугам ЖКХ. Очевидно, что на приобретение инновационной продукции у потребителя в текущей экономической ситуации просто не остается средств. Более того, он не склонен преодолевать барьеры восприятия и рисковать, покупая неизвестный продукт.

Спрос на инновации со стороны бизнеса всегда носил вторичный характер, т. е. определялся востребованностью конечного продукта на рынке. В условиях, когда последнего нет, очевидно нежелание большинства компаний инвестировать в покупку инновационного оборудования или в разработку и (или) приобретение новых технологий. Ситуация усугубляется падением курса рубля, ростом цен и нестабильностью экономической ситуации в целом. К сожалению, пропаганда пользы санкций в связи с возможным импортозамещением на текущий момент не имеет значимых подтверждений.

В 2017 г. нами был проведен опрос руководителей 30 МИП в Санкт- Петербурге. Согласно полученным результатам анкетирования, условия развития малого бизнеса в России 44 % опрошенных сочли неблагоприятными. Видение ключевых проблем в развитии МИП, с точки зрения респондентов, представлено на рис. 10.3.

Рис. 10.3.

Как видно из диаграммы, 24 % опрошенных отметили низкий спрос на инновации в России, а также сложности в реализации товара с точки зрения привлечения торговых посредников, организации процесса сбыта и продвижения (32 %).

Ухудшение кадровой составляющей. Годы перестройки негативно сказались на численности и структуре человеческого капитала в сфере исследований и разработок. В 1992 г. в науке и научном обслуживании было занято 2,3 млн чел., или 3,2 % всех занятых в экономике. За 10 лет реформ эта цифра сократилась почти в два раза - к 2002 г. численность занятых в науке и научном обслуживании составила примерно 1,2 млн чел., а удельный вес данной сферы упал до 1 %.

В дальнейшем отмеченная негативная тенденция усугубилась. К 2010 г. численность исследователей упала почти в три раза по сравнению с 2002 г. В табл. 10.7 представлена динамика изменения состояния человеческого капитала в научной сфере с точки зрения общего числа ученых и их структуры.

Таблица 10.7

Изменение численности и структуры исследователей в 2016 г. по сравнению с 2010 г.

Во-первых, следует отметить, что как в 2010 г., так и в 2016 г., состав исследователей с точки зрения квалификации (если оценивать ее через научную степень) был не на самом высоком уровне. Так, доля докторов наук составила примерно 7 %, доля кандидатов - в 2016 г. повысилась с 21 до 22 %.

Исследователи старше 70 лет составляют около 9 %, в возрасте 60-69 лет - около 16 %. Позитивной тенденцией является то, что доля исследователей в возрасте 30-39 лет возросла с 16 до 24 %. Если же обратиться к анализу возраста ученых, обладающих научными степенями, ситуация становится менее радужной. Доля докторов в возрасте старше 70 лет возросла с 32 до 34 %, в возрасте 60-69 лет - с 29 до 33 %; в возрасте 40-49 лет с 8,7 до 9,2 %. Явным образом прослеживается процесс старения кадров. Более позитивно складывается ситуация в отношении кандидатов наук: если в 2010 г. среди них преобладали лица в возрасте от 50 до 59 лет, в 2016 г. доминирующей группой стали люди от 30 до 39 лет. При этом сократилась доля кандидатов наук моложе 29 лет: с 5,5 до 4,7 %. Это можно объяснить падением интереса молодежи к обучению в аспирантуре из-за проводимых в высшей школе реформ.

Стоит обратить внимание на определенное несоответствие стратегических целей реформаторов потребностям современной экономики. Правительство усиливает внимание к техническим специальностям. Однако из-за возрастающих требований к квалификации работника узкие специалисты, на подготовку которых стала переориентироваться отечественное образование, уже не устраивают многие сферы экономики, особенно наукоемкие отрасли, где востребованы специалисты широкого профиля.

По-прежнему не решенными остаются проблемы понижения качества образования, утечки кадров и нежелания молодежи работать в сфере образования и науки, а ведь именно там формируются фундаментальные знания. Отдельно стоит обратить внимание на все более активное использование мер стимулирования, не подходящих для научных сотрудников. В современных условиях все меньшее внимание уделяется созданию благоприятного для творчества климата, делается ставка на количественные показатели, не предпринимается должных мер по закреплению персонала за организацией. Ярким примером может служить опора на количество публикаций (индекс Хирша) без детального анализа их качества при проведении конкурса для работников профессорско-преподавательского состава вузов.

Национальная инновационная система характеризуется низким уровнем координации. С одной стороны, в инновационной инфраструктуре Российской Федерации существуют все те элементы, которые распространены в развитых странах. Есть особые экономические зоны, предоставляющие косвенную поддержку, преимущественно в виде налоговых льгот, есть технопарки и инновационные центры, однако национальная инновационная система по-прежнему не соответствует названию, ведь главной ее проблемой является бессистемность.

Например, технико-внедренческие ОЭЗ активно предоставляют косвенную поддержку инновационным компаниям в виде налоговых льгот. Однако резидентами могут стать лишь действующие предприятия. То есть существует стратегический разрыв между фундаментальными исследованиями, которые должны проводиться где-то вне экономической зоны, и этапом серийного производства, на поддержку которого нацелен данный элемент инновационной инфраструктуры.

Российские технопарки в большинстве своем относятся к категории научных парков, основой которых выступает университет, на интересы которого в основном и ориентирована вся работа данного инфраструктурного образования. Несмотря на присутствие МИП в структуре технопарков, форсированного внедрения результатов интеллектуальной деятельности не происходит.

На основании Федерального закона от 02.08.2009 № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» можно создавать МИП при вузах, но реалии далеки от идеала. По-прежнему существует масса бюрократических барьеров, постоянно возникают трансакционные издержки в сфере разделения прав интеллектуальной собственности между вузом и разработчиками.

Можно поучиться на конструктивном опыте регулирования инновационной сферы в СССР, вспомнив механизм БРИЗТИ - бюро рационализации, изобретательства и технической информации. Данные структуры существовали при крупных производственных предприятиях, по сути представляя собой аналог современных внутренних венчуров. В них могли обратиться с рационализаторскими предложениями обычные сотрудники предприятия, в рамках бюро существовал специальный отдел по проверке патентной чистоты.

Еще одним позитивным примером могут быть научно-производственные объединения, которые включали в себя производственные предприятия и научно-исследовательский институт; последний занимался повышением НТУ предприятия за счет разработки новых технологий. Крупнейшими научно-производственными объединениями были «Пластполимер», «Позитрон», «Ритм», «Буревестник», «Пигмент», «Буммаш». Данные структуры позволили значительно сократить срок разработки и внедрения новых изделий в производство, а также повысить технический уровень и качество выпускаемой продукции.

Для решения вышеуказанных проблем необходимо:

• 1) улучшать общеэкономическую ситуацию с точки зрения:
  • повышения уровня жизни (что увеличит спрос на инновационную продукцию);
  • финансовой политики, в том числе за счет обеспечения доступности кредитов (в частности, за счет применения льготных условий для фирм, осуществляющих исследования и разработки), снижения темпов инфляции, применения налоговых льгот для инновационно активных компаний (данные меры прежде всего призваны обеспечить рост предложения инновационной продукции);
• 2) изменить вектор кадровой политики в научно-технической сфере, а именно:
  • повышать статус лиц, занимающихся научной и исследовательской деятельностью, в частности, за счет установления адекватного размера оплаты труда;
  • изменить критерии, определяющие отбор кадров в научные и исследовательские организации: необходимо уделять первоочередное внимание не количественным, а качественным показателям;
  • способствовать лояльности персонала к научно-техническим и образовательным организациям, в которых они работают;
• 3) усилить внимание к качеству образования. На сегодняшний день тревожными тенденциями являются отмена государственных экзаменов в ряде вузов для студентов различных уровней обучения, замена вступительных экзаменов в магистратуру портфолио и эссе, формальный характер проверки выпускных квалификационных работ на процент неправомерных заимствований, реформы аспирантуры, в результате которых обучение на практике завершается не защитой кандидатской диссертации, а выдачей справки об окончании аспирантуры;
• 4) развивать инновационную инфраструктуру не столько с точки зрения формирования ее новых объектов, сколько с точки зрения повышения эффективности использования уже имеющихся ресурсов, в частности:
  • активнее информировать субъектов инновационной деятельности о возможностях, которые предоставляют различные инфраструктурные образования;
  • снизить бюрократические барьеры, связанные со вступлением инновационной компании в различные объекты инновационной инфраструктуры;
  • развивать консалтинговую поддержку участия инновационных предпринимателей в инновационной инфраструктуре, в частности, посредством интернет-технологий;
  • повысить уровень координации различных инфраструктурных образований;
• 5) форсировать коммерциализацию результатов интеллектуальной деятельности. Как было отмечено выше, процент внедренных изобретений и прочих объектов интеллектуальной собственности в России крайне мал. Для его повышения целесообразно:
  • проводить мониторинг, нацеленный на идентификацию перспективных, но неиспользуемых РИД;
  • активизировать предусмотренный ГК РФ механизм принудительной лицензии;
  • ранжировать налоговые и прочие льготы, увеличив их для компаний, которые не только осуществили НИОКР по разработке РИД, но и реализовали прочие стадии инновационного цикла, запустили серийное производство.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Понятие инновационного менеджмента, его сущность и особенности, место и значение в управлении современной организацией. Уровни инновационного менеджмента, их характеристика и отличительные черты. Причины сложности развития инновационной сферы в России.

реферат , добавлен 17.04.2009


Определение и понятие инноваций как объекта инновационного менеджмента. Значение планирования и прогнозирования инновационной деятельности. Финансово-экономическая оценка и анализ эффективности нововведений. Методы управления инновационными проектами.

реферат , добавлен 17.04.2009


Значение инновационного подхода в повышении эффективности общественной деятельности. Сущность инноваций, их виды, основные стимулы и цели инновационной деятельности. Влияние инноваций на качество и конкурентоспособность продукции и на предприятие в целом.

курсовая работа , добавлен 20.08.2010


Сущность и содержание стратегического менеджмента на предприятии. Процессы и способы разработки стратегий предприятия в рамках стратегического менеджмента и оценка результатов. Перспективы развития стратегического менеджмента в современной организации.

курсовая работа , добавлен 05.11.2012


Сущность, функции и особенности контроллинга инновационной деятельности. Обеспечение стабильного развития бизнеса предприятия и повышение качества менеджмента. Концепция информации и управления. Характеристика оперативного и стратегического контроллинга.

курсовая работа , добавлен 04.05.2011


Понятие и сущность инноваций. Три составляющих нововведения, их характеристика. Подходы к изучению инноваций. Объективные предпосылки и формы инновационного процесса. Особенности, принципы и виды инновационной деятельности, ее объекты и субъекты.

презентация , добавлен 28.08.2016


Сущность инновационного менеджмента. Основные виды инноваций и их функции. Механизмы разработки и реализации управления предприятием на основе инновационного подхода. Формы реализации инновационной политики предприятия. Механизм управления инновациями.

курсовая работа , добавлен 14.04.2014

Аннотация. В статье рассматривается проблематика инновационной деятельности и ее развития в Ставропольском крае. Обращается внимание на значимость инновационной деятельности для развития современной экономики, обозначены условия развития инновационной деятельности на региональном уровне. Проведен статистический анализ детерминант инновационной деятельности в Ставропольском крае, представлены основные направления реализации инновационного потенциала региона.

Ключевые слова: инновации, инновационная деятельность, инвестиции, инновационное развитие, технологическая оснащенность, инфраструктура.

Под инновационной деятельностью понимается - процесс разработки и внедрения инноваций, который представляет собой циклический, дискретный алгоритм и определяется как совокупность структурно взаимосвязанных действий .

Инновационная деятельность является одной из базовых основ развития современной экономики в силу того, что позволяет оптимизировать ее, как в контексте максимизации результатов деятельности, так и контексте сокращения издержек. Наглядным примером значимости инновационной деятельности является энергосбережение и инфраструктурные проекты в области рационального освещения, позволяющие максимизировать результативность деятельности сразу нескольких секторов экономики. Можно констатировать то, что развитие инновационной деятельности, на различных уровнях от региона, до отдельного предприятия является фундаментом для повышения конкурентоспособности, а значит и экономической эффективности.

Мировой опыт позволяет сделать вывод о том, что наиболее важным является развитие инновационной деятельности на региональном уровне, поскольку это позволяет актуализировать экономический рост и в перспективе создать целый кластер хозяйствующих субъектов, с высокой конкурентоспособностью . В качестве примера подобных кластеров можно привести зоны опережающего развития, такие как Калифорния. Однако, для того чтобы развитие инновационной деятельности было эффективным, необходимо соблюдение ряда условий, прежде всего относящихся к сфере управления, инвестиций, поддержки инновационного развития государством и заинтересованными коммерческими и некоммерческими структурами.

Важнейшими условиями, на которых базируется эффективное развитие инновационной деятельности на региональном уровне, являются:

Реализация политики социального партнерства;

Отсутствие недостатка трудовых ресурсов;

Достаточность инвестиций;

Удовлетворительное состояние инфраструктуры;

Эффективность управления .

Соблюдение данных условий, в ходе развития инновационной деятельности позволяет нивелировать региональное экономическое отставание, диспропорции экономических секторов, решить проблемы недостатка производственных мощностей, неэффективности и устаревания перерабатывающих производств и другие значимые проблемы для российской экономики. Прежде всего, это достигается путем создания и расширения рынков (например, внедрения инноваций, связанных с дополненной реальностью), а так же создания принципиально новых продуктов и технологических принципов (в качестве примера можно привести появление умных материалов и т.п.)

Рассмотрим проблему развития инновационной деятельности и инновационного потенциала в рамках Ставропольского края. Ставропольский край представляет собой регион с развитыми промышленными и аграрными комплексами, транспортной и телекоммуникационной инфраструктурой. В крае отмечаются значительная концентрация вузов, благоприятная геополитическая ситуация, что создает предпосылки для ускорения формирования экономики инновационного типа и реальной возможности стать центром инновационной деятельности всего СКФО . Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что СК d в целом соответствует описанным ранее условиям для эффективного развития инновационной деятельности.

Однако потребности в инновационном развитии многократно превышают те ресурсы, которыми располагает бюджет СК, а так же внебюджетные средства, которые могут быть выделены в контексте инновационного развития региона. Данный тезис подтверждается данными Росстата, исходя из которых общая изношенность инфраструктуры в период с 2014 по 2017 годы возросла более чем на 20 %, в то время как рост основных фондов и амортизации производств в регионе демонстрирует динамику, близкую к нулевой .

Для того чтобы определить наиболее оптимальные способы решения проблемы, проведем статистический анализ параметров, связанных с инновационной деятельностью, в частности деловую активность, экономический рост, уровень технологической оснащенности хозяйствующих субъектов и инфраструктуры, особенности инвестиций в СК. Для целей статистического анализа нами был использован критерий ранговой корреляции Спирмена, а так же факторный анализ заявленного массива данных. Результаты факторного анализа, представлены в таблицах 1-2. Стоит сразу отметить, что рассмотренные факторы объясняют ≈ 92 % дисперсии рассматриваемого массива.

Таблица 1

Структура факторов, оказывающих значимое влияние на развитие инновационной деятельности в СК

Исходя из данных, представленных в таблице 2, можно сделать вывод о том, что наиболее значимым фактором, оказывающим влияние на инновационную деятельность в СК, является доступность инвестиций и средств, прежде всего – инвестиций на местном и федеральном уровне. Именно инвестиции обуславливают деловую активность, крайне важную для инновационного развития . Так же данный тезис объясняется тем, что с 2014 года отмечается существенное падение иностранных инвестиций, в связи со сложной политической конъюнктурой, что диктует необходимость разработки новых подходов в государственной политике к инвестиционной деятельности .

Вторым по значимости фактором является уровень доступа хозяйствующих субъектов на рынки с высоким совокупным спросом, а так же эффективность продвижения своих товаров и услуг. Данный параметр в СК достаточно благоприятен, несмотря на некоторые трудности с выходом на европейский и иные зарубежные рынки. В качестве примера можно привести Концерн «Энергомера», чья деятельность почти не пострадала в период с 2014 по 2018 годы.

Третьим по значимости фактором является технологическая оснащенность и ее динамика, состояние инфраструктуры. Данный фактор имеет самый низкий ранг, исходя из влияния на инновационную деятельность, требует внимания в силу ранее отмеченных проблем в данном русле, которые фиксируются в СК.

Вышесказанное подтверждается в ходе корреляционного анализа рассмотренных факторов, с эффективностью инновационной деятельности, данные представлены в таблице 2. В таблице представлены результаты корреляционного анализа, которые позволяют сделать вывод о том, что для оптимизации инновационной деятельности необходимо акцентировать внимание на инвестициях и проблематики инфраструктуры СК, развитии деловой активности, актуализации социального партнерства, как приоритета государственной политики.

Таблица 2

Корреляционный анализ взаимосвязи инновационной деятельности в СК с заявленными факторами

p≤0.05 - *, p≤0.01 - **.

Важно отметить, что практически невозможно реализовать инновационное обновление на старой технологической базе. Именно поэтому Выход состоит в том, чтобы провести инновационное обновление на принципиально новой основе для тех отраслей и отраслей, где можно освоить производство принципиально новых продуктов, конкурентоспособность и расширение продаж на рынке, чтобы использовать дополнительные доходы для расширения фронта технологического прорыва и отраслей . Это требует определения инновационных приоритетов, рассчитанных на 10-15 лет, выстроенные на основе гибкого планирования. Подобный опыт хорошо зарекомендовал себя в ходе экономического рывка Рурской области и создания Фукусимы, как высокотехнологического кластера.

Исходя из проведенного анализа, можно выделить следующие направления развития инновационной деятельности в СК.

Развитие общей инфраструктуры, а так же субсидирование и государственная поддержка развития биотехнологий, фармацевтической, химической промышленности, агропромышленного комплекса, нанотехнологий, микроэлектроники и материалов электронной промышленности, альтернативной энергетики, отраслей цифровой экономики, как секторов, имеющих наибольший потенциал роста в СК.

Проведение целенаправленной политики в области формирования кадрового ресурса, профильных специалистов в заявленных ваше отраслях, а так же специалистов в области инновационного управления.

На наш взгляд, представленная траектория развития наилучшим образом позволит реализовать инновационный потенциал СК.

Список литературы:

1. Айдинова А. Т. Малый бизнес в АПК: Методологический аспект исследования // Экономика сельского хозяйства России. 2014. № 12 С. 44–48
2. Косинова Е. А., Белкина Е. Н., Казарова А. Я. Ценообразование: теория и практика Ставрополь, 2012 – 166 с.
3. Малое инновационное предпринимательство: учебное пособие / С. В. Валдайцев, Н. Н. Молчанов, К. Пецольдт. - Москва: Проспект, 2011. - 536 с.
4. Управление инновационными проектами: учебное пособие / [В. Л. Попов и др.]. - Москва: Инфра-М, 2011. - 334 с.
5. УФСГС СКФО http://stavstat.gks.ru/