Teorier om internasjonale relasjoner pdf. P

Det nevnte mangfoldet har i stor grad komplisert problemet med klassifisering av moderne teorier om internasjonale relasjoner, som i seg selv blir et problem for vitenskapelig forskning.

Det er mange klassifiseringer av moderne trender innen vitenskapen om internasjonale relasjoner, noe som forklares av forskjeller i kriteriene som kan brukes av en eller annen forfatter.

Så noen av dem går ut fra geografiske kriterier og fremhever de angelsaksiske begrepene, den sovjetiske og kinesiske forståelsen av internasjonale relasjoner, samt tilnærmingen til studiet av forfattere som representerer den "tredje verden" (8)

Andre bygger typologien sin på grunnlag av graden av teorier som blir vurdert, og skiller for eksempel globale eksplisitte teorier (som politisk realisme og historiefilosofien) og spesielle hypoteser og metoder (som det er en atferdskole for) (9) Innenfor en lignende typologi, sveitsere forfatteren Philip Briar refererer til de generelle teoriene om politisk realisme, historisk sosiologi og det marxistisk-leninistiske konseptet med internasjonale relasjoner. Når det gjelder private teorier, er blant dem navngitt: teorien om internasjonale aktører (Bagat Korani); teori om interaksjoner innen internasjonale systemer (George Modelski, Samir Amin; Karl Kaiser); teorier om strategi, konflikt og fredsstudier (Lucy-en Poirier, David Singer, Johan Galtuig); integrasjonsteori (Amitai Etzioni; Karl Deutsch); teorier om internasjonal organisasjon (Inis Claude; Jean Siotis; Ernst Haas) (10)

Atter andre tror at hovedskillelinjen vil være metoden som brukes av visse forskere, og sett fra synspunktet blir hovedoppmerksomheten rettet mot polemikk mellom representanter for den tradisjonelle og "vitenskapelige" tilnærmingen til analysen av internasjonale relasjoner (11,12)

Den fjerde er basert på identifisering av de sentrale problemene som er karakteristiske for en bestemt teori, og fremhever hoved- og vendepunktene i utviklingen av vitenskapen (13)

Til slutt er den femte basert på komplekse kriterier. Dermed bygger den kanadiske forskeren Bagat Korani en typologi av teorier om internasjonale relasjoner basert på metodene de bruker ("klassisk" og "modernistisk") og den konseptuelle visjonen av verden ("liberal-pluralistisk" og "materialistisk"

Eksempler på forskjellige klassifiseringer av moderne teorier om internasjonale relasjoner kunne videreføres. Det bør ikke glemmes at det er viktig å merke seg minst tre viktige omstendigheter. Først og fremst er noen av slike klassifiseringer betinget og er ikke i stand til å utnytte mangfoldet av teoretiske synspunkter og metodiske tilnærminger til analysen av internasjonale relasjoner1. For det andre betyr ikke det angitte mangfoldet at moderne teorier har klart å overvinne "blodforholdet" med de tre hovedparadigmene som er diskutert ovenfor. Til slutt, for det tredje, i motsetning til den fremdeles møtte og i dag motsatt oppfatning, er det all grunn til å snakke om den skisserte syntesen, gjensidig berikelse, gjensidig "kompromiss" mellom tidligere uforsonlige retninger.

Basert på det som er sagt, vil vi begrense oss til en kort vurdering av slike retninger (og deres varianter) som politisk idealisme, politisk realisme, modernisme, transnasjonalisme og nymarxisme.

"De setter seg imidlertid ikke et slikt mål. Målet deres er annerledes - å forstå det statlige og teoretiske nivået som oppnås ved vitenskapen om internasjonale relasjoner, ved å oppsummere de eksisterende konseptuelle tilnærminger og sammenligne dem med det som ble gjort tidligere.

Arven til Thucydwd, Machiavelli, Hobbes, de Ikke glem at Watgel og Clausewitz, på den ene siden, Vitoria, Hellas, Kant, på den andre, fant direkte refleksjon i den store vitenskapelige debatten som oppstod i USA mellom de to -I de første krigene diskusjoner mellom realister og idealister. | Idealisme i den moderne vitenskapen om internasjonale relasjoner har nærmere ideologisk og teoretisk opprinnelse, hvis kapasitet er utopisk sosialisme, liberalisme og pasifisme fra 1800-tallet. Hovedpremisset er overbevisningen om nødvendigheten og muligheten for å avslutte verdenskrig og væpnet konflikter mellom stater gjennom lovregulering og demokratisering av internasjonale relasjoner, spredning av normer for moral og rettferdighet til dem. I henhold til denne retningen er verdenssamfunnet av demokratiske stater, med støtte og press fra opinionen, ganske i stand til å løse konflikter mellom medlemmene fredelig ved å bruke juridiske metoder. regulering, øke antallet og rollen til internasjonale organisasjoner som bidrar til utvidelse av gjensidig fordelaktig samarbeid og utveksling. Det er viktig å merke seg at et av dets prioriterte temaer er ϶ᴛᴏ etablering av et kollektivt sikkerhetssystem basert på frivillig nedrustning og gjensidig fraskrivelse av krig som ins av internasjonal politikk. I politisk praksis fant idealismen sin legemliggjørelse i programmet for opprettelse av Folkeforbundet utviklet etter den første verdenskrig av den amerikanske presidenten Woodrow Wilson (17), i Briand-Kellogg-pakten (1928), som gir avslag på å bruke makt i mellomstatlige forhold, så vel som i Stimeson-doktrinen. (1932), hvorfor USA nekter diplomatisk anerkjennelse av enhver endring hvis den oppnås med makt. I etterkrigsårene fant den idealistiske tradisjonen en viss legemliggjørelse i aktivitetene til slike amerikanske politikere som utenriksminister John F. Dulles og utenriksminister Zbigniew Brzezinski (representerer imidlertid ikke bare den politiske, men også den akademiske eliten i landet hans), president Jimmy Carter (1976-1980) og president George W. Bush (1988-1992) I den vitenskapelige litteraturen ble den spesielt presentert av boken til slike amerikanske forfattere som R. Clarke og L.B. Drøm "Verdens prestasjon gjennom verdensloven". Boken foreslår et trinnvis prosjekt

"Noen ganger kvalifiserer ϶ᴛᴏ retning som utopisme (se for eksempel: CarrE.H. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. London. 1956.

nedrustning og etablering av et system med kollektiv sikkerhet for hele verden i perioden 1960-1980.
Det skal bemerkes at hovedinstrumentet for å overvinne kriger og oppnå evig fred mellom nasjoner bør være en verdensregjering ledet av FN og handle på grunnlag av en detaljert verdensforfatning (18) Lignende ideer kommer til uttrykk i en rekke verk av europeiske forfattere (19) Ideen om en verdensregjering ble uttrykt i pavens leksika: Johannes XXIII - "Pacem in terner" eller 16.04.63, Paul VI - "Populorum progressio" fra 26.03.67, samt Johannes Paul II - fra 2.12.80, som fremdeles står for skapelsen " politisk maktutstyrt med universell kompetanse ".

Dermed beholder det idealistiske paradigmet som fulgte historien til internasjonale forhold i århundrer en viss innflytelse på sinnene i dag. Videre kan det sies at innflytelsen de siste årene på visse aspekter av teoretisk analyse og prognoser innen internasjonale relasjoner til og med har økt, og blitt grunnlaget for praktiske skritt tatt av verdenssamfunnet for å demokratisere og humanisere disse relasjonene, samt forsøk på å danne en ny, bevisst regulert verden en ordre som oppfyller alle menneskers felles interesser.

Med alt dette bør det bemerkes at idealisme i lang tid (og i noen henseender - til i dag1) ble ansett for å ha mistet all innflytelse, og i alle fall - håpløst henger etter kravene til modernitet. Faktisk ble den normative tilnærmingen som ble lagt til grunn dypt undergravd av den økende spenningen i Europa på 1930-tallet, den aggressive politikken for fascisme og sammenbruddet av Folkeforbundet, og utbruddet av verdenskonflikten 1939-1945. og den kalde krigen de påfølgende årene. Resultatet ble den europeiske klassiske tradisjonens gjenoppliving på amerikansk jord, med dens iboende fremgang i analysen av internasjonale forhold av begreper som "styrke" og "styrkebalanse", "nasjonal interesse" og "konflikt".

Det er verdt å si at politisk realisme ikke bare utsatte idealismen for knusende kritikk, men også påpekte spesielt det faktum at den tidens idealistiske illusjoner fra statsmenn

"I de fleste lærebøker om internasjonale relasjoner som er publisert i Vesten, blir idealisme som en uavhengig teoretisk retning enten ikke betraktet, eller tjener som noe annet enn en" kritisk bakgrunn "i analysen av politisk realisme og andre teoretiske retninger.

jeg bidro i stor grad til utbruddet av andre verdenskrig, men foreslo også en ganske sammenhengende teori. Dens mest kjente representanter - Reinhold Niebuhr, Frederick Schumann, George Kennan, George Schwarzenberger, Kenneth Thompson, Henry Kissinger, Edward Carr, Arnold Wal-phers og andre - har lenge definert veien til vitenskapen om internasjonale relasjoner. Hans Morgenthau og Raymond Aron ble de ubestridte lederne for denne retningen.

1 Arbeidet til G. Morgenthau "Det er verdt å si - politiske relasjoner mellom nasjoner.] Mi. Struggle for power", hvis første utgave ble publisert i | 48, har blitt en slags "bibel" i mange generasjoner (D || aents-politiske forskere) både i USA selv og i andre land "" JSffaaa. Fra G. Morgenthaus posisjon er internasjonale relasjoner en arena for akutt konfrontasjon mellom stater. På bakgrunn av alle internasjonale aktiviteter til sistnevnte ligger deres ønske om å øke deres makt, eller styrke (makt) og redusere andres makt. I dette tilfellet forstås begrepet "makt" i vid forstand: som statens militære og økonomiske makt, en garanti for dens største sikkerhet og velstand, ære og prestisje, muligheten for å spre dens ideologiske holdninger og åndelige verdier. staten forsyner seg selv med makt, og samtidig to komplementære aspekter av utenrikspolitikken - militærstrategi og diplomati. Den første av dem tolkes i ånden til Clausewitz: hvordan videreføring av politikk med voldelige midler. På den annen side er diplomati en fredelig maktkamp. La oss merke oss at i den moderne tid, sier G. Morgenthau, stater uttrykker sitt behov for makt i form av "nasjonal interesse". Resultatet av å streve for hver av statene for maksimal tilfredsstillelse av deres nasjonale interesser vil være etablering på verdensarenaen av en viss maktbalanse (maktbalanse), som vil være den eneste realistiske måten å sikre og opprettholde fred. Egentlig er tilstanden til verden - ϶ᴛᴏ tilstanden av maktbalanse mellom stater.

I følge Morgenthau er det to faktorer som er i stand til å holde staters ambisjoner om makt innenfor noen rammer - internasjonal lov og moral. På samme tid ville det å stole på dem for mye i et forsøk på å sikre fred mellom stater bety at man falt i den utilgivelige illusjonen til den idealistiske skolen. Problemet med krig og fred har ingen sjanser til å bli løst gjennom kollektive sikkerhetsmekanismer eller

av FN. Prosjekter for å harmonisere nasjonale interesser ved å skape et verdenssamfunn eller en verdensstat er også utopiske. Den eneste måten å forhåpentligvis unngå en verdens atomkrig er å fornye diplomati.

I sitt konsept går G. Morgenthau ut av de seks prinsippene for politisk realisme, som han underbygger allerede i begynnelsen av den første boken (20) I en kort oppsummering ser de ut som følger.

1. Det er verdt å si at politikk, som samfunnet som helhet, styres av objektive lover, hvis røtter ligger i den evige og uforanderlige menneskelige natur. Derfor er det muligheten for å lage en rasjonell teori, som er i stand til å gjenspeile disse lovene - men bare relativt og delvis. Det er nettopp denne teorien som lar en skille objektiv sannhet i internasjonal polygon fra subjektive dommer om den.

2. Hovedindikatoren for politisk realisme er "begrepet interesse uttrykt i form av makt." Det er verdt å merke seg at det gir en forbindelse mellom sinnet, som søker å forstå den internasjonale polygonen, og fakta som skal læres. Det er verdt å merke seg at det tillater oss å forstå politikk som en uavhengig sfære i menneskelivet, som ikke er upassende for data, estetiske, økonomiske eller religiøse sfærer. Merk at dette konseptet lar oss unngå to feil. Først og fremst dommer om interessen til en politiker basert på motiver, og ikke på grunnlag av hans oppførsel. Og for det andre, avledningen av interessen til en politiker fra hans ideologiske eller moralske preferanser, og ikke fra hans "offisielle plikter."

Det er verdt å si at politisk realisme ikke bare inkluderer et teoretisk, men også et normativt element: den insisterer på behovet for en rasjonell politikk. Rasjonell polygon - ϶ᴛᴏ riktig policy, da den minimerer risiko og maksimerer fordeler. Samtidig avhenger politikkens rasjonalitet også av dens moralske og praktiske mål.

3. Innholdet i begrepet "interesse uttrykt i form av makt" vil ikke være uendret. Det er viktig å forstå at det avhenger av den politiske og kulturelle konteksten der statens internasjonale politikk blir dannet. Dette gjelder også begrepene "makt" og "politisk likevekt", så vel som et slikt innledende konsept som betegner hovedaktøren i internasjonal politikk som "statsnasjon".

Det er verdt å si at politisk realisme skiller seg fra alle andre teoretiske skoler, hovedsakelig i det grunnleggende spørsmålet om hvordan man kan endre seg

moderne verden. Han er overbevist om at en slik endring bare kan gjennomføres gjennom dyktig bruk av objektive lover som har fungert tidligere og vil fungere i fremtiden, og ikke ved å underordne den politiske virkeligheten til et eller annet abstrakt ideal, som nekter å anerkjenne slike lover.

4. Det er verdt å si at politisk realisme anerkjenner den moralske betydningen av politisk handling. Men samtidig er han klar over eksistensen av en uunngåelig motsetning mellom det moralske imperativet og kravene til vellykket politisk handling. De viktigste moralske kravene kan ikke brukes på statens virksomhet som abstrakte og universelle normer. Det er verdt å merke seg at de må vurderes i de spesifikke omstendighetene til sted og tid. Staten kan ikke si: "La verden gå til grunne, men rettferdighet må seire!" Det er verdt å merke seg at det ikke har råd til å begå selvmord. Derfor er den høyeste moralske dyden i internasjonal politikk moderering og forsiktighet.

5. Det er verdt å si at politisk realisme nekter å likestille moralske ambisjoner fra enhver nasjon med universelle moralske normer. Det er viktig å merke seg at det er en ting å vite at nasjoner adlyder moralloven i sin politikk, og en annen å hevde kunnskap om hva som er bra og hva som er dårlig i internasjonale forhold.

6. Merk at teorien om politisk realisme er basert på et pluralistisk begrep om menneskets natur. En ekte person er både en "økonomisk person" og en "moralsk person" og en "religiøs person" osv. Bare en "politisk person" er som et dyr, siden han ikke har "moralske bremser". Bare en "moralsk mann" er en tosk, fordi han mangler forsiktighet. Kun

* PeJEDi ^^ fe ^ thLhuman "\u003e kan være usedvanlig helgen, fordi han har ^ th ^ Ynv ^^ ønsker.

Politisk realisme forsvarer den relative autonomien til disse aspektene og insisterer på at kunnskapen om hver av dem krever abstraksjon fra andre og skjer i sine egne termer.

Som vi vil se fra den påfølgende presentasjonen, deles ikke alle prinsippene ovenfor formulert av grunnleggeren av teorien om politisk realisme, G. Morgenthau, ubetinget av andre tilhengere - og dessuten motstandere - av denne trenden. Med alt dette, hans konseptuelle harmoni, ønsket om å stole på de objektive lovene for sosial utvikling, ønsket om en upartisk og streng analyse

synet på internasjonal virkelighet, som skiller seg fra abstrakte idealer og basert på dem fruktløse og farlige illusjoner - alt ϶ᴛᴏ bidro til utvidelse av innflytelse og autoritet av politisk realisme både i det akademiske miljøet og i sirkler statsmenn forskjellige land.

Samtidig ble ikke politisk realisme det udelt dominerende paradigmet i vitenskapen om internasjonale relasjoner. Helt fra begynnelsen forhindret de alvorlige manglene dens transformasjon til det sentrale leddet, sementeringsprinsippet til en enhetlig teori.

Faktum er at når man går ut fra forståelsen av internasjonale forhold som en "naturlig tilstand" av kraftig konfrontasjon for besittelse av makt, følger politisk realisme i hovedsak disse forholdene til forhold mellom landene, noe som vesentlig utarmet deres forståelse. Dessuten ser statens innenlandske og utenrikspolitikk, slik den er tolket av politiske realister, ut som om den ikke er forbundet med hverandre, og statene selv ser ut som en slags utskiftbare mekaniske organer, med identisk respons på ytre påvirkninger. Den eneste forskjellen er at noen stater vil være sterke, mens andre vil være svake. Ikke rart en av de innflytelsesrike tilhengerne av politisk realisme A. Wolfers bygde et bilde av internasjonale relasjoner, sammenliknet samspillet mellom stater på verdensarenaen med kollisjonen av baller på et biljardbord (21) Absolutiseringen av maktens rolle og undervurderingen av viktigheten av andre faktorer, som åndelige verdier, sosiokulturelle. virkeligheten osv. - utarmet analysen av internasjonale forhold betydelig, reduserer graden av pålitelighet. Dette er desto mer sant, siden innholdet i slike nøkkelbegreper for teorien om politisk realisme som "styrke" og "nasjonal interesse" forblir ganske vag i den, noe som gir opphav til diskusjoner og tvetydig tolkning. Til slutt, i sitt forsøk på å stole på de evige og uforanderlige objektive lovene i internasjonal interaksjon, har politisk realisme faktisk blitt et gissel for sin egen tilnærming. Han tok ikke hensyn til de veldig viktige tendensene og endringene som allerede har funnet sted, som i økende grad bestemmer naturen til moderne internasjonale relasjoner fra de som dominerte den internasjonale arenaen til begynnelsen av det 20. århundre. Det er viktig å merke seg at samtidig en annen omstendighet ble savnet: det faktum at disse endringene krever bruk, sammen med de tradisjonelle og nye metodene og metodene for vitenskapelig analyse av internasjonale relasjoner. Alt ϶ᴛᴏ har forårsaket kritikk til helvete-

politisk realisme fra tilhenger av andre tilnærminger, og først og fremst fra representanter for den såkalte modernistiske retning og ulike teorier om gjensidig avhengighet og integrering. Det ville ikke være overdrevet å si at denne kontroversen, som faktisk fulgte teorien om politisk realisme fra de første trinnene, bidro til den økende bevisstheten om behovet for å supplere den politiske analysen av internasjonale virkeligheter med en sosiologisk.

Representanter for modernisme *, eller "vitenskapelig" retning i analysen av internasjonale relasjoner, ofte uten å berøre de første postulatene til politisk realisme, kritiserte skarpt dens overholdelse av tradisjonelle metoder basert hovedsakelig på intuisjon og teoretisk tolkning. Det er verdt å si at polemikken mellom "modernister" og "tradisjonalister" når en spesiell intensitet siden 60-tallet, etter å ha fått navnet "ny stor tvist" i vitenskapelig litteratur (se for eksempel 12 og 22). ønsket fra en rekke forskere fra den nye generasjonen (Quincy Wright, Morton Kaplan, Karl Deutsch, David Singer, Kalevi Holsti, Ernst Haas og mange andre) om å overvinne manglene ved den klassiske tilnærmingen og gi studiet av internasjonale relasjoner en virkelig vitenskapelig status. Derav økt oppmerksomhet om bruken av matematiske verktøy, formalisering, modellering, datainnsamling og prosessering, empirisk verifisering av resultater, så vel som andre forskningsprosedyrer lånt fra eksakte fagområder og i motsetning til tradisjonelle metoder basert på forskerens intuisjon, dommer etter analogi, etc. ... Denne tilnærmingen, som dukket opp i USA, berørte ikke bare forskningen på internasjonale relasjoner, men også andre sfærer av sosial virkelighet, og var et uttrykk for inntrenging i samfunnsvitenskapene til en bredere trend av positivisme som oppstod på europeisk jord tilbake på 1800-tallet.

Faktisk gjorde selv Sei-Simon og O. Comte et forsøk på å bruke strenge vitenskapelige metoder for studiet av sosiale fenomener. Tilstedeværelsen av en solid empirisk tradisjon, metoder som allerede er testet i slike disipliner som sosiologi eller psykologi, en teknisk base som gir forskere nye analysemetoder, fikk amerikanske forskere, som begynte med K. Wright, til å streve for å bruke all denne bagasjen i studiet av internasjonale relasjoner. Et slikt ønske var ledsaget av avvisning av a priori dommer om innflytelse av visse faktorer på arten av inter-

internasjonale relasjoner, nektelse av både "metafysiske fordommer" og konklusjoner basert, som marxisme, på deterministiske hypoteser. Samtidig, som M. Merle understreker (se: 16, s. 91-92), betyr ikke denne tilnærmingen at man kan klare seg uten en global forklarende hypotese. Studiet av naturfenomener har utviklet to motsatte modeller, mellom hvilke spesialister innen samfunnsvitenskap også nøler.
Fra ett synspunkt, ϶ᴛᴏ Charles Darwins doktrine om den nådeløse artenes kamp og loven om naturlig seleksjon og dens marxistiske tolkning. På den annen side, den organiske filosofien til G. Spencer, som er basert på begrepet konstantitet og stabilitet av biologiske og sosiale fenomener. Positivisme i USA fulgte den andre veien - veien for å assimilere samfunnet til en levende organisme, hvis liv er basert på differensiering og koordinering av dets forskjellige funksjoner... Fra et synspunkt bør studiet av internasjonale relasjoner, som alle andre typer sosiale relasjoner, begynne med en analyse av funksjonene som deltakerne utfører, med overgangen til studiet av interaksjoner mellom deres bærere og til slutt til problemene knyttet til tilpasningen av den sosiale organismen. til miljøet mitt. I arven etter organisme, mener M. Merle, kan to trender skilles. Det er viktig å merke seg at en av dem fokuserer på studiet av karakterenes oppførsel, den andre - artikulasjonen av forskjellige typer slik oppførsel. Følgelig ga den første opphav til behaviorisme, og den andre - til funksjonalisme og en systemtilnærming innen vitenskapen om internasjonale relasjoner (se: ibid., S. 93)

Som en reaksjon på manglene ved de tradisjonelle metodene for å studere internasjonale relasjoner som ble brukt i teorien om politisk realisme, ble modernismen ikke noen homogen trend - verken teoretisk eller metodisk. Det han vil ha til felles er hovedsakelig en forpliktelse til en tverrfaglig tilnærming, et ønske om å anvende streng vitenskapelige metoder og prosedyrer for å øke antall kontrollerbare empiriske bevis. Dens mangler ligger i den faktiske fornektelsen av spesifikasjonene til internasjonale relasjoner, fragmenteringen av spesifikke forskningsobjekter, som forårsaker det faktiske fraværet av et helhetsbilde av internasjonale relasjoner, i manglende evne til å unngå subjektivitet. Merk at likevel mange studier av tilhengere av den modernistiske retningen viste seg å være veldig fruktbare, og berike vitenskapen ikke bare med nye metoder, men også veldig signifikant.

våre konklusjoner trukket fra dem. Ikke glem at det er viktig å merke seg at de åpnet utsiktene for et mikrososiologisk paradigme i studiet av internasjonale relasjoner.

Hvis kontroversen mellom tilhengerne av modernisme og politisk realisme hovedsakelig gjaldt metodene for å studere internasjonale relasjoner, så var representantene for transnasjonalisme (Robert O. Coohane, Joseph Nye), teorier om integrasjon (David Mitrany) og gjensidig avhengighet (Ernst Haas, David Moors) kritiserte selve konseptuelle grunnlaget for den klassiske skolen. Statens rolle som deltaker i internasjonale relasjoner, viktigheten av nasjonal interesse og makt for å forstå essensen av det som skjer på verdensscenen, viste seg å være i sentrum for den nye "store tvisten" som brøt ut på slutten av 1960-tallet og begynnelsen av 1970-tallet.

Tilhengere av forskjellige teoretiske strømmer, som kan betegnes som kalt "transnasjonalister", fremmet en generell ide om at politisk realisme og det statistiske paradigmet som er naturlig for den ikke samsvarer med naturen og hovedtrendene i internasjonale relasjoner og derfor bør kastes. Internasjonale relasjoner går langt utover rammene av interstate interaksjoner basert på nasjonale interesser og militær konfrontasjon. Staten, som en internasjonal aktør, mister sitt monopol. I tillegg til stater deltar enkeltpersoner, bedrifter, organisasjoner og andre ikke-statlige foreninger i internasjonale relasjoner. Mangfoldet av deltakere, typer (kulturelt og vitenskapelig samarbeid, økonomisk utveksling osv.) Og "kanaler" (partnerskap mellom universiteter, religiøse organisasjoner, samfunn og foreninger osv.) Av interaksjon mellom dem, skyver staten ut av sentrum av internasjonal kommunikasjon , bidra til transformasjonen av slik kommunikasjon fra "internasjonal" (det vil si mellomstatlige, hvis vi husker begrepets givenologiske betydning) til "transnasjonal * (det vil si utført i tillegg til og uten deltakelse av stater)." interstate interactions førte oss til å tenke i form av transnasjonale relasjoner ", - amerikanske forskere J. Nye og R. Kooheyi skriver i forordet til den første boka" Transnational Relations and World Politics ".

Revolusjonerende endringer i teknologi for kommunikasjon og transport, transformasjon av situasjonen i verdensmarkeder, en økning i antall

og viktigheten av transnasjonale selskaper har stimulert fremveksten av nye trender på verdensarenaen. De dominerende blant dem er: den overskridende veksten i verdenshandelen i sammenligning med verdensproduksjonen, penetrering av moderniseringsprosessene, urbaniseringen og utviklingen av kommunikasjonsmidler i utviklingsland, styrking av den internasjonale rollen til små stater og private enheter, og til slutt, reduksjon i stormaktenes evne til å kontrollere miljøtilstanden. Den generaliserende konsekvensen og uttrykket av alle disse prosessene vil være en økning i gjensidig avhengighet av verden og en relativ nedgang i maktens rolle i internasjonale relasjoner (23). Tilhengere av transnasjonalisme1 er ofte tilbøyelige til å se på sfære av transnasjonale relasjoner som et slags internasjonalt samfunn, hvis analyse er anvendbar de samme metodene som lar oss forstå og forklare prosessene. forekommer i enhver sosial organisme. Basert på alt det ovennevnte kommer vi til den konklusjonen at vi i det vesentlige snakker om det makrososiologiske paradigmet i tilnærmingen til studiet av internasjonale relasjoner.

Transnasjonalisme bidro til bevisstheten om en rekke nye fenomener i internasjonale relasjoner, så mange av bestemmelsene i den nåværende utviklingen fortsetter av sine tilhengere på 90-tallet. (24) Samtidig ble han innprentet av sitt utvilsomme ideologiske slektskap med klassisk idealisme med dens iboende tendenser til å overvurdere den virkelige betydningen av de observerte trendene for å endre naturen til internasjonale relasjoner. En viss likhet med bestemmelsene fremmet av transnasjonalisme med en rekke bestemmelser forsvaret av den ny-marxistiske trenden innen vitenskapen om internasjonale relasjoner vil også bli merkbar.

Representanter for nymarxismen (Det er verdt å si - Paul Baran, det er verdt å si - Paul Sweezy, Samir Amin, Arjiri Immanuel, Immanuel Ikke glem at Wallerstein, etc.) - en trend som er så heterogen som transnasjonalisme, er også forenet av ideen om verdenssamfunnets integritet og en viss utopisme ved vurderingen av fremtiden hans. Samtidig er utgangspunktet og grunnlaget for deres konseptuelle konstruksjoner ideen om asymmetrien til gjensidig avhengighet av moderne

"Blant dem kan nevnes ikke bare mange forskere i USA, Europa og andre regioner i verden, men også berømte politiske personer - for eksempel den tidligere franske presidenten V. Giscard d'Estaing, innflytelsesrike ikke-statlige politiske organisasjoner og forskningssentre - for eksempel. Palme Commission, Brandt Commission, Club of Rome, etc.

verden og dessuten om den faktiske avhengigheten av økonomisk underutviklede land av industrilandene, om utnyttelse og ran av førstnevnte av sistnevnte. Basert på noen teser om klassisk marxisme representerer ny-marxister rom for internasjonale relasjoner i form av et globalt imperium, hvis periferi forblir under sentrums åk, selv etter at kolonilandene tidligere hadde fått politisk uavhengighet. Dette vil vekke i ulikheten i økonomiske utvekslinger og ujevn utvikling (25)

For eksempel avhenger "sentrum", hvor rundt 80% av alle verdensøkonomiske transaksjoner gjennomføres, i utviklingen av råvarene og ressursene til "periferien". Samtidig vil landene i periferien være forbrukere av industrielle og andre produkter produsert utenfor dem. Det skal bemerkes at derved faller de i sentrumsavhengighet, og blir ofre for ulik økonomisk utveksling, svingninger i verdenspriser på råvarer og økonomisk bistand fra utviklede land. Derfor, til slutt, "økonomisk vekst basert på integrering i verdensmarkedet er underutviklet utvikling (tm)" (26)

På syttitallet ble denne tilnærmingen til hensynet til internasjonale relasjoner grunnlaget for "tredje verdens" land av ideen om behovet for å etablere en ny verdensøkonomisk orden. Under press fra disse landene, som utgjør flertallet av FNs medlemsland, vedtok FNs generalforsamling i april 1974 erklæringen og handlingsprogrammet, og i desember samme år - Charter on Economic Rights and Duties of States.

Dermed har hver av de vurderte teoretiske strømningene både styrker og svakheter, hver viser visse aspekter av virkeligheten og finner en eller annen manifestasjon i utøvelsen av internasjonale relasjoner. Det er verdt å si at polemikken mellom dem bidro til deres gjensidige berikelse, og følgelig til berikelsen av vitenskapen om internasjonale relasjoner generelt. Med alt dette kan det ikke benektes at denne kontroversen ikke overbeviste det vitenskapelige samfunnet om noen overlegenhet over resten, og det førte heller ikke til deres syntese. Begge disse konklusjonene kan illustreres med eksemplet på begrepet neorealisme.

Selve dette begrepet demonstrerer ønsket fra en rekke amerikanske forskere (Kenneth Waltz, Robert Gilpin, Joseph Greyko, etc.) om å bevare fordelene med den klassiske tradisjonen og samtidig

det handler bare om å berike det, ta hensyn til nye internasjonale virkeligheter og prestasjoner fra andre teoretiske trender. Det er viktig at en av de langvarige tilhengerne av transnasjonalisme, Koohein, på 80-tallet. kommer til den konklusjonen at de sentrale begrepene politisk realisme "styrke", "nasjonal interesse", rasjonell oppførsel osv. - forblir et viktig middel og forutsetning for en fruktbar analyse av internasjonale relasjoner. (27) På den annen side snakker K. Waltz om behovet for å berike det realistiske tilnærming på grunn av den vitenskapelige strenghet i dataene og den empiriske etterprøvbarheten av konklusjonene, hvor behovet tradisjonelt er blitt avvist av tilhengerne av det tradisjonelle synet.

Fremveksten av neorealismeskolen i internasjonale relasjoner er knyttet til publiseringen av K. Waltzs bok "Merk at teorien om internasjonal politikk", den første utgaven av den ble utgitt i 1979 (28). aktører, nasjonal interesse som hovedmotiv, ønsket om å eie makt), kritiserer forfatteren samtidig sine forgjengere for ikke å lage en teori om internasjonal politikk som en autonom disiplin. Han kritiserer Hans Morgenthau for å ha identifisert utenrikspolitikk med internasjonal politikk, og Raymond Aron for sin skepsis til muligheten for å skape internasjonale relasjoner som en uavhengig teori.

Ved å insistere på at enhver teori om internasjonale relasjoner ikke bør baseres på detaljer, men på verdens integritet, for å ta eksistensen av et globalt system, og ikke statene som vil være dets elementer, som utgangspunkt, tar Waltz et visst skritt mot tilnærming til transnasjonalister.

Samtidig skyldes den systemiske naturen til internasjonale relasjoner, ifølge K. Waltz, at skuespillere ikke samhandler her, deres hovedtrekk er ikke iboende i dem (assosiert med geografisk beliggenhet, demografisk potensial, sosiokulturelle detaljer, etc.), men egenskapene til strukturen til det internasjonale systemet ... (Av denne grunn blir neorealisme ofte betegnet som strukturell realisme eller ganske enkelt strukturalisme.) Å være en konsekvens av samspillet mellom internasjonale aktører, søker strukturen i det internasjonale systemet på samme tid ikke en enkel sum av slike interaksjoner, men representerer

er et uavhengig fenomen som kan pålegge stater visse begrensninger, eller tvert imot tilby dem gunstige muligheter på verdensscenen.

Det bør understrekes at de strukturelle egenskapene til det internasjonale systemet, i følge neorealismen, faktisk ikke er avhengig av noen innsats fra små og mellomstore stater, som er et resultat av samspillet mellom stormaktene. Dette betyr at det er for dem den "naturlige tilstanden" til internasjonale relasjoner er. Når det gjelder samspillet mellom stormakter og andre stater, kan de ikke lenger karakteriseres som anarkiske, ettersom de tilegner seg andre former, som ofte avhenger av stormaktenes vilje.

Det er viktig å merke seg at en av tilhengerne av strukturalismen, Barry Bazan, utviklet sine viktigste bestemmelser i forhold til regionale systemer, som han anser som mellomliggende mellom de globale internasjonale og statlige systemene. (29) Det viktigste trekk ved regionale systemer, fra hans synspunkt, er et komplekst sikkerhet. Poenget er at nabolandene er så nært knyttet til hverandre i sikkerhetsspørsmål at nasjonal sikkerhet til en av dem ikke kan skilles fra andres nasjonale sikkerhet.
Det skal bemerkes at grunnlaget for strukturen til ethvert regionalt delsystem består av to faktorer, vurdert i detalj av forfatteren:

fordeling av muligheter blant eksisterende aktører og forholdet mellom vennlighet eller fiendtlighet mellom dem. Med Um er både den ene og den andre, viser B. Bazan, utsatt for manipulasjon av stormaktene.

Ved å bruke metodikken som ble foreslått på denne måten, brukte den danske forskeren M. Mozaffari den som grunnlag for analysen av strukturelle endringer som fant sted i Persiabukta som et resultat av den irakiske aggresjonen mot Kuwait og det påfølgende nederlaget for Irak av allierte (og i det vesentlige amerikanske) tropper (30) Som et resultat, han kom til konklusjonen om strukturellismens operasjonelle karakter, om dens fordeler i forhold til andre teoretiske retninger. Med alt dette viser Mozaffari også svakhetene som ligger i nyrealismen, blant annet kaller han bestemmelsene om evigheten og uforanderligheten til slike karakteristikker ved det internasjonale systemet som dets "naturlige tilstand", styrkebalansen, som en metode for stabilisering, dens iboende statiske (se: ibid, s. 81)

på grunn av sine egne fordeler enn heterogeniteten og svakheten til noen annen teori. Og ønsket om å bevare maksimal kontinuitet med den klassiske skolen betyr at mye neorealisme fortsatt er de fleste av sine naturlige mangler (se: 14, s. 300, 302) En enda strengere dom blir avsagt av de franske forfatterne M.-K. Smui og B. Badi, ifølge noen teorier om internasjonale relasjoner, og som fortsatt var i fangenskap av den vest-sentriske tilnærmingen, klarte ikke å gjenspeile de radikale endringene som skjedde i verdenssystemet, så vel som å "forutsi verken akselerert avkolonisering i etterkrigstiden, verken utbruddet av religiøs fundamentalisme, eller slutten på den kalde krigen eller kollapsen av det sovjetiske imperiet. Kort sagt, ingenting som er relatert til en syndig sosial virkelighet "(31)

Misnøye med tilstanden og mulighetene for vitenskapen om internasjonale relasjoner har blitt et av de viktigste insentivene for å skape og forbedre en relativt autonom disiplin - sosiologien til internasjonale relasjoner. De mest konsekvente anstrengelsene i denne retningen har blitt gjort av franske lærde.

Ovennevnte mangfold har sterkt komplisert problemet med klassifisering av moderne teorier om internasjonale relasjoner, som i seg selv blir et problem med vitenskapelig forskning.

Det er mange klassifiseringer av moderne trender innen vitenskapen om internasjonale relasjoner, noe som forklares av forskjellene i kriteriene som brukes av visse forfattere.

Så noen av dem går ut fra geografiske kriterier, og fremhever de angelsaksiske begrepene, den sovjetiske og kinesiske forståelsen av internasjonale relasjoner, samt tilnærmingen til deres studie av forfattere som representerer "den tredje verden" (8).

Andre bygger sin typologi på grunnlag av graden av teorier som blir vurdert, og skiller for eksempel globale eksplisitte teorier (som politisk realisme og historiefilosofien) og private hypoteser og metoder (som atferdskolen er henvist til) (9). Innenfor rammen av en slik typologi refererer den sveitsiske forfatteren Philippe Briar til de generelle teoriene om politisk realisme, historisk sosiologi og det marxistisk-leninistiske begrepet internasjonale relasjoner. Når det gjelder private teorier, er blant dem navngitt: teorien om internasjonale aktører (Bagat Korani); teori om interaksjoner innen internasjonale systemer (George Modelski, Samir Amin; Karl Kaiser); teorier om strategi, konflikt og fredsstudier (Lucy-en Poirier, David Singer, Johan Galtuig); integrasjonsteori (Amitai Etzioni; Karl Deutsch); teori om internasjonal organisasjon (Inis Claude; Jean Siotis; Ernst Haas) (10).

Atter andre mener at hovedskillelinjen er metoden som brukes av visse forskere, og sett fra dette synspunktet er hovedoppmerksomheten rettet mot polemikken mellom representanter for den tradisjonelle og "vitenskapelige" tilnærmingen til analysen av internasjonale relasjoner (11,12).

Den fjerde er basert på identifiseringen av de sentrale problemene som er karakteristiske for en bestemt teori, og fremhever hoved- og vendepunktene i utviklingen av vitenskapen (13).

Til slutt er den femte basert på komplekse kriterier. Dermed bygger den kanadiske forskeren Bagat Korani en typologi av teorier om internasjonale relasjoner basert på metodene de bruker ("klassisk" og "modernistisk") og den konseptuelle visjonen om verden ("liberal-pluralistisk" og "materialistisk")

chesko-strukturalist "). Som et resultat trekker han frem slike trender som politisk realisme (G. Morgenthau; R. Aron; H. Ball), behaviorisme (D. Singer; M. Kaplan), klassisk marxisme (K. Marx; F. Engels; V.I. Lenin ) og nymarxisme (eller skolen for "avhengighet": I. Wallerstein; S. Amin; A. Frank; F. Cardoso) (14). På samme måte fokuserer Daniel Kollard på den klassiske teorien om "naturtilstanden" (dvs. politisk realisme); teorien om det "internasjonale samfunnet" (eller politisk idealisme); den marxistiske ideologiske trenden og dens mange tolkninger; doktrinær angelsaksisk strøm, samt den franske skolen for internasjonale relasjoner (15). Marcel Merle mener at hovedtrendene i moderne vitenskap om internasjonale relasjoner er representert av tradisjonalister - arvinger til den klassiske skolen (Hans Morgenthau; Stanley Hoffmann; Henry Kissinger); Angelsaksiske sosiologiske begreper behaviorisme og funksjonalisme (Robert Cox; David Singer;

Morton Kaplan; David Easton); Marxistisk og ny-marxistisk (Paul Baran; Paul Sweezy; Samir Amin) strømmer (16).

Eksempler på forskjellige klassifiseringer av moderne teorier om internasjonale relasjoner kunne videreføres. Det er imidlertid viktig å merke seg minst tre viktige punkter. For det første er noen av disse klassifiseringene betingede og er ikke i stand til å utnytte mangfoldet av teoretiske synspunkter og metodiske tilnærminger til analysen av internasjonale relasjoner1. For det andre betyr ikke dette mangfoldet at moderne teorier har klart å overvinne deres "blodforhold" med de tre hovedparadigmene som er diskutert ovenfor. Til slutt, for det tredje, i motsetning til den fremdeles møtt og i dag motsatt mening, er det all grunn til å snakke om den skisserte syntesen, gjensidig berikelse, gjensidig "kompromiss" mellom tidligere uforsonlige retninger.

Basert på det foregående vil vi begrense oss til en kort vurdering av slike retninger (og deres varianter) som politisk idealisme, politisk realisme, modernisme, transnasjonalisme og nymarxisme.

"Imidlertid setter de seg ikke et slikt mål. Målet deres er annerledes - å forstå det statlige og teoretiske nivået som oppnås ved vitenskapen om internasjonale relasjoner, ved å oppsummere de eksisterende konseptuelle tilnærmingene og sammenligne dem med det som ble gjort tidligere.

Arven fra Thuqidwda, Machiavelli, Hobbes, de Watgel og Clausewitz, på den ene siden, Vitoria, Hellas, Kant, på den andre, fant sin direkte refleksjon i den store vitenskapelige diskusjonen som oppstod i USA i perioden mellom de to verdenskrigene, diskusjoner mellom realister og idealister. | Idealisme i den moderne vitenskapen om internasjonale relasjoner har også nærmere ideologisk og teoretisk opprinnelse, hvis kapasitet er utopisk sosialisme, liberalisme og pasifisme fra det 19. århundre. Hovedpremisset er overbevisningen om nødvendigheten og muligheten for å avslutte verdenskrig og væpnet konflikter mellom stater gjennom lovregulering og demokratisering av internasjonale relasjoner, spredning av normer for moral og rettferdighet til dem. I henhold til denne retningen er verdenssamfunnet av demokratiske stater, med støtte og press fra opinionen, ganske i stand til å løse konflikter mellom medlemmene fredelig ved å bruke juridiske metoder. regulering, øke antallet og rollen til internasjonale organisasjoner som bidrar til utvidelse av gjensidig fordelaktig samarbeid og utveksling. Et av dets prioriterte temaer er etableringen av et kollektivt sikkerhetssystem basert på frivillig nedrustning og gjensidig fraskrivelse av krig som et instrument internasjonal politikk. I politisk praksis fant idealismen sin legemliggjørelse i programmet for opprettelsen av Folkeforbundet utviklet etter den første verdenskrig av den amerikanske presidenten Woodrow Wilson (17), i Briand-Kellogg-pakten (1928), som gir avslag på å bruke makt i mellomstatlige forhold, så vel som i Stimeson-doktrinen. (1932), hvorefter USA fraskriver seg diplomatisk anerkjennelse av enhver endring hvis den oppnås med makt. I etterkrigsårene fant den idealistiske tradisjonen en viss legemliggjørelse i aktivitetene til slike amerikanske politikere som utenriksminister John F. Dulles og utenriksminister Zbigniew Brzezinski (representerer imidlertid ikke bare den politiske, men også den akademiske eliten i landet hans), president Jimmy Carter (1976-1980) og president George W. Bush (1988-1992). I den vitenskapelige litteraturen ble den spesielt representert av boken til slike amerikanske forfattere som R. Clarke og L.B. Drøm "Verdens oppnåelse gjennom verdensloven." Boken foreslår et trinnvis prosjekt

"Noen ganger blir denne trenden betegnet som utopisme (se for eksempel: CarrEH. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. London. 1956.

nedrustning og etablering av et kollektivt sikkerhetssystem for hele verden i perioden 1960-1980. Hovedinstrumentet for å overvinne kriger og oppnå evig fred mellom folk bør være en verdensregjering ledet av FN og handler på grunnlag av en detaljert verdensforfatning (18). Lignende ideer kommer til uttrykk i en rekke verk av europeiske forfattere (19). Ideen om en verdensregjering ble også uttrykt i pavelige leksikaer: Johannes XXIII - "Pacem in terner" eller 16.04.63, Paul VI - "Populorum progressio" fra 26.03.67, samt Johannes Paul II - fra 2.12.80, som fremdeles opptrer i dag. for opprettelsen av "politisk makt utstyrt med universell kompetanse."

Dermed beholder det idealistiske paradigmet som fulgte historien om internasjonale forhold i århundrer en viss innflytelse på sinnene i dag. Videre kan det sies at de siste årene har dens innflytelse på noen aspekter av teoretisk analyse og prognoser innen internasjonale relasjoner til og med økt, og blitt grunnlaget for praktiske skritt tatt av verdenssamfunnet for å demokratisere og humanisere disse relasjonene, samt forsøk på å danne en ny, bevisst regulert verden en ordre som tilfredsstiller felles menneske interesser.

Samtidig skal det bemerkes at idealisme i lang tid (og i noen henseender - til i dag1) ble ansett for å ha mistet all innflytelse, og i alle fall - håpløst henger etter kravene til modernitet. Faktisk ble den normative tilnærmingen som ble lagt til grunn dypt undergravd av den økende spenningen i Europa på 1930-tallet, den aggressive politikken for fascisme og sammenbruddet av Folkeforbundet, og utbruddet av verdenskonflikten 1939-1945. og den kalde krigen de påfølgende årene. Resultatet var den europeiske klassiske tradisjonens gjenoppliving på amerikansk jord, med dens iboende fremgang i analysen av internasjonale forhold av begreper som "styrke" og "maktbalanse", "nasjonal interesse" og "konflikt".

Politisk realisme utsatte ikke bare idealismen for knusende kritikk, men påpekte særlig det faktum at de idealistiske illusjonene fra datidens statsmenn

"I de fleste lærebøker om internasjonale relasjoner som er publisert i Vesten, blir idealisme som en uavhengig teoretisk retning enten ikke betraktet, eller tjener som noe annet enn en" kritisk bakgrunn "i analysen av politisk realisme og andre teoretiske retninger.

jeg bidro i stor grad til utbruddet av andre verdenskrig, men foreslo også en ganske sammenhengende teori. Dens mest kjente representanter - Reinhold Niebuhr, Frederick Schumann, George Kennan, George Schwarzenberger, Kenneth Thompson, Henry Kissinger, Edward Carr, Arnold Wal-phers og andre - har lenge definert veien til vitenskapen om internasjonale relasjoner. De ubestridte lederne for denne trenden var Hans Morgenthau og Raymond Aron.

1 Arbeidet til G. Morgenthau "Politiske forhold mellom nasjonene] Mi. Struggle for Power ", som den første utgaven ble utgitt i 1948, har blitt en slags" bibel "i mange generasjoner (D || aent-politiske forskere både i USA og i andre land" "JSffaaa. Fra synspunkt av G. Morgenthau internasjonale relasjoner / nnb er en arena for akutt konfrontasjon mellom stater. I bakgrunnen for alle de internasjonale aktivitetene til sistnevnte ligger deres ønske om å øke deres makt, eller styrke (makt) og redusere andres makt. Begrepet "makt" forstås i vid forstand: som militær og statens økonomiske makt, en garanti for dens største sikkerhet og velstand, berømmelse og prestisje, muligheter for spredning av dens ideologiske holdninger og åndelige verdier. De to viktigste måtene staten sikrer sin makt på, og samtidig to komplementære aspekter av utenrikspolitikken er militærstrategi og diplomati Den første av dem tolkes i ånden til Clausewitz: som en fortsettelse av politikken med voldelige midler. Diplomati, tvert imot ive, det er en fredelig maktkamp. I moderne tid, sier G. Morgenthau, uttrykker stater sitt behov for makt i form av "nasjonal interesse." Resultatet av ønsket fra hver av statene om å maksimere tilfredsstillelsen av sine nasjonale interesser er etableringen på verdensarenaen av en viss likevekt (maktbalanse), som er den eneste realistiske måten å sikre og opprettholde fred. Faktisk er tilstanden til verden staten med maktbalansen mellom statene.

I følge Morgenthau er det to faktorer som er i stand til å holde staters ambisjoner om makt innenfor noen rammer - internasjonal lov og moral. Å stole på dem for mye i et forsøk på å sikre fred mellom statene vil imidlertid bety at man faller inn i den utilgivelige illusjonen til den idealistiske skolen. Problemet med krig og fred har ingen sjanser til å bli løst ved hjelp av kollektive sikkerhetsmekanismer eller

av FN. Prosjekter for å harmonisere nasjonale interesser ved å skape et verdenssamfunn eller en verdensstat er også utopiske. Den eneste måten å forhåpentligvis unngå en verdens atomkrig er å fornye diplomati.

I sitt konsept går G. Morgenthau ut av de seks prinsippene for politisk realisme, som han underbygger allerede i begynnelsen av sin bok (20). Oppsummert ser de slik ut.

1. Politikk, som samfunnet som helhet, styres av objektive lover, hvis røtter ligger i den evige og uforanderlige menneskelige natur. Derfor er det muligheten for å lage en rasjonell teori som er i stand til å gjenspeile disse lovene - men bare relativt og delvis. En slik teori lar oss skille objektiv sannhet i internasjonal polygon fra subjektive dommer om den.

2. Hovedindikatoren for politisk realisme er "begrepet interesse uttrykt i form av makt". Det gir en kobling mellom sinnet som søker å forstå internasjonal polygon og fakta som skal læres. Det lar oss forstå politikk som en uavhengig sfære i menneskelivet, ikke reduserbar til etiske, estetiske, økonomiske eller religiøse sfærer. Dermed unngår dette konseptet to feil. For det første dommer om en politikers interesse basert på motiver, ikke på grunnlag av hans oppførsel. Og for det andre å hente interessen til en politiker fra hans ideologiske eller moralske preferanser, og ikke fra hans "offisielle plikter."

Politisk realisme inkluderer ikke bare et teoretisk, men også et normativt element: den insisterer på behovet for rasjonell politikk. Rasjonell polygon er den riktige politikken fordi den minimerer risikoen og maksimerer fordelene. Samtidig avhenger politikkens rasjonalitet også av dens moralske og praktiske mål.

3. Innholdet i begrepet "interesse uttrykt i form av makt" er ikke uendret. Det avhenger av den politiske og kulturelle konteksten der den internasjonale politikken til staten blir dannet. Dette gjelder også begrepene "makt" og "politisk likevekt", så vel som et slikt innledende konsept som betegner hovedaktøren i internasjonal politikk som "statsnasjon".

Politisk realisme skiller seg fra alle andre teoretiske skoler, hovedsakelig i det grunnleggende spørsmålet om hvordan man kan endre seg

moderne verden. Han er overbevist om at en slik endring bare kan oppnås gjennom dyktig bruk av objektive lover som har fungert tidligere og vil fungere i fremtiden, og ikke ved å underordne den politiske virkeligheten til et eller annet abstrakt ideal som nekter å anerkjenne slike lover.

4. Politisk realisme anerkjenner den moralske betydningen av politisk handling. Men samtidig er han klar over eksistensen av en uunngåelig motsetning mellom det moralske imperativet og kravene til vellykket politisk handling. De viktigste moralske kravene kan ikke brukes på statens virksomhet som abstrakte og universelle normer. De må vurderes under spesifikke omstendigheter av tid og sted. Staten kan ikke si: "La verden gå til grunne, men rettferdighet må seire!" Det har ikke råd til å begå selvmord. Derfor er den høyeste moralske dyden i internasjonal politikk moderering og forsiktighet.

5. Politisk realisme nekter å likestille moralske ambisjoner fra enhver nasjon med universelle moralske normer. Det er en ting å vite at nasjoner adlyder den moralske loven i sin politikk, og en annen å hevde kunnskap om hva som er bra og hva som er dårlig i internasjonale forhold.

6. Teorien om politisk realisme er basert på et pluralistisk begrep om menneskets natur. En ekte mann er både en "økonomisk mann" og en "moralsk mann" og en "religiøs mann" osv. Bare en "politisk mann" er som et dyr, for han har ingen "moralske bremser." Bare en "moralsk mann" er en tulling siden han mangler forsiktighet. Kun

* PeJEDi ^^ fe ^ thLhuman "\u003e kan bare være en helgen, fordi han har ^ d ^ Ynv ^^ ønsker.

I denne forbindelse forsvarer politisk realisme den relative autonomien til disse aspektene og insisterer på at kunnskapen om hver av dem krever abstraksjon fra andre og skjer i sine egne termer.

Som vi vil se fra den påfølgende presentasjonen, deles ikke alle de ovennevnte prinsippene formulert av grunnleggeren av teorien om politisk realisme, G. Morgenthau, ubetinget av andre tilhengere - og dessuten motstandere - av denne retningen. Samtidig hans konseptuelle harmoni, ønsket om å stole på de objektive lovene for sosial utvikling, ønsket om en upartisk og streng analyse

synet på den internasjonale virkeligheten, som skiller seg fra abstrakte idealer og basert på dem fruktløse og farlige illusjoner - alt dette bidro til utvidelsen av innflytelsen og autoriteten til politisk realisme både i det akademiske miljøet og i kretsene av statsmenn i forskjellige land.

Imidlertid ble ikke politisk realisme det udelt dominerende paradigmet i vitenskapen om internasjonale relasjoner. Helt fra begynnelsen forhindret de alvorlige manglene dens transformasjon til det sentrale leddet, sementeringsprinsippet til en enhetlig teori.

Faktum er at politisk realisme i det vesentlige reduserer disse forholdene til mellomstatlige relasjoner, noe som i vesentlig grad utarmet deres forståelse, ut fra forståelsen av internasjonale relasjoner som en "naturlig tilstand" av maktkonfrontasjon for maktbesittelse. Dessuten ser statens innenriks- og utenrikspolitikk, slik den er tolket av politiske realister, ut som om den ikke er forbundet med hverandre, og statene ser selv ut som en slags utskiftbare mekaniske organer med identisk respons på ytre påvirkninger. Den eneste forskjellen er at noen stater er sterke, mens andre er svake. Ikke rart at en av de innflytelsesrike tilhengerne av politisk realisme, A. Wolfers, bygde et bilde av internasjonale relasjoner, sammenliknet samspillet mellom stater på verdensscenen og kollisjonen av baller på et biljardbord (21). Absolutiseringen av maktens rolle og undervurderingen av viktigheten av andre faktorer - for eksempel som åndelige verdier, sosiokulturelle virkeligheter osv. - utarmet analysen av internasjonale relasjoner betydelig, reduserer graden av pålitelighet. Dette er desto mer sant siden innholdet i slike nøkkelbegreper for teorien om politisk realisme som "makt" og "nasjonal interesse" forblir ganske vagt i den, noe som gir opphav til diskusjoner og tvetydig tolkning. Til slutt, i sitt forsøk på å stole på de evige og uforanderlige objektive lovene for internasjonal samhandling, har politisk realisme faktisk blitt et gissel for sin egen tilnærming. Han tok ikke hensyn til de veldig viktige tendensene og endringene som allerede har funnet sted, som i økende grad bestemmer naturen til moderne internasjonale relasjoner fra de som dominerte den internasjonale arenaen fram til begynnelsen av det 20. århundre. Samtidig ble en annen omstendighet oversett: det faktum at disse endringene krever anvendelse, sammen med tradisjonelle og nye metoder og metoder for vitenskapelig analyse av internasjonale relasjoner. Alt dette vakte kritikk i helvete

den politiske realismen fra tilhengere av andre tilnærminger, og først og fremst fra representanter for den såkalte modernistiske retning og ulike teorier om gjensidig avhengighet og integrasjon. Det ville ikke være en overdrivelse å si at denne kontroversen, som faktisk fulgte teorien om politisk realisme fra de første trinnene, bidro til den økende bevisstheten om behovet for å supplere den politiske analysen av internasjonale virkeligheter med en sosiologisk.

Representanter for modernisme *, eller "vitenskapelig" retning i analysen av internasjonale relasjoner, ofte uten å berøre de første postulatene til politisk realisme, kritiserte skarpt dens overholdelse av tradisjonelle metoder basert hovedsakelig på intuisjon og teoretisk tolkning. Kontroversen mellom "modernister" og "tradisjonalister" når en spesiell intensitet siden 1960-tallet, etter å ha fått navnet "ny stor debatt" i vitenskapelig litteratur (se for eksempel 12 og 22). Kilden til denne kontroversen var det vedvarende ønsket fra en rekke forskere i den nye generasjonen (Quincy Wright, Morton Kaplan, Karl Deutsch, David Singer, Kalevi Holsti, Ernst Haas og mange andre) om å overvinne manglene ved den klassiske tilnærmingen og gi studiet av internasjonale relasjoner en virkelig vitenskapelig status. Derav økt oppmerksomhet om bruken av matematiske verktøy, formalisering, modellering, datainnsamling og prosessering, empirisk verifisering av resultater, så vel som andre forskningsprosedyrer lånt fra eksakte fagområder og i motsetning til tradisjonelle metoder basert på forskerens intuisjon, dommer etter analogi, etc. ... Denne tilnærmingen, som dukket opp i USA, berørte ikke bare forskningen i internasjonale relasjoner, men også andre sfærer av sosial virkelighet, og var et uttrykk for inntrenging i samfunnsvitenskapene til en bredere trend av positivisme som oppstod på europeisk jord tilbake på 1800-tallet.

Faktisk gjorde selv Sei-Simon og O. Comte et forsøk på å bruke strenge vitenskapelige metoder for studiet av sosiale fenomener. Tilstedeværelsen av en solid empirisk tradisjon, metoder som allerede er testet i slike fagområder som sosiologi eller psykologi, et passende teknisk grunnlag som gir forskere nye analysemetoder, fikk amerikanske forskere, som begynte med K. Wright, til å streve for å bruke all denne bagasjen i studiet av internasjonale relasjoner. Et slikt ønske var ledsaget av avvisning av a priori dommer om innflytelse av visse faktorer på arten av inter-

internasjonale relasjoner, nektelse av både "metafysiske fordommer" og konklusjoner basert, som marxisme, på deterministiske hypoteser. Men som M. Merle understreker (se: 16, s. 91-92), betyr ikke en slik tilnærming at man kan klare seg uten en global forklarende hypotese. Studiet av naturfenomener har utviklet to motsatte modeller, mellom hvilke samfunnsvitere også nøler. På den ene siden er dette Charles Darwins lære om artenes nådeløse kamp og loven om naturlig seleksjon og dens marxistiske tolkning. På den annen side, den organiske filosofien til G. Spencer, som er basert på begrepet konstantitet og stabilitet av biologiske og sosiale fenomener. Positivisme i USA fulgte den andre veien - veien til å assimilere samfunnet til en levende organisme, hvis liv er basert på differensiering og koordinering av dets forskjellige funksjoner. Fra dette synspunktet bør studien av internasjonale relasjoner, som alle andre typer sosiale relasjoner, begynne med en analyse av funksjonene utført av deltakerne, med overgangen til studiet av interaksjoner mellom deres bærere og til slutt til problemene knyttet til tilpasningen av den sosiale organismen til omgivelsene dine. I arven etter organisme, mener M. Merle, kan to trender skilles. En av dem fokuserer på studiet av karakterenes oppførsel, den andre - artikulasjonen av forskjellige typer slik oppførsel. Følgelig ga den første opphav til behaviorisme, og den andre til funksjonalisme og systemtilnærmingen i vitenskapen om internasjonale relasjoner (se: ibid., S. 93).

Som en reaksjon på manglene ved de tradisjonelle metodene for å studere internasjonale relasjoner som ble brukt i teorien om politisk realisme, ble modernismen ikke noen homogen trend - verken teoretisk eller metodisk. Felles for ham er hovedsakelig en forpliktelse til en tverrfaglig tilnærming, et ønske om å anvende strenge vitenskapelige metoder og prosedyrer, og å øke antall kontrollerbare empiriske data. Dens mangler ligger i den faktiske fornektelsen av spesifikasjonene til internasjonale relasjoner, fragmenteringen av spesifikke forskningsobjekter, som fører til det faktiske fraværet av et integrert bilde av internasjonale relasjoner, i manglende evne til å unngå subjektivitet. Likevel viste mange studier av tilhengerne av den modernistiske retningen seg å være veldig fruktbare, og berike vitenskapen ikke bare med nye metoder, men også veldig signifikant.

våre konklusjoner trukket fra dem. Det er også viktig å merke seg at de åpnet utsiktene for et mikrososiologisk paradigme i studiet av internasjonale relasjoner.

Hvis kontroversen mellom tilhengerne av modernisme og politisk realisme hovedsakelig gjaldt metodene for å studere internasjonale relasjoner, ble representantene for transnasjonalisme (Robert O. Cohein, Joseph Nye), integrasjonsteorier (David Mitrany) og gjensidig avhengighet (Ernst Haas, David Moors) kritisert. selve konseptuelle grunnlaget for den klassiske skolen. Statens rolle som deltaker i internasjonale relasjoner, viktigheten av nasjonal interesse og makt for å forstå essensen av det som skjer på verdensscenen, viste seg å være i sentrum for den nye "store tvisten" som brøt ut på slutten av 60-tallet - tidlig på 70-tallet.

Tilhengere av forskjellige teoretiske bevegelser, som betinget kan kalles "transnasjonalister", fremmet en generell ide om at politisk realisme og dens karakteristiske statistiske paradigme ikke samsvarer med naturen og hovedtrender i internasjonale relasjoner, og derfor bør kastes. Internasjonale relasjoner går langt utover rammene av interstatlige interaksjoner basert på nasjonale interesser og militær konfrontasjon. Staten, som en internasjonal aktør, mister monopolet. I tillegg til stater deltar enkeltpersoner, bedrifter, organisasjoner og andre ikke-statlige foreninger i internasjonale relasjoner. Mangfoldet av deltakere, typer (kulturelt og vitenskapelig samarbeid, økonomisk utveksling osv.) Og "kanaler" (partnerskap mellom universiteter, religiøse organisasjoner, samfunn og foreninger osv.) Av interaksjon mellom dem, skyver staten ut av sentrum av internasjonal kommunikasjon , bidra til transformasjonen av slik kommunikasjon fra "internasjonal" (dvs. mellomstatlig, hvis vi husker den etymologiske betydningen av dette begrepet) til "transnasjonal * (dvs. utført uten og uten deltakelse av stater). “Avvisningen av den rådende mellomstatlige tilnærmingen og ønsket om å gå utover rammen for interstatlige interaksjoner førte oss til å tenke i form av transnasjonale relasjoner,” skriver amerikanske forskere J. Nye og R. Kohei i forordet til sin bok “Transnational Relations and World Politics”.

Revolusjonerende endringer i teknologi for kommunikasjon og transport, transformasjon av situasjonen i verdensmarkeder, en økning i antall

og viktigheten av transnasjonale selskaper har stimulert fremveksten av nye trender på verdensarenaen. De dominerende blant dem er: den overskridende veksten i verdenshandelen i sammenligning med verdensproduksjonen, penetrering av moderniseringsprosessene, urbaniseringen og utviklingen av kommunikasjonsmidler i utviklingsland, styrking av den internasjonale rollen til små stater og private enheter, og til slutt, reduksjon i stormaktenes mulighet til å kontrollere tilstanden til miljøet. Den generaliserende konsekvensen og uttrykket av alle disse prosessene er den økende gjensidig avhengigheten av verden og den relative nedgangen i maktens rolle i internasjonale relasjoner (23). Tilhengere av transnasjonalisme1 er ofte tilbøyelige til å se på sfæren til transnasjonale relasjoner som et slags internasjonalt samfunn, som kan analyseres ved hjelp av de samme metodene som gjør det mulig å forstå og forklare prosessene som forekommer i enhver sosial organisme. Dermed snakker vi i hovedsak om et makrososiologisk paradigme i tilnærmingen til studiet av internasjonale relasjoner.

Transnasjonalisme bidro til bevisstheten om en rekke nye fenomener i internasjonale relasjoner, og derfor fortsetter mange av bestemmelsene i denne trenden å bli utviklet av tilhengerne på 90-tallet. (24). Samtidig la hans utvilsomme ideologiske slektskap med klassisk idealisme med dens iboende tendenser til å overvurdere den reelle betydningen av de observerte trendene i å endre naturen til internasjonale relasjoner sitt preg på ham. Noe likhet mellom bestemmelsene fremsatt av transnasjonalisme med en rekke bestemmelser som fortales av den ny-marxistiske trenden innen vitenskapen om internasjonale relasjoner, merkes også.

Representanter for nymarxismen (Paul Baran, Paul Sweezy, Samir Amin, Arjiri Immanuel, Immanuel Wallerstein, etc.) - en trend som er så heterogen som transnasjonalisme, er også forenet av ideen om verdenssamfunnets integritet og en viss utopisme ved vurderingen av fremtiden. Samtidig er utgangspunktet og grunnlaget for deres konseptuelle konstruksjoner ideen om asymmetrien til gjensidig avhengighet av moderne

"Blant dem kan nevnes ikke bare mange forskere i USA, Europa og andre regioner i verden, men også kjente politiske personer - for eksempel den tidligere franske presidenten V. Giscard d'Estaing, innflytelsesrike ikke-statlige politiske organisasjoner og forskningssentre - for eksempel. Palme Commission, Brandt Commission, Club of Rome, etc.

verden og dessuten om den faktiske avhengigheten av økonomisk underutviklede land av industrilandene, om utnyttelse og ran av førstnevnte av sistnevnte. Basert på noen teser om klassisk marxisme, representerer ny-marxister rom for internasjonale relasjoner i form av et globalt imperium, hvis periferi forblir under sentrums åk, selv etter at kolonilandene tidligere hadde fått sin politiske uavhengighet. Dette manifesteres i ulikheten i økonomiske børser og ujevn utvikling (25).

For eksempel avhenger "sentrum", hvor rundt 80% av alle verdensøkonomiske transaksjoner gjennomføres, i utviklingen av råvarene og ressursene til "periferien". I sin tur er perifere land forbrukere av industrielle og andre produkter produsert utenfor dem. Dermed blir de avhengige av sentrum, blir ofre for ulik økonomisk utveksling, svingninger i verdenspriser på råvarer og økonomisk bistand fra utviklede land. Derfor til slutt "økonomisk vekst basert på integrering i verdensmarkedet er underutviklet utvikling ™" (26).

På syttitallet ble denne tilnærmingen til hensynet til internasjonale relasjoner grunnlaget for landene i den tredje verden av ideen om behovet for å etablere en ny verdensøkonomisk orden. Under press fra disse landene, som utgjør flertallet av FNs medlemsland, vedtok FNs generalforsamling i april 1974 en tilsvarende erklæring og handlingsprogram, og i desember samme år - et charter om staters økonomiske rettigheter og forpliktelser.

Dermed har hver av de vurderte teoretiske strømningene sine egne styrker og svakheter, hver gjenspeiler visse aspekter av virkeligheten og finner en eller annen måte manifestasjon i utøvelsen av internasjonale relasjoner. Kontroversen mellom dem bidro til deres gjensidige berikelse, og følgelig til berikelse av vitenskapen om internasjonale relasjoner generelt. Samtidig kan det ikke benektes at denne kontroversen ikke overbeviste det vitenskapelige samfunnet om overlegenhet over noen over resten, og det førte heller ikke til deres syntese. Begge disse konklusjonene kan illustreres med eksemplet på begrepet neorealisme.

Dette begrepet reflekterer i seg selv ønsket fra en rekke amerikanske forskere (Kenneth Waltz, Robert Gilpin, Joseph Greiko, etc.) om å bevare fordelene med den klassiske tradisjonen og samtidig

det handler bare om å berike det, ta hensyn til nye internasjonale virkeligheter og prestasjoner fra andre teoretiske trender. Det er viktig at en av de langvarige tilhengerne av transnasjonalisme, Koohein, på 80-tallet. kommer til at de sentrale begrepene politisk realisme "styrke", "nasjonal interesse", rasjonell oppførsel osv. - forblir et viktig middel og forutsetning for en fruktbar analyse av internasjonale relasjoner (27). På den annen side snakker K. Waltz om behovet for å berike den realistiske tilnærmingen på bekostning av den vitenskapelige strenghet i dataene og den empiriske etterprøvbarheten av konklusjoner, behovet som tilhengerne av det tradisjonelle synet som regel avviste.

Fremveksten av neorealismeskolen i internasjonale relasjoner er knyttet til utgivelsen av K. Waltzs bok "Theory of International Politics", hvis første utgave ble utgitt i 1979 (28). Ved å forsvare de grunnleggende bestemmelsene i politisk realisme (den "naturlige tilstanden" til internasjonale relasjoner, rasjonalitet i hovedaktørenes handlinger, nasjonal interesse som hovedmotiv, ønsket om å eie makt), kritiserer forfatteren samtidig sine forgjengere for ikke å lage en teori om internasjonal politikk. som en autonom disiplin. Han kritiserer Hans Morgenthau for å ha identifisert utenrikspolitikk med internasjonal politikk, og Raymond Aron for sin skepsis til muligheten for å skape internasjonale relasjoner som en uavhengig teori.

Ved å insistere på at enhver teori om internasjonale relasjoner ikke bør baseres på detaljer, men på verdens integritet, for å ta eksistensen av et globalt system, og ikke statene som er dets utgangspunkt, som utgangspunkt, tar Waltz et visst skritt mot tilnærming med transnasjonalister.

Samtidig skyldes den internasjonale relasjonens systemiske karakter, ifølge K. Waltz, ikke de aktørene som samhandler her, ikke deres hovedtrekk (assosiert med geografisk beliggenhet, demografisk potensial, sosiokulturelle detaljer, etc.), men av egenskapene til strukturen til det internasjonale systemet. (I denne forbindelse blir neorealisme ofte betegnet som strukturell realisme eller ganske enkelt strukturalisme.) Som en konsekvens av interaksjonen mellom internasjonale aktører, blir strukturen i det internasjonale systemet samtidig ikke redusert til en enkel sum av slike interaksjoner, men representerer

er et uavhengig fenomen som kan innføre visse begrensninger på stater, eller tvert imot tilby dem gunstige muligheter på verdensscenen.

Det bør understrekes at de strukturelle egenskapene til det internasjonale systemet, i følge neorealismen, faktisk ikke er avhengig av noen innsats fra små og mellomstore stater, som er et resultat av samspillet mellom stormaktene. Dette betyr at de er iboende i den "naturlige tilstanden" til internasjonale relasjoner. Når det gjelder samspillet mellom stormaktene og andre stater, kan de ikke lenger karakteriseres som anarkiske, for de tilegner seg andre former, som ofte avhenger av stormaktenes vilje.

En av strukturistismens tilhengere, Barry Bazan, utviklet sine hovedbestemmelser i forhold til regionale systemer, som han anser som mellomliggende mellom de globale internasjonale og statlige systemene (29). Det viktigste trekk ved regionale systemer er, fra hans synspunkt, et sikkerhetskompleks. Poenget er at nabolandene er så nært knyttet til hverandre i sikkerhetsspørsmål at nasjonal sikkerhet til en av dem ikke kan skilles fra andres nasjonale sikkerhet. Strukturen til ethvert regionalt delsystem er basert på to faktorer, vurdert i detalj av forfatteren:

fordeling av muligheter blant tilgjengelige aktører og forholdet mellom vennlighet eller fiendtlighet mellom dem. Samtidig er begge, B. Bazan viser, utsatt for stormaktenes manipulasjon.

Ved å bruke metodikken som ble foreslått på denne måten, brukte den danske forskeren M. Mozaffari den som grunnlag for å analysere de strukturelle endringene som skjedde i Persiabukta som et resultat av den irakiske aggresjonen mot Kuwait og det påfølgende nederlaget for Irak av allierte (og i hovedsak amerikanske) tropper (30). Som et resultat kom han til konklusjonen om strukturalismens operasjonalitet, om dens fordeler i forhold til andre teoretiske retninger. Samtidig viser Mozaffari også svakhetene som ligger i nyrealismen, blant annet kaller han bestemmelsene om evigheten og uforanderligheten til slike karakteristikker av det internasjonale systemet som dets "naturlige tilstand", styrkebalansen, som en metode for stabilisering, dens iboende statiske (se: ibid., s. 81).

på grunn av sine egne fordeler enn heterogeniteten og svakheten til noen annen teori. Og ønsket om å bevare maksimal kontinuitet med den klassiske skolen betyr at de fleste av dens iboende mangler forblir mye neorealisme (se: 14, s. 300, 302). En enda strengere dom blir avsagt av de franske forfatterne M.-K. Smui og B. Badi, ifølge hvilke teoriene om internasjonale relasjoner, som fortsatt var i fangenskap av den vestlig-sentriske tilnærmingen, ikke var i stand til å gjenspeile de radikale endringene som skjedde i verdenssystemet, så vel som å «forutsi verken akselerert avkolonisering i etterkrigstiden, eller utbruddet av religiøs fundamentalisme eller slutten på den kalde krigen og heller ikke det sovjetiske imperiets sammenbrudd. Kort sagt, ingenting som er relatert til en syndig sosial virkelighet ”(31).

Misnøye med tilstanden og mulighetene for vitenskapen om internasjonale relasjoner har blitt et av de viktigste insentivene for å skape og forbedre en relativt autonom disiplin - sosiologien til internasjonale relasjoner. Den mest konsekvente innsatsen i denne retningen har blitt gjort av franske forskere.

3. Fransk sosiologisk skole

De fleste av verkene som er publisert i verden viet til studiet av internasjonale relasjoner, bærer fremdeles det utvilsomme preget av overvekt av amerikanske tradisjoner i dag. Samtidig er det også udiskutabelt at innflytelsen fra den europeiske teoretiske tanken, og særlig den franske skolen, siden begynnelsen av 1980-tallet har blitt mer og mer håndgripelig på dette området. En av de berømte forskerne, professor i Sorbonne M. Merle i 1983, bemerket at i Frankrike, til tross for den relative ungdommen i disiplinen som studerer internasjonale relasjoner, har tre store retninger dannet seg. En av dem styres av en "empirisk-beskrivende tilnærming" og er representert av verk av forfattere som Charles Zorgbib, Serge Dreyfus, Philippe Moreau-Defargue og andre. Den andre er inspirert av de marxistiske posisjonene som Pierre-Francois Gonidek, Charles Chaumont og deres tilhengere ved skolen er basert på. Nancy og Reims. Til slutt er et særtrekk ved den tredje retningen den sosiologiske tilnærmingen, som fikk sin mest slående utførelse i verkene til R. Aron (32).

I sammenheng med dette arbeidet, en av de viktigste funksjonene i moderne

den viktigste franske skolen i studiet av internasjonale relasjoner. Faktum er at hver av de teoretiske trendene som er diskutert ovenfor - idealisme og politisk realisme, modernisme og transnasjonalisme, marxisme og ny-marxisme - også eksisterer i Frankrike. Samtidig brytes de her i verkene fra den historiske og sosiologiske retningen som førte den største berømmelsen til den franske skolen, som satte sitt preg på hele vitenskapen om internasjonale relasjoner i dette landet. Innflytelsen fra den historisk-sosiologiske tilnærmingen kjennes i verkene til historikere og advokater, filosofer og statsvitere, økonomer og geografer som har å gjøre med internasjonale forhold. Som russiske eksperter bemerker, ble dannelsen av de grunnleggende metodiske prinsippene som er karakteristiske for den franske teoretiske skolen for internasjonale relasjoner, påvirket av læren til den filosofiske, sosiologiske og historiske tanken til Frankrike på slutten av 1800 - begynnelsen av det 20. århundre, og fremfor alt Comtes positivisme. Det er i dem man bør se etter slike trekk ved franske teorier om internasjonale relasjoner som oppmerksomhet mot strukturen i det sosiale livet, en viss historisme, overvekt av den komparativhistoriske metoden og en viss skepsis til matematiske forskningsmetoder (33).

På samme tid, i verk av bestemte forfattere, blir disse funksjonene modifisert avhengig av de to hovedstrømmene til sosiologisk tenkning som utviklet seg i det 20. århundre. En av dem er basert på E. Durkheims teoretiske arv, den andre er basert på metodologiske prinsipper formulert av M. Weber. Hver av disse tilnærmingene er formulert med den største klarhet av slike hovedrepresentanter for de to linjene i fransk sosiologi av internasjonale relasjoner som for eksempel Raymond Aron og Gaston Boutoul.

"Sosiologien til Durkheim," skriver R. Aaron i sine memoarer, "berørte ikke i meg verken metafysikken jeg prøvde å bli, eller leseren av Proust som ønsket å forstå tragedien og komedien til mennesker som lever i samfunnet" (34). "Neo-Durkheimism", hevdet han, er noe som marxisme, tvert imot: Hvis sistnevnte beskriver klassesamfunnet i form av allmektigheten til den dominerende ideologien og bagatelliserer rollen som moralsk autoritet, forventer førstnevnte å gi moral sin tapte overlegenhet over sinn. Nektelsen av tilstedeværelsen av en dominerende ideologi i samfunnet er imidlertid den samme utopien som ideologiseringen av samfunnet. Ulike klasser kan ikke dele

de samme verdiene, som totalitære og liberale samfunn, kan ikke ha den samme teorien (se: ibid., s. 69-70). Weber, derimot, tiltrukket Aaron av det faktum at når han objektiviserte den sosiale virkeligheten, “materialiserte” han den ikke, ignorerte ikke rasjonaliteten som folk legger til deres praktiske aktiviteter og institusjoner. Aron peker på tre grunner til at han fulgte den weberiske tilnærmingen: M. Webers påstand om immanens av betydningen av sosial virkelighet, nærhet til politikk og bekymring for epistemologi karakteristisk for samfunnsvitenskap (se: ibid., S. 71). Svingningen, sentralt i Webers tanke, mellom et mangfold av sannsynlige tolkninger og den eneste riktige forklaringen på et bestemt sosialt fenomen, ble grunnlaget for det aronske synet på virkeligheten, gjennomsyret av skepsis og kritikk av normativisme i forståelsen av sosiale - inkludert internasjonale - relasjoner.

Det er derfor ganske logisk at R. Aron anser internasjonale forhold i ånden av politisk realisme - som en naturlig eller før-sivil stat. I en tid med industriell sivilisasjon og atomvåpen, understreker han, erobringskrigene blir både ulønnsomme og for risikable. Men dette betyr ikke en radikal endring i hovedtrekket i internasjonale relasjoner, som består i lovligheten og legitimiteten til deres deltakers maktbruk. Derfor understreker Aron at fred er umulig, men krig er også utrolig. Derfor følger spesifisiteten til sosiologien til internasjonale relasjoner: dens hovedproblemer bestemmes ikke av minimum av sosial konsensus, som er karakteristisk for intrasosiale forhold, men av det faktum at de "utfolder seg i skyggen av krig." For det er konflikten som er normal for internasjonale forhold, og ikke dens fravær. Derfor er det viktigste som må forklares ikke en fredstilstand, men en krigstilstand.

R. Aron navngir fire grupper av grunnleggende problemer i sosiologien til internasjonale relasjoner, som gjelder for forholdene til tradisjonell (industriell) sivilisasjon. For det første er det "å avklare forholdet mellom våpnene som brukes og hærorganisasjonen, mellom hærens organisering og samfunnets struktur." For det andre, "studien av hvilke grupper i et gitt samfunn som drar nytte av erobring." For det tredje, studien “i hver tid, i hvert bestemt diplomatisk system av det settet med uskrevne regler, mer eller mindre observerte verdier som kjennetegner kriger og

oppførselen til samfunnene selv i forhold til hverandre. " Til slutt, for det fjerde, en analyse av de “ubevisste funksjonene som væpnede konflikter har utført i historien” (35). Selvfølgelig kan de fleste av de nåværende problemene med internasjonale relasjoner, understreker Aron, ikke være gjenstand for feilfri sosiologisk forskning når det gjelder forventninger, roller og verdier. Men siden essensen av internasjonale relasjoner ikke har gjennomgått grunnleggende endringer i den moderne perioden, for så vidt problemene ovenfor beholder sin betydning i dag. Til dem kan det legges til nye som oppstår fra forholdene til internasjonal interaksjon som er karakteristiske for andre halvdel av det 20. århundre. Men det viktigste er at så lenge essensen av internasjonale relasjoner forblir den samme, så lenge det bestemmes av pluralismen av suvereniteter, vil det sentrale problemet forbli studiet av beslutningsprosessen. Fra dette trekker Aron en pessimistisk konklusjon, ifølge hvilken naturen og tilstanden til internasjonale relasjoner hovedsakelig avhenger av de som leder stater - av "herskerne" "som bare kan rådes og håper at de ikke blir galne." Dette betyr at "sosiologi, anvendt på internasjonale relasjoner, avslører så å si sine grenser" (se: ibid., S. 158).

Samtidig forlater Aron ikke ønsket om å bestemme sosiologiens plass i studiet av internasjonale relasjoner. I sitt grunnleggende arbeid Fred og krig blant nasjoner identifiserer han fire aspekter av slike studier, som han beskriver i de relevante delene av denne boka: Teori, sosiologi, historie og Praxeologi (36).

Den første delen definerer grunnleggende regler og konseptuelle analyseverktøy. Ved å bruke sin favorittsammenligning av internasjonale forhold til sport, viser R. Aron at det er to nivåer av teori. Den første er designet for å svare på spørsmålene om “hvilke teknikker spillerne har rett til å bruke og hva ikke; hvordan de fordeles på de forskjellige linjene på spillebanen; hva de gjør for å øke effektiviteten av sine handlinger og for å ødelegge fiendens innsats. " Innenfor rammene av reglene som svarer på slike spørsmål, kan det oppstå mange situasjoner, som kan være tilfeldige, eller som kan være et resultat av handlinger som spillerne planlegger på forhånd. Derfor utvikler treneren en passende plan for hver kamp som tydeliggjør oppgaven til hver spiller og hans handlinger i visse typiske situasjoner,

som kan utvikle seg på nettstedet. På dette andre nivået av teorien definerer den anbefalinger som beskriver reglene for effektiv oppførsel til ulike deltakere (for eksempel målvakt, forsvarer osv.) Under visse omstendigheter i spillet. Avsnittet identifiserer og analyserer strategi og diplomati som typiske typer oppførsel hos deltakere i internasjonale relasjoner, undersøker et sett med midler og mål som er karakteristiske for enhver internasjonal situasjon, samt typiske systemer for internasjonale relasjoner.

På dette grunnlaget bygges en sosiologi for internasjonale relasjoner, hvis tema først og fremst er oppførselen til internasjonale aktører. Sosiologi er utformet for å svare på spørsmålet om hvorfor en gitt stat oppfører seg på den internasjonale arenaen på denne måten, og ikke ellers. Hovedoppgaven er å studere determinanter og mønstre, materielle og fysiske, samt sosiale og moralske variabler som bestemmer statens politikk og forløpet for internasjonale hendelser. Den analyserer også spørsmål som innholdet av det politiske regimets innflytelse og / eller ideologi på internasjonale relasjoner. Å belyse dem tillater en sosiolog å utlede ikke bare visse atferdsregler for internasjonale aktører, men også å identifisere sosiale typer internasjonale konflikter, samt å formulere lovene for utvikling av noen typiske internasjonale situasjoner. Fortsetter sammenligningen med sport, på dette stadiet fungerer ikke forskeren lenger som arrangør eller trener. Nå løser han spørsmål av en annen art. Hvordan utspiller fyrstikkene seg ikke på tavlen, men på lekeplassen? Hva er de spesifikke egenskapene til teknikkene som brukes av spillere fra forskjellige land? Er det latin, engelsk, amerikansk fotball? Hva er andelen teknisk virtuositet i teamets suksess, og hvor mye er teamets moralske egenskaper?

Det er umulig å svare på disse spørsmålene, fortsetter Aron uten å ty til historisk forskning: du må overvåke løpet av spesifikke treff, endringer i teknikker, en rekke teknikker og temperament. Sosiologen må hele tiden vende seg til både teori og historie. Hvis han ikke forstår spillets logikk, vil han forgjeves følge handlingene til spillerne og vil ikke være i stand til å forstå betydningen av den taktiske tegningen av dette eller det andre spillet. I seksjonen viet til historie beskriver Aron kjennetegnene til verdenssystemet og dets undersystemer, analyserer ulike modeller for skremselsstrategier i kjernefysisk tid, og sporer utviklingen av den diplomatiske

saken mellom de to polene i den bipolare verden og innenfor hver av dem.

Til slutt, i den fjerde delen, viet til praksisologi, dukker det opp en annen symbolsk karakter - dommeren. Hvordan skal bestemmelsene som er skrevet i spillereglene tolkes? Var det brudd på reglene under visse forhold? På samme tid, hvis dommeren "dømmer" spillerne, så "dommer" spillerne og tilskuerne, i sin tur, stille eller støyende, uunngåelig dommeren selv, spillerne i ett lag "både partnere og rivaler osv. Alle disse dommene svinger mellom effektivitetspoeng ("han spilte bra"), straffescore ("han handlet i henhold til reglene") og sportsmoralpoeng ("dette laget oppførte seg i samsvar med spillets ånd"). Selv i sport er ikke alt som ikke er forbudt moralsk berettiget. Desto mer gjelder dette internasjonale relasjoner. Analysen deres kan heller ikke begrenses til observasjon og beskrivelse, men krever vurderinger og vurderinger. Hvilken strategi kan betraktes som moralsk og hvilken er rimelig eller rasjonell? Hva er de sterke og svake sider jakten på fred gjennom rettsstaten? Hva er fordelene og ulempene ved å prøve å oppnå det ved å etablere et imperium?

Som allerede nevnt, har Arons bok "Fred og krig mellom nasjoner" spilt og fortsetter å spille en viktig rolle i dannelsen og utviklingen av den franske vitenskapelige skolen, og spesielt - sosiologien til internasjonale relasjoner. Selvfølgelig tar tilhengerne av hans synspunkter (Jean-Pierre Derrienik, Robert Boeck, Jacques Unzinger og andre) hensyn til at mange av de stillingene Aron uttrykte, tilhører deres tid. Imidlertid innrømmer han selv i sine memoarer at "han oppnådde ikke halvt sitt mål", og i stor grad gjelder denne selvkritikken nettopp den sosiologiske delen, og spesielt den konkrete anvendelsen av lover og determinanter for analysen av spesifikke problemer (se: 34, s. 457-459). Imidlertid har hans veldig forståelse av sosiologien til internasjonale relasjoner, og viktigst av alt, underbyggelsen av behovet for dens utvikling, i stor grad beholdt sin relevans i dag.

J.-P. forklarte denne forståelsen Derrienik (37) understreker at siden det er to hovedtilnærminger til analysen av sosiale relasjoner, er det to typer sosiologi:

deterministisk sosiologi, fortsetter tradisjonen til E. Durkheim, og handlingssosiologi, basert på tilnærminger utviklet av M. Weber. Forskjellen mellom dem er ganske vilkårlig, siden actionalisme benekter ikke kausalitet, men determinisme

nismen er også "subjektiv", for den er en formulering av forskerens intensjon. Dens begrunnelse ligger i forskerens nødvendige mistillit til dommene til menneskene han studerer. Spesielt ligger denne forskjellen i det faktum at handlingssosiologien kommer fra eksistensen av spesielle årsaker, som må tas i betraktning. Disse årsakene er beslutninger, det vil si et valg mellom mange mulige hendelser, som tas avhengig av den eksisterende informasjonen og spesifikke evalueringskriterier. Sosiologien til internasjonale relasjoner er handlingssosiologien. Det går ut av det faktum at det viktigste elementet i fakta (ting, hendelser) er deres begavelse med mening (som er knyttet til tolkningsreglene) og verdi (assosiert med evalueringskriterier). Begge avhenger av informasjon. Begrepet "løsning" er således sentralt i problematikken til sosiologien til internasjonale relasjoner. Samtidig skal det gå ut fra målene som folk forfølger (fra sine beslutninger), og ikke fra de målene de skal forfølge etter sosiologens mening (dvs. fra interesser).

Når det gjelder den andre trenden i den franske sosiologien om internasjonale relasjoner, er den representert av den såkalte polemologien, hvis hovedbestemmelser ble nedfelt av Gaston Boutoul og gjenspeiles i verk fra slike forskere som Jean-Louis Annequin, Jacques Freund, Lucien Pu-arie og andre. polemologi er basert på en omfattende studie av kriger, konflikter og andre former for "kollektiv aggresjon" med bruk av metoder for demografi, matematikk, biologi og annen eksakt og naturvitenskap.

Grunnlaget for polemologi, skriver G. Butul, er dynamisk sosiologi. Sistnevnte er "en del av vitenskapen som studerer samfunnets variasjoner, formene de tar, faktorene som bestemmer dem eller samsvarer med dem, samt måtene for reproduksjonen av dem" (38). Ut fra E. Durkheims posisjon om at sosiologi er "en historie tolket på en bestemt måte", går polemologien ut fra det faktum at det for det første var krigen som ga opphav til historie, siden sistnevnte utelukkende begynte som en historie om væpnede konflikter. Og det er lite sannsynlig at historien noen gang helt vil slutte å være en "krigshistorie". For det andre er krig den viktigste faktoren i den kollektive etterligningen, eller med andre ord dialog og lån av kulturer, som spiller en så viktig rolle i sosial endring. Dette er først og fremst "voldelig etterligning": krig tillater ikke stater og folk å bli gravide

å omvende seg i autarki, i selvisolasjon, derfor er det den mest energiske og mest effektive formen for kontakt mellom sivilisasjoner. Men i tillegg er dette en "frivillig etterligning" knyttet til det faktum at folk lidenskapelig låner fra hverandre typer våpen, metoder for å føre krig, etc. - opp til mote for militæruniformer. For det tredje er kriger motoren til den tekniske fremgangen: For eksempel ble ønsket om å ødelegge Kartago et incitament for romerne til å mestre kunsten til navigasjon og skipsbygging. Og i dag fortsetter alle nasjoner å tømme seg selv i jakten på nye tekniske midler og metoder for ødeleggelse, skamløst kopiere hverandre i dette. Til slutt, for det fjerde, er krig den mest synlige av alle tenkelige overgangsformer i sosialt liv... Det er resultatet og kilden til både forstyrrelse og gjenoppretting av balanse.

Polemologi bør unngå en politisk og juridisk tilnærming, med tanke på at "polygics er sosiologiens fiende", som den hele tiden prøver å underkaste seg, for å gjøre den til sin tjener - akkurat som teologien gjorde i forhold til filosofi i middelalderen. Derfor kan ikke polemologi faktisk studere aktuelle konflikter, og derfor er det viktigste for det den historiske tilnærmingen.

Hovedoppgaven til polemologi er den objektive og vitenskapelige studien av kriger som et sosialt fenomen som er observerbart akkurat som ethvert annet sosialt fenomen, og som samtidig er i stand til å forklare årsakene til globale endringer i sosial utvikling gjennom menneskehetens historie. Samtidig må den overvinne en rekke metodiske hindringer knyttet til pseudobevis for kriger; med deres tilsynelatende fullstendige avhengighet av menneskers vilje (mens vi bør snakke om endringer i naturen og korrelasjonen til sosiale strukturer); med juridisk illusjon som forklarer årsakene til kriger ved faktorer av teologisk (guddommelig vilje), metafysisk (beskyttelse eller utvidelse av suverenitet) eller antropomorf (assimilering av kriger til krangel mellom individer) lov. Til slutt må polemologi overvinne symbiosen av sakralisering og politisering av kriger assosiert med sammenføyning av linjene til Hegel og Clausewitz.

Hva er hovedtrekkene ved den positive metoden i dette “nye kapitlet i sosiologi”, som G. Butul kaller den polemologiske retningen i sin bok (se: ibid., S. 8)? Først av alt understreker han at polemologi har det

mål, en virkelig stor kildestudiebase, som sjelden står til rådighet for andre grener av sosiologisk vitenskap. Derfor er hovedspørsmålet i hvilke retninger å utføre klassifiseringen av de utallige fakta i dette enorme utvalget av dokumentasjon. Butul nevner åtte slike retninger: 1) beskrivelse av materielle fakta i henhold til graden av deres avtagende objektivitet; 2) en beskrivelse av typene fysisk atferd, basert på ideene til deltakerne i krigene om deres mål;

3) den første fasen av forklaringen: meninger fra historikere og analytikere;

4) den andre forklaringstrinnet: teologiske, metafysiske, moralistiske og filosofiske "synspunkter og doktriner; 5) valg og gruppering av fakta og deres primære tolkning; 6) hypoteser om krigens objektive funksjoner; 7) hypoteser om hyppigheten av kriger, 8) sosial typologi kriger - det vil si avhengigheten av krigens hovedegenskaper av de typiske trekkene til et bestemt samfunn (se: ibid., s. 18-25).

Teorien om internasjonale relasjoner i det XXI århundre. Moskva: Internasjonale relasjoner, 2015.

Arbeid innen teorien om internasjonale relasjoner (TMR) i Russland møter ikke alltid forståelse og møter vanskeligheter av objektiv karakter. Det er mange som ser på det som noe sekundært i forhold til anvendt og regional forskning. Noen blir ført med av konspirasjonsteorier som ikke egner seg til empirisk bekreftelse, og når de diskuterer verdenspolitikkens kilder, har de en tendens til å uttrykke seg i halve hint. Vanskeligheter i utviklingen av TMT inkluderer svakheten i det materielle og pedagogiske grunnlaget for den fremdeles unge disiplinen, mangelen på spesialister og det russiske akademiske samfunnets relativt lave involvering i globale forskningsprosjekter.

Alt dette bidrar neppe til løsningen av store utenrikspolitiske oppgaver fra Russland. Prosessene med regionalisering og kulturell og sivilisasjonsidentifisering får fart i verden. Russland blir stadig mer aktivt posisjonert av politikere som en "statssivilisasjon" som må forsvare sine posisjoner i møte med økende konkurranse mellom stormakter for deres interesser og verdier. I det globale samfunnet av internasjonale anliggender er det et økende behov for dannelse av nasjonale og regionale skoler for TMT. I posisjonen til en viktig ny tvist blir det fremmet en kontrovers mellom tilhengerne av universell kunnskap og som har en kulturell og regional spesifisitet. Selv i USA, som mer enn andre hevder å danne universell kunnskap, har ikke internasjonale kongresser blitt avholdt for første gang under mottoet om å diskutere de kulturelle detaljene i teoretisk forskning.

Boken av Timofey Bordachev og hans medforfattere Elena Zinovieva og Anastasia Likhacheva er et viktig bidrag til utviklingen av TMT i Russland. Publiseringen av den vitner om at russiske tjenestemenn for utenrikssaker har kommet frem med tydeligere og tidligere latente forskjeller i teoretiske posisjoner. Som en lærebok for ungkarer betegner boken likevel tydelig en orientering mot den klassiske realismen til Edward Carr, Raymond Aron og Henry Kissiger og økningen av kunnskap i positivismens tradisjon. Forfatterne passer realismen inn i en bred historisk og teoretisk sammenheng, og analyserer en rekke klassiske verk fra Thucydides 'historie om den peloponnesiske krigen til Kenneth Waltz' teori om internasjonal politikk. En klar posisjonsbetegnelse er ment å lette en mer aktiv diskusjon av den valgte tilnærmingen av internasjonale eksperter, og derved presse utviklingen av TMT.

Forfatterenes orientering mot klassisk realisme betyr ikke at de ignorerer andre tilnærminger. Spesielt hyller læreboka de liberale, marxistiske og konstruktivistiske paradigmene. Det er kapitler viet til både de store ideologiske debattene i TMO, og strukturelle og kritiske områder knyttet til dannelsen av en systemtilnærming, teorier om integrasjon, varianter av verdenssystemanalyse og forstå viktigheten av sosiokulturelle normer i internasjonale relasjoner. Å plassere boken som opprettholdt i tradisjonene til klassisk realisme, betyr ikke å ignorere andre trender innenfor det realistiske paradigmet. I tillegg til den klassiske retningen analyserer forfatteren styrkene og svakhetene til de strukturelle retningene til realisme (neorealisme og nyklassisistisk realisme) og geopolitikk.

De utvilsomme fordelene med boka til Bordachev og hans medforfattere inkluderer klarhet i presentasjon og forklaring på tilgjengelig språk om fordelene med klassisk realisme. Disse fordelene er knyttet til analysen av de farligste i deres konsekvenser politiske prosesser (konflikter og kriger), forstå den eksisterende maktbalansen i verdenspolitikken og prioritere stater, spesielt stormakter, som fortsatt er de viktigste deltakerne i internasjonale forhold. Uansett hva som skrives i dag om den økende rollen til globale institusjoner eller ikke-statlige organisasjoner, har krisen med økonomisk globalisering og politisk orden i verden avslørt viktigheten av samspill mellom stater - USA, Tyskland, Russland, Kina og andre - for å forhindre ytterligere destabilisering av verdensordenen. Uansett hva som sies om desentralisering og "hybridisering" av vold i Midtøsten og Eurasia, er det åpenbart at det er en konsekvens av motsetningene mellom statene, og nivået kan ikke reduseres uten å redusere friksjon og konflikter mellom stater.

Sammenlignet med strukturelle retninger skiller klassisk realisme seg gunstig ut av en ikke-reduksjonistisk tilnærming til utvidelsen av teoretisk kunnskap. Sammen med bruk av strengt vitenskapelige metoder og modeller lånt fra matematikk, forlater ikke forfatterne av boka, etter Nicollo Machiavelli, Hans Morgenthau, Headley Bull og andre, en kvalitativ forståelse av realitetene i verdenspolitikken, hyller logikk og intuisjon, forstår den teorien, og er et system av forståelse. forbindelser og mønstre, er "både et resultat av analyse, og et verktøy for å markedsføre ideene deres." Bokens utvilsomme suksesser inkluderer rikdommen i empirisk materiale, inkludert kronologien over de viktigste begivenhetene, intellektuelle portretter av ledende internasjonale eksperter, samt tilstedeværelsen av "saker" (fra engelske casestudier) som tjener som en illustrasjon og sammenheng med de teoretiske posisjonene som vurderes. Takket være dette blir TMO livlig, og viser tydelig at det er nødvendig og levedyktig.

Imidlertid bør det sies om de karakteristiske svakhetene ved tilnærmingen som brukes i boka. De er i stor grad iboende i selve realismen og kan bare delvis rettes til forfatterne av læreboka. Jeg vil spesielt påpeke to av dem.

Den første henger sammen med det faktum at realister, som den mest konservative retningen innen akademisk TME, ikke tilpasser seg raskt nok til endringene som skjer i verden, inkludert de som burde vært innenfor deres umiddelbare kompetanse. For eksempel har informasjonsrevolusjonen, som har pågått i flere tiår, ennå ikke gitt dyp utvikling av representanter for realistisk teori. De foretrekker å analysere kriger, inkludert de som involverer bruk av nye volds- og våpensystemer, men de har ennå ikke gjort informasjonskrig til deres oppmerksomhet. Informasjonskrig og problemet med "myk kraft" diskuteres aktivt av eksperter, bøker og artikler om disse emnene blir publisert, inkludert i Russland. Når det gjelder de ledende vestlige tidsskriftene om akademisk realisme, som søker å sette tonen for teoretiske spørsmål som Internasjonal sikkerhet og Sikkerhetsstudier , så blir denne saken nesten ikke presentert der. I mellomtiden utgjør informatisering og globalisering en ny måte, men avbryter på ingen måte behovet for en realistisk forståelse av det gamle som en verden av sikkerhetsdilemmaer og problemer med nasjonal suverenitet, imperialisme og andre.

For øvrig, i studiet av mediarommet, betydningen som dannes i det og utfordringene og mulighetene som oppstår foran staten innen akademisk vitenskap, har mye mer blitt gjort av de som realister sjelden tar hensyn til - konstruktivister, poststrukturalister og representanter for kritisk teori og kritisk geopolitikk. Forfatterne av boken viet et eget kapittel til konstruktivisme, men nevner knapt poststrukturalisme og kritisk geopolitikk, selv om det var sistnevnte som intellektuelt forberedte en relativt ny og nå relativt uavhengig trend - konstruktivisme.

Den andre svakheten ved realismen generelt - selv om den i mindre grad er klassisk enn strukturell - er knyttet til dens gravitasjon mot en statisk-konservativ forståelse av ikke bare verdenssystemet, men også prosessene for dannelsen av sosial kunnskap. Forfatterne av boka legger stor vekt på metodene for å studere internasjonale relasjoner, men det ser ut til at russiske realister og internasjonalister generelt trenger en fullstendig diskusjon om et bredt spekter av spørsmål knyttet til metodikk, epistemologi og kunnskapens ontologi. Hva er den diskursive naturen og den konseptuelle strukturen av nasjonal interesse? Hvilke verdier ligger til grunn? Bør verdier vurderes separat eller i forbindelse med interesser? Det er vanskelig å svare på disse spørsmålene uten å forstå hvordan teorien er innlemmet i konteksten av sosiale og kulturelle virkeligheter og hvordan den blir transformert som svar på denne konteksten. Hvis denne sammenhengen er viktig, er det tillatt å insistere på den universelle karakteren av vår kunnskap om internasjonale relasjoner, slik realister gjør?

For å være rettferdig vil jeg bemerke at klassisk realisme er kjent for sin skeptiske holdning, ikke bare til de universalistiske ambisjonene om å transformere verden, men også til forsøk på å danne et universelt anvendelig kunnskapssystem om internasjonale relasjoner. Britisk forsker Edward Carr skrev for eksempel at den vestlige vitenskapen om internasjonale relasjoner skulle forstås som “ den beste måten å styre verden fra en styrkeposisjon ", uten å tvile på at" studiet av internasjonale relasjoner ved universiteter i Afrika og Asia, hvis slike blir utviklet, vil bli utført fra synspunktet om å utnytte de svake av de sterke. " Skepsis iboende i klassisk realisme er imidlertid neppe et tilstrekkelig grunnlag for vekst av teoretisk kunnskap. En slik økning krever forståelse av grunnlaget for denne skepsisen, knyttet til studiet av egenskapene til nasjonal oppfatning, de multidireksjonelle banene for nasjonalhistorisk utvikling, geografisk plassering og kulturell kontekst. I forbindelse med forståelsen av disse realitetene er viktigheten av utviklingen av en nasjonal TMO åpenbar, i stand til å støtte landets markedsføring av dets image, interesser og verdier i verden. Her kan man ikke gjøre uten å integrere de beste prestasjonene i russisk politisk tenkning, som i århundrer har analysert de kulturelle og sivilisasjonsmessige trekkene i Russland og deres innflytelse på landets forhold til det ytre miljøet. Dessverre viste de strukturistiske realistene seg å være fratatt evnen til å vurdere rikdommen til historiske og kulturelle forhold og nasjonale verdier og deres innflytelse på dannelsen av TMT i forskjellige land og regioner. Forfatterne av boken er klar over viktigheten av problemet og avslutter sitt arbeid med et kapittel om nasjonale skoler for internasjonale relasjoner.

Oppsummerende vil jeg støtte innsatsen til Bordachev og hans medforfattere for å utvikle den akademiske retningen knyttet til klassisk realisme i Russland. En følsomhet overfor alternative tilnærminger hjemme og i utlandet, kombinert med fokus på faktaprøvd kunnskap, vil lette russiske forskeres involvering i globale studier av internasjonale relasjoner og den gradvise dannelsen av deres egne teoretiske retninger. Som enhver TMO er realisme sterk åpenhet for andre retninger og tilnærminger og vilje til å lære av dem, samtidig som den forblir realisme. Spesielt blir samspillet mellom realisme og konstruktivisme med dens oppmerksomhet mot systemene av betydninger, verdier og identiteter som dukker opp i verdenspolitikken sett på som fruktbart. Uten den teoretiske integrasjonen av sistnevnte er det vanskelig å forestille seg en fullverdig markedsføring av Russlands nasjonale interesser og kulturelle og sivilisasjonsverdier i verden. Ovennevnte kritiske hensyn tillegger ikke behovet for å utvikle den klassiske realistiske retningen. Tvert imot, aktiv innsats for å utvikle dette og andre områder vil bidra til flertallskunnskap, uten hvilken full vekst av TMT er umulig.

De mest etablerte posisjonene og konklusjonene til verdens internasjonale politiske edderkopp er generalisert og systematisert; dens grunnleggende begreper og de mest berømte teoretiske retningene er gitt: en ide om nåværende situasjon denne disiplinen i vårt land og i utlandet. Spesiell oppmerksomhet er rettet mot globaliseringen av verdensutviklingen, endringer i karakteren av trusler mot internasjonal sikkerhet og detaljene i en ny generasjon konflikter.
For studenter ved høyere utdanningsinstitusjoner som studerer i områdene og spesialitetene "International Relations", "Regional Studies", "Public Relations", "Sociology". "Statsvitenskap", samt studenter, studenter og universitetsprofessorer.

Objekt og gjenstand for internasjonal statsvitenskap.
Noen ganger må man møte den oppfatningen at skillet mellom subjektet og vitenskapens objekt ikke er viktig for realisering og forståelse av dets egenskaper. at den er skolastisk og bare kan distrahere fra virkelig viktige teoretiske problemer. Det ser ut til at et slikt skille fortsatt er nødvendig.

Objektiv virkelighet som eksisterer utenfor og uavhengig av vår bevissthet, skiller seg fra de vitenskapelige disipliner som studerer forskjellige sider av den. Sistnevnte reflekterer og beskriver det, for det første alltid med en viss "forsinkelse", og for det andre med en viss "forvrengning" av essensen av prosessene og fenomenene som oppstår. Menneskelig kunnskap gir som kjent bare et betinget, omtrentlig bilde av verden, og når aldri absolutt kunnskap om den. I tillegg bygger enhver vitenskap, på en eller annen måte, sin egen logikk, som adlyder de interne lovene i dens utvikling og ikke sammenfaller med logikken i utviklingen av den virkeligheten den studerer. I en hvilken som helst vitenskap, i en eller annen Merc, er en person uunngåelig "tilstede", og bringer til seg et visst element av "subjektivitet". Tross alt, hvis virkeligheten i seg selv, som er gjenstand for edderkopper, eksisterer vis og uavhengig av bevisstheten til subjektet som kjenner den, så blir dannelsen og utviklingen av denne vitenskapen, dens emne bestemt nøyaktig av det sosiale kognisjonssubjektet, som utpeker, basert på bestemte behov, en eller annen side i det kognitive objektet og studerer det med tilsvarende metoder og virkemidler. Et objekt eksisterer før et emne og kan studeres i et bredt spekter av vitenskapelige disipliner.

INNHOLDSFORTEGNELSE
Forord 9
Kapittel 1. Objekt og gjenstand for internasjonal statsvitenskap 19
1. Konseptet og kriteriene for internasjonale relasjoner 20.
2. Verdenspolitikk 27
3. Forholdet mellom innenriks og utenrikspolitikk 30
4. Faget internasjonal statsvitenskap 37
Litteratur 44
Kapittel 2. Problemet med metoden i teorien om internasjonale relasjoner 46
1. Betydningen av problemet med metode 46
2. Metoder for situasjonsanalyse 50
Observasjon 51
Undersøkelse av dokumenter 51
Sammenligning 52
3. Forklarende metoder 54
Innholdsanalyse 54
Arrangementsanalyse 54
Kognitiv kartlegging 55
Eksperiment 57
4 Forutsigende metoder 58
Delphic Method 59
Skrift 59
Systemtilnærming
5. Analyse av beslutningsprosessen 70
Litteratur 75
Kapittel 3. Problemet med lover om internasjonale relasjoner 77
1; Om lovens natur innen internasjonale relasjoner 78
2. Innholdet i lovene om internasjonale relasjoner 82.
3. Universelle lover for internasjonale relasjoner 89
Litteratur 94
Kapittel 4. Tradisjoner, paradigmer og kontroverser i TMO 95
1. Tradisjoner: internasjonale relasjoner i sosio-politisk tankes historie 97
2. "Kanoniske" paradigmer: grunnleggende bestemmelser 105
Liberal-idealistisk paradigme 106
Politisk realisme 109
Marxistisk-leninistisk paradigme 113
3. "Store debatter": Stedet for politisk realisme 117
Litteratur 122
Kapittel 5. Moderne skoler og trender i teorien om internasjonale relasjoner 125
1. Kontroversen mellom neorealisme og nyliberalisme 126
Neorealisme 126
Nyliberalisme 132
Sentrale punkter i neo-realisme-nyliberalismedebatten 136
2. Internasjonal politisk økonomi og nymarxisme 140
Internasjonal politisk økonomi 140
Nymarxisme 149
3. Sosiologi for internasjonale relasjoner 155.
Litteratur 163
Kapittel 6. Internasjonalt system 167
1. Grunnleggende begreper systemteori 168
2. Funksjoner og hovedretninger for den systematiske tilnærmingen i analysen av internasjonale relasjoner 173
3. Typer og strukturer av internasjonale systemer 178
4. Lov om funksjon og transformasjon av internasjonale systemer 184
Litteratur 192
Kapittel 7. Miljø i systemet for internasjonale relasjoner 193
1. Funksjoner i miljøet i internasjonale relasjoner 194
2. Sosialt miljø. Funksjoner av den moderne fasen av verdenssivilisasjonen 196
3. Biososialt miljø. Rollen til geopolitikk i vitenskapen om internasjonale relasjoner 201
4. Globalisering av det internasjonale miljøet 212
Begrepet globalisering i sammenligning med andre, lignende begreper 214
Spørsmålet om globaliseringens historiske unikhet 217
Hovedingrediensene i globaliseringen 219
Kontroversen om konsekvensene av globalisering 221
Litteratur 225
Kapittel 8. Deltakere i internasjonale relasjoner 228
1. Statens essens og rolle som deltaker i internasjonale relasjoner 231
2. Ikke-statlige deltakere i internasjonale relasjoner 238
Hovedtrekk og typologi for IGOs \u200b\u200b239
Generelle egenskaper og typer INGOer 242
3. Paradokset for deltakelse 248
Litteratur 252
Kapittel 9. Mål, midler og strategier for deltakere i internasjonale relasjoner 254
1. Innholdet i begrepene "ender" og "betyr" 254
2. Strategi som en enhet av mål og midler 267
Forstå strategi 267
Flott strategi. 270
Krisestyringsstrategier 271
Fredsstrategier 272
Strategi og diplomati 275
3. Makt og vold som ender og betyr 277
Litteratur 286
Kapittel 10. Nasjonale interesser: konsept, struktur, metodisk og politisk rolle 288
1. Diskusjoner om lovligheten av bruken og innholdet i begrepet "nasjonal interesse" 288
2. Kriterier og struktur av nasjonal interesse 298
På det ubevisste elementet i strukturen av nasjonal interesse 304
3. Globalisering og nasjonal interesse 307
Litteratur 317
Kapittel 11. Internasjonal sikkerhet 320
1. Innholdet i begrepet "sikkerhet" og de viktigste teoretiske tilnærmingene til studien 320
2. Endring av sikkerhetsmiljø og nye globale trusler 331
3. Nye sikkerhetskonsepter 338
Samarbeidssikkerhetskonsept 339
Human Security Concept 343
Demokratisk fredsteori 344
347
Kapittel 12. Problemet med lovregulering av internasjonale relasjoner 349
1. Historiske former og trekk ved folkerettens regulatoriske rolle 350
2. Funksjoner i moderne internasjonal rett og dens grunnleggende prinsipper 353
Grunnleggende prinsipper i folkeretten 358
3. Menneskerettighetslov og internasjonal humanitær rett 360
Menneskelig disposisjonsrett 360
Internasjonal humanitær rett (IHL) 364
Konsept for humanitær intervensjon 367
4. Samhandling mellom lov og moral i internasjonale relasjoner 372
376
Kapittel 13. Etisk dimensjon av internasjonale relasjoner 378
1. Moral og lov i internasjonale relasjoner: generell og spesifikk 379
2. Mangfoldet av tolkninger av internasjonal moral 382
Konfesjonelle og kulturelle forestillinger 383
Konflikt med teoretiske skoler 385
Holisme, individualisme, deontologi 390
3. Grunnleggende imperativer for internasjonal moral i lys av globalisering 395
De viktigste kravene til internasjonal moral 395
Globalisering og det nye normative 398
Om effektiviteten av moralske standarder i internasjonale relasjoner 401
Litteratur 404
Kapittel 14. Konflikter i internasjonale relasjoner 406
1. Begrepet konflikt .. Funksjoner av internasjonale konflikter under den kalde krigen 407
Konsept, typer og funksjoner i konflikten 407
Konflikter og kriser 410
Funksjoner og funksjoner i konflikt i en bipolar verden 412
Konfliktløsning: tradisjonelle metoder
og institusjonelle ordninger 413
2. Hovedretningslinjene i studien av internasjonale konflikter 417
Strategiske studier 417
Konfliktforskning 420
Verdensutforskning 423
3. Funksjoner av "nye generasjonskonflikter" 426
Generell kontekst 426
Årsaker, deltakere, innhold 428
Bosettingsmekanismer 431
Litteratur 438
Kapittel 15. Internasjonalt samarbeid 440
1. Konseptet og typene av internasjonalt samarbeid 440
2. Mellomstatlig samarbeid fra politisk realisme 443
3. Teorien om internasjonale regimer 447
4. Sosiologisk tilnærming til analysen av internasjonalt samarbeid 450
5. Samarbeids- og integrasjonsprosesser 457
Litteratur 468
Kapittel 16. Sosiale grunnlag for internasjonal orden 470
1. Begrepet internasjonal orden og dens historiske typer 470
Konseptet "internasjonal orden" 470
Historiske typer internasjonal orden 475
Internasjonal ordre etter krigen 479
2. Politiske og sosiologiske tilnærminger til problemet med internasjonal orden 484
3. Utenlandske og innenlandske forskere om utsiktene til en ny verdensorden 492
Litteratur 504
I stedet for en konklusjon 507
Vedlegg 1. Noen internasjonale prinsipper, doktrine, teori. Internasjonale organisasjoner, kontrakter og avtaler 510
Vedlegg 2. Ressurser på Internett, dedikert til forskning innen internasjonale relasjoner (AB Tsruzhitt) | 538
Forfatterindeks 581
Emneindeks 587.

Tsygankovs "Theory of International Relations" er et landemerke vitenskapelig arbeid innen hans felt. Hva er funksjonene i denne håndboken, og hva er dens egenart og betydning for fagmiljøet? Disse og noen andre spørsmål vil bli dekket i denne artikkelen.

Mangel på spesialisert litteratur

Under tittelen "Theory of International Relations" ble det utgitt to bøker som utfyller hverandre - en lærebok og en leser. Begge disse verkene har lignende seksjoner. Derfor trenger ikke studenter som studerer teorien om internasjonale relasjoner om dem, bruke ekstra tid på å lete etter materialer i forskjellige kilder.

Til tross for det faktum at i vårt land allerede i lang tid det er mange institusjoner som utdanner spesialister innen internasjonale relasjoner; mangelen på fordeler for studenter ved disse universitetene merkes ganske sterkt i dag. Hvorfor er det så få lærebøker som Tsygankovs teori om internasjonale relasjoner i Russland?

Faktum er at, til tross for lang historie Underveis i dette emnet er det for øyeblikket svært få lærebøker og antologier publisert der verkene til de mest betydningsfulle forskerne som arbeider innen dette området blir vurdert.

I Sovjetunionen var det i flere tiår slike institusjoner som MGIMO, Institute of Friendship of Peoples, og Moscow State University var også involvert i opplæring av spesialister på dette området. state University og noen andre utdanningsinstitusjoner. Likevel ble teorien om internasjonale relasjoner undervist i den tiden på en ganske ensidig måte. Politiske, sosiale, kulturelle og andre aspekter av saken holdt seg som regel utenfor søkelyset. Internasjonale relasjoner ble bare vurdert fra et historisk synspunkt.

Borgerlig litteratur

I sovjetiske tider ble slike antologier nesten aldri publisert, der de viktigste verkene til internasjonale forskere, som Tsygankovs teori om internasjonale relasjoner, ble presentert. Det spesielle med denne boken er at det, i motsetning til andre lignende manualer de siste årene, ble publisert mange verk av forskere, som tidligere ble ansett som "borgerlige". Det vil si at deres skapere enten fulgte politiske synspunkter som ledelsen anerkjente som fremmede for vårt folk, eller direkte eller skjult kritiserte handlingene til regjeringen i Sovjetunionen. Publiseringen av slike verk ble mulig bare på nittitallet av det tjuende århundre, etter fullføring av perestroika.

Inntil den tiden var mange bøker av ledende spesialister i internasjonale relasjoner ikke bare oversatt til russisk, men var også utilgjengelige selv i originalen for besøkende til landets største biblioteker.

Utvide horisonten

Det er kjent at i teorien om internasjonale relasjoner er det flere retninger eller skoler, hvis lære noen ganger radikalt skiller seg fra hverandre. Eksempler inkluderer realisme, neorealisme, idealisme, transnasjonalisme og så videre. I den sovjetiske perioden med utvikling av innenlandsk vitenskap om forholdet mellom folk og stater ble realisme ansett som den viktigste og eneste riktige trenden. Denne retningen bygger i sin forskning hovedsakelig på historiske data om slike globale prosesser som kriger, politiske kriser, revolusjoner og så videre.

Tsygankov snakker om teorier om retningen for internasjonale forhold, og undersøker ikke bare arbeidet til representanter for denne trenden, men også arbeidet til forskere som er tilhenger av andre store skoler. En slik undersøkelse av de forskjellige litteraturene om dette spørsmålet beriker studentenes horisonter, og lar dem se på den nåværende internasjonale situasjonen fra forskjellige synsvinkler.

En slik omfattende studie av problemet er også nyttig ikke bare for fremtidige spesialister som planlegger å utføre forskningsarbeid på dette området, men også for lærere. Det er også nyttig for de menneskene som utfører praktiske aktiviteter innen internasjonale relasjoner: diplomater, politikere og så videre.

Informasjonssamfunnet

Tsygankov P. A. i "Theory of International Relations" siterer utdrag fra verk fra forskere som tilhører forskjellige vitenskapelige grupper. Behovet for denne tilnærmingen til utarbeidelsen av håndboken kan forstås ved å vurdere følgende eksempel. For tiden, ifølge noen økonomer og sosiologer, har mange land i verden steget til et nytt utviklingsstadium. De har gått fra det industrielle stadiet av samfunnets eksistens til det informative.

Med en slik sosial dannelse er de fleste ikke engasjert i produksjon av materielle verdier, men i opprettelse og prosessering av informasjon. Denne endringen kunne bare påvirke slike globale prosesser som kriger, revolusjoner og så videre. I tillegg til væpnede konflikter, er det nå andre, for eksempel informative. I den realistiske retningen av teorien om internasjonale relasjoner blir disse moderne trendene nesten ikke tatt i betraktning, mens representanter for andre skoler blir vurdert.

Forfatterens mening

Tsygankov i "Theory of International Relations" forklarer kriteriene for valg av litteratur som følger. Forfatteren siterer et viktig historisk faktum: de første verkene i dette området ble skrevet av engelske forskere på begynnelsen av det tjuende århundre. Etter det beholdt England i flere år den ledende posisjonen i antall publikasjoner om dette emnet. Over tid gikk dette forrang til USA. Dette forklares av en rekke årsaker.

Den viktigste er den store interessen til regjeringen i dette landet for teoretisk forskning innen internasjonale relasjoner. En forsker sa at god teori alltid er av stor praktisk betydning. Tilsynelatende følger den amerikanske regjeringen lignende hensyn og tildeler betydelige midler til forskning.

Derfor ble samlingen av Tsygankovs "Theory of International Relations" (en leser) hovedsakelig laget ved hjelp av engelsk og amerikansk litteratur. Forfatteren sier selv at han tillater muligheten for kritikk av et slikt valg. Ifølge ham vil noen representanter for det vitenskapelige samfunnet utvilsomt snakke om behovet for å inkludere verkene fra forskere som ikke tilhører representantene for de engelske og amerikanske skolene i antologien. Men etter hans mening er det mer korrekt å ikke snakke om nasjonaliteten til denne eller den andre forfatteren, men om relevansen av hans verk på det nåværende tidspunkt.

Tsygankov i The Theory of International Relations hevder at det er mye litteratur om dette emnet, som regnes som en absolutt klassiker. Men en betydelig del av den har mistet sin relevans på grunn av at mange av problemene som ble vurdert i den for tiden er løst. Selvfølgelig kan disse verkene inngå i antologien, men bare som en del av historien til denne kunnskapsgrenen.

Innenriksvitenskap

I vårt land er teorien om internasjonale relasjoner i sin moderne versjon en relativt ung disiplin. Dannelsen av separate vitenskapelige skoler innenfor dets rammer er bare på den innledende fasen. I mellomtiden er gjennomføringen av en slik prosess nødvendig for utviklingen av teorien og utøvelsen av internasjonale relasjoner. Videre eksisterer i dag instituttene som trener spesialister på dette feltet ikke bare i Moskva og St. Petersburg. Det er flere dusin av dem over hele landet. Dette betyr at det er umulig å overvurdere betydningen av Tsygankovs teori om internasjonale relasjoner og annen lignende litteratur.

Trenger inn et stort antall spesialister på dette området begynte å bli sterkere da kommunikasjonen med andre stater begynte å bli utført ikke bare på nasjonalt, men også på regionalt nivå. Sammen med dette dukket det opp en rekke spørsmål, hvorav mange fortsatt er åpne den dag i dag. I Tsygankovs teori om internasjonale relasjoner er begrepet denne disiplinen for eksempel ikke formulert entydig.

I stedet gir denne boken flere synspunkter på denne saken, som hver tilhører tilhengerne av et vitenskapelig paradigme. Så for eksempel mener tilhengere av en realistisk retning at internasjonale relasjoner bare er bånd mellom stater, men ikke mellom folk. Andre forskere mener at dette konseptet de siste årene også har begynt å dekke noen elementer av landets innenrikspolitikk.

Universell og nasjonal tilnærming

Antologien "Theory of International Relations" redigert av professor Tsygankov blir ofte kritisert på grunn av overvekt av materiale skrevet av engelsktalende forfattere i den. Kompilatoren av denne boken sier selv at hvert slikt arbeid er dømt til slike angrep. Tross alt vil ethvert valg av flere verk fra hele verdenslitteraturen sikkert virke for noen uberettiget og subjektiv. Oftest blir professor Tsygankov beskyldt for utilstrekkelig oppmerksomhet mot prestasjonene til russisk vitenskap.

I læreboka undersøker professoren imidlertid også situasjonen i Russland. Inkludert siterer han følgende fakta.

I vårt land er det ofte intense debatter mellom forskere om det er verdt å oppdage universelle prinsipper i teorien om internasjonale relasjoner som kan brukes på alle land i verden, uavhengig av deres politiske, religiøse, kulturelle og andre egenskaper. Noen forskere er av den oppfatning at disse individuelle egenskapene til hver stat absolutt må gjenspeiles i vitenskapelige teorier.

Kapittelet i læreboka "Theory of International Relations" av Tsygankov er viet til vurdering av disse to synspunktene.

Denne omstendigheten kan rangeres blant fordelene med boka, siden viktigheten av kulturelle faktorer innen utenrikspolitikken ble innsett av noen fremragende mennesker tilbake i middelalderen. Det er kjent at Djengis Khan var følsom for tradisjonene og skikkene til folket han erobret. Ifølge kronikerne fra den tiden feiret han høytiden til statene som var underlagt ham.

Funksjoner av "Theory of International Relations" Tsygankov

I den innledende artikkelen til antologien gir professor Lebedeva en slik beskrivelse.

Boken er delt i tre deler. Den første av dem inneholder artikler av fremtredende representanter for ulike trender i teorien om internasjonale relasjoner. Realisme, neorealisme, idealisme og transnasjonalisme studeres i det på eksemplet fra de klassiske verkene til hver skole. I den andre delen plasserte kompilatoren verk som dekker historien om utviklingen av denne vitenskapelige disiplinen.

I den tredje delen av Tsygankovs antologi "Theory of International Relations" kan du finne materialer viet til en oversikt over situasjonen på den internasjonale politiske arenaen i forskjellige år, samt en analyse av hendelsene som er beskrevet. Dermed går leseren, mens han studerer innholdet i denne boka, fra å vurdere generelle problemer til mer spesifikke.

I læreboka er en del av kapitlene viet til vurdering av de grunnleggende konseptene og funksjonene til trender i teorien om internasjonale relasjoner. Andre seksjoner håndterer problemene med krig, fred, kulturelle interaksjoner og så videre. Det vil si at den anvendte verdien av teorien vises.

Dette konseptet er med på å få et ganske komplett bilde av kunnskap om emnet. Boken kan være nyttig både for statsvitere og spesialister innen andre felt som internasjonale relasjoner er innenfor deres faglige interesser. Så denne håndboken kan være interessant for forskere som arbeider med problemene med filosofi, psykologi, historie og noen andre vitenskaper. Studien av teorien om internasjonale relasjoner ifølge Tsygankov gjør det ganske behagelig at hvert av materialene som er plassert i læreboka og antologien, er utstyrt med kompilatorens kommentarer, noe som bidrar til en bedre forståelse av disse verkene.

Derfor, på en rekke nettsteder dedikert til pedagogisk litteratur, kan man ofte finne positive anmeldelser om Tsygankovs teori om internasjonale relasjoner.

om forfatteren

Pavel Afanasevich Tsygankov er professor ved Moskva statsuniversitet.

Han er en av grunnleggerne av Institutt for sosiologi for internasjonale relasjoner ved denne utdanningsinstitusjonen. Neste år er det tretti år siden åpningen. Tjue av dem ble ledet av Pavel Afanasevich Tsygankov. I løpet av denne tiden var han det vitenskapelig rådgiver når du skriver mer enn to dusin kandidatavhandlinger og to arbeider for en doktorgrad. Professoren foreleste også ved mange utdanningsinstitusjoner i utlandet.

For sitt arbeid har forskeren gjentatte ganger mottatt innenlandske og utenlandske priser og priser, inkludert for hans opplæringsprogrammer om internasjonale relasjoner.

Boken, som denne artikkelen er viet til, fortjener lesernes interesse ikke bare på grunn av et stort utvalg av lyse artikler som lar oss spore utviklingen i denne bransjen, men også takket være forfatterens rike kommentarer. De hjelper til å forstå stedet for hvert enkelt materiale i sammenheng med hele forskningsaktiviteten til en eller annen forfatter.

Denne utgaven kom ut i tusenvis av eksemplarer. Denne hendelsen er utvilsomt en stor prestasjon av nasjonal utdannelse. De siste årene, med et stadig økende antall høyere utdanningsinstitusjoner hvor teorien om internasjonale relasjoner blir undervist (for tiden er det mer enn fire hundre), er det en akutt mangel på slik litteratur. Noen bøker om denne disiplinen blir kun utgitt i små utgaver i lokale forlag. Ofte blir lærere tvunget til å anbefale studenter om studiebøker som ble utgitt for flere tiår siden. Slike lærebøker er selvfølgelig utdaterte, siden de ble utgitt i den tiden da landet ble dominert av sosialistisk ideologi.

Fra hennes stilling er alle lovene og begrepene i teorien om internasjonale relasjoner vurdert i slike lærebøker. I tillegg til Tsygankovs antologi, kan studentene også anbefales å lese forfatterens artikler, som regelmessig publiseres i vitenskapelige tidsskrifter. I 2018 ble to av hans verk publisert om problemene med verdensordenen. I dem analyserer forfatteren de viktigste verkene til internasjonale forskere viet til dette emnet. En av de nevnte artiklene ble publisert i tidsskriftet "Russia in Global Affairs", og den andre - i Bulletin

Konklusjon

Denne artikkelen presenterte en kort beskrivelse av læreboka og leseren Tsygankov PA "Theory of International Relations. Denne håndboken er en av de mest populære i sitt slag. Den gir de grunnleggende begrepene for den akademiske disiplinen som er angitt i tittelen, og gir også utdrag fra de viktigste verk av forskere som arbeider i dette området.