Мы обсудили деятельность, по активности управления и анализа рисков в целом. А сегодня представим на Ваш суд статью о «входной» части активности анализа рисков, этапу идентификации.

Вполне уместно, начиная сегодняшний мильтилог:) , процитировать одного из любимейших советских детских героев, капитана Врунгеля, из мультипликационного фильма «Путешествие капитана Врунгеля»: «Как Вы лодку назовёте, так она и поплывет!».

Цели обсуждения

Сформировать у коллег подробное представление о процессе идентификации рисков, как о части активности анализа рисков, так и как о самодостаточной, комплексной деятельности, связанной при этом, своими результатами, с последующими стадиями домена управления и анализа рисков.

Предложить рабочие инструменты и методы, с помощью которых стало бы возможным правильно, с точки зрения определенной деятельности, во время выявить критичные для неё ИТ риски.

Идентификация рисков

Этап идентификации рисков заключается в систематическом выявлении и изучении рисков, которые характерны для определенного вида деятельности, подверженной рисковому влиянию.

Ключевыми, в представленном определении, являются словосочетания – «систематическое выявление» и «изучение рисков». Они подчеркивают необходимость в постоянной и комплексной работе в данном направлении. Только наличие именно «таких» процессов позволит гарантировать достижение поставленных результатов деятельности по управлению рисками, но об этом чуть позже…

Процесс идентификация начинается с определения опасностей, угрожающих рассматриваемой организации или деятельности, что свидетельствует о том, что для идентификации рисков необходимо изучение всех возможных компонентов, которые их сопровождают:

• «опасности», которые могут привести к возникновению ущерба;
• ресурсы, на которые риск может оказать влияние;
• факторы, увеличивающие или уменьшающие вероятность реализации рисков;
• и т.д.

При сборе информации для идентификации рисков необходимо определить следующие стадии, представленные в виде структуры деятельностей:

• сбор информации;
• классификация информации;
• описание формы, содержания, степени детализации представления информации для выработки последующих управленческих решений по работе над рисками;
• сроки предоставления информации.

Разработанные и представленные по итогам сбора информации документы могут (а вернее сказать должны) послужить основой для создания системы по работе над идентификацией рисков.

Вообще тема создания «системы», это отдельная составляющая нашего курса лекций. Мы будем говорить о ней отдельно, но сам тот факт, что необходимость внедрения и использования именно системы по управлению и анализа рисков, на каждой стадии работы с ними, дополнительно подчеркивает необходимость этой составляющей в рассматриваемом нами домене, как в его теоретической, так и в практической части.

Явным предварительным результатом этапа идентификации рисков должен быть перечень возможных рисков, который принято называть «реестр рисков».

Задокументированные риски и их характеристики, отраженные в реестре рисков, позволяют исследовать причины и возможные смежные риски, которые могут взаимовлиять и взаимозаменять друг друга, в зависимости от параметров окружения деятельности. Размер реестра рисков, будет зависеть от масштаба деятельности, но, если организация преследует цели повышения качества своей деятельности и создание как можно более качественного продукта или услуги, то реестр рисков должен быть максимально полным, вне зависимости от вероятности и значения событий риска.

Понимая реалии ситуации в области ИТ, абсолютно очевидно, что управлять всеми возможными рисками представляется маловероятным, так как это требует больших финансовых и кадровых затрат. Поэтому обязательным условием для реестра рисков является наличие в нём приоритетов.

Приоритет риска - это параметр, которыми идентифицируется наиболее важные и значимые из них, в данный момент времени.

Именно важность, корректного определения приоритетов рисков, среди их общего числа, может обеспечить надежные «тылы» значимых процессов и проектов, проводимых в организации.

На основе своего опыта, мы предлагаем следующий алгоритм идентификации, который на наш взгляд является наиболее удачным алгоритмом при осуществлении процесса идентификации:

• Идентификация потенциальных рисков;
• Группировка и сортировка рисков, в соответствии с целями компании в области риск-менеджмента;
• Идентификация методов по работе с рисками;
• Идентификация стратегий локализации риска;
• Идентификация стратегий предотвращения рисков;
• Идентификация стратегий уменьшения риска.

В процессе идентификации должны принимать участие члены команды проекта и эксперты по вопросам управления рисками. В ней могут принимать участие заказчики, участники проекта и эксперты в определенных областях. Привлечение дополнительных сторон к процессу идентификации поможет выработать чувство собственности и ответственности за риски, и за действия по реагированию на них у всех заинтересованных сторон.

Так же, вовлечение пользователей со всех уровней организационной иерархии и экспертных сторонних специалистов, будет способствовать формированию максимально объективной оценки рисков для последующей работы с ними.

Изучая процесс идентификации можно провести параллель с понятием диагностики.

Причина появления того или иного фактора не всегда очевидна, а в большинстве ситуаций наоборот, является скрытой от поверхностного взгляда специалистов, не обладающих экспертными знаниями и навыками в риск-менеджменте. Поэтому, способность увидеть за малой и незначительной проблемой предпосылки к возникновению «стопперов» основных производственных процессов доступна только опытным профессионалам (этот вариант решения проблемы нас, конечно же, не вполне устраивает) или является результатом правильно выстроенной системы по управлению и анализу рисками.

Оценка риска может быть выполнена с различной степенью глубины и детализации с использованием одного или нескольких методов разного уровня сложности и назначения. Форма оценки и ее выходные данные должны быть совместимы с критериями риска, установленными при определении области применения. Выбор методик, которые обеспечат полный и оптимальный, для конкретного процесса, деятельности или проекта реестр рисков - это надежный фундамент стадии идентификации рисков.

Методики идентификации рисков

После того, как нами установлено, что процесс идентификации является стартовым этапом процедур по работе с рисками, помогающим выявить и первоначально оценить риск, необходимо рассказать о доступных инструментах, с помощью которых процесс идентификации воплощается на практике.

Существует множество способов классификации и, соответственно, идентификации рисков проекта. Часть из них является строго формальными и математическими (например Метод Монте-Карло), часть из них менее формальна и доступна для применения в широких аудиториях специалистов, вне зависимости от уровня предварительной специальной подготовки к деятельности по анализу рисков (Метод Brainstorming), некоторые из них применимы во всех направлениях при работе в ИТ отрасли, а отдельные, являются узконаправленными для конкретных процессов и доменов.

Наиболее правильно, при работе с рисками, является использование не одного (хоть и самого универсального метода), а применение нескольких, которые должны образовать комплекс методов, учитывающих всю специфику и особенности конкретных рисков, для решения поставленной задачи. Каждый из методов не является абсолютной «учебной» истиной, любой из них должен модифицироваться и адаптироваться под конкретные нужды путем усовершенствования и, в дальнейшем, эволюционирования и развития.

На выбор конкретного метода или комплекса методов по работе с рисками влияют различные факторы, такие как доступность квалифицированных ресурсов, характер и степень неопределенности данных и информации, сложность метода для его применения. Перед тем, как выбрать тот или иной метод, необходимо провести исследование, целью которого является обоснование выбора конкретных методов идентификации риска с указанием их приемлемости, пригодности и применимости в заданных условиях функционирования. Необходимо обеспечить соответствие используемых методов и выходных данных для объединения результатов различных анализов, при работе над крупными проектами.

Сделаем небольшой комментарий о том, что мы не будем рассматривать строгоформальные, специализированные методы, из-за их низкой применимости и использования. Мы рассмотрим наиболее популярные и хорошо себя зарекомендовавшие на практике методы, которые, при небольшом усвоении методического материала, сможет применить каждый специалист, в своей работе.

Нами для подробного рассмотрения были выбраны следующие методы:

1. Brainstorming (метод мозгового штурма);
2. Метод Делфи;
3. Идентификация основных причин;
4. SWOT анализ
5. Метод Монте-Карло

Важно отметить, что каждый из представленных методов будет в дальнейшем более пристально рассмотрен в лекции посвященной непосредственно процессу анализа рисков, но под другим «углом» и с расстановкой других ключевых акцентов и значимых характеристик каждого из них.

Все представленные здесь методы относятся к группе экспертных методов выявления рисков. Самое главное, при работе с экспертными методами, это четкая фокусировка на конечном результате. Экспертная группа, задействованная в работе по анализу и управлению рисками, должна четко сформировать список наиболее важных рисков, причин их возникновения, возможную степень угрозы и последствия. Это является достаточной почвой для дальнейшего функционирования процедур домена рисков.

Как правило, при правильном подходе и организации процесса идентификации, уже при использовании методов идентификации рисков частично вырабатываются меры по управлению ими.

Brainstorming

Мозговой штурм (именно так переводится название этого метода на русский язык) является самым простым и распространенным методом идентификации, который существует довольно давно (его авторство, в современном варианте, приписывают копирайтеру – Алексу Осборну, который разработал его в 1941 году).

Целью мозгового штурма является создание подробного списка всех возможных, пусть даже самых фантастических и маловероятных, на первый взгляд, рисков проекта или процесса. Важно отметить, что на собрании, посвященному самому Мозговому штурму, не разрабатывается реестр рисков. Цель собрания разработать список рисков. Важно отметить, что Brainstorming относится к классу методов , которые широкого распространения не получили из-за своей сложности и затратности. В собрании участвует от 5 до 12 человек (члены команды по процессу/проекту, подверженному рисковому влиянию, приглашенные эксперты из рассматриваемой области и смежных областей, заинтересованные . Участники собрания выявляют и идентифицируют все возможные риски, которые, по их собственному мнению считают важными, при этом (это один из ключевых моментов данного метода) не допускается обсуждение выдвинутых идей. Группа экспертов озвучивает любые идеи, которые в дальнейшем должны быть подробно и тщательно проанализированы, структурированы с дальнейшим отражением в реестре рисков.

Ключевым, в данном методе, является пристальное рассмотрение каждой идеи. При практическом использовании метод мозгового штурма встречается со многими «преградами». Результатом правильно проведенного «brainstorming» - бесчисленное количество идей, которое просто иногда невозможно обработать.

Неоспоримым преимуществом метода является дешевизна, быстрота проведения, последующая кристаллизация команды и отладка способов её членов. Недостатками является потенциальное доминирование одной личности, фокусировка только на отдельных предметных областях, что может привести к тому, что цели встречи будут «замылены», необходимость в присутствии опытного, сильного, объективного ко всем членам группы ведущего.

Использование этого метода требует демократическо-наставническо-поощерительной атмосферы, которая, к сожалению не нашла широкого распространения в ИТ-бизнесс среде. Метод, безусловно, очень популярный, но его эффетивность и результативность оставляет еще большую почву для совершенствования организации и специалистов, которые его проводят.

На сегодняшний день идеи метода мозгового штурма получили довольно широкое распространение не только в качестве самодостаточного метода, но так же и в качестве базиса для метода «Карточки Кроуфорда». Этот метод, в отличии от своего «родителя» абсолютно анонимный и позволяет идентифицировать и, далее ранжировать риски в порядке их приоритетов по влиянию на деятельность. Каждый участник экспертной группы на листке бумаги записывает наиболее важный, по его мнению, риск, с кратким пояснением предложенных приоритетов.

Собрав информацию, риски можно объединить в группы по степени важности. Затем происходит совместный анализ всех рисков и принимаются решения о том, в каком направлении по работе с рисками двигаться. Данный метод требователен к подбору экспертов, участвующих в нем, от которого, во многом зависит эффективность результата.

Плюсы метода – относительная быстрота, реализуемость, легкая достижимость конечного результата, снижение эффекта подавления членов группы более лидирующей личностью. Недостатком, по сравнению с методом мозгового штурма является более низкая социальная ориентированность методики карточек кроуфорда. И один, и другой методы, авторы этого курса в своей практики применяли. Методики вполне жизнеспособные и имеют, при правильном использовании и модерировании, практическую значимость и ценность.

Метод Delphi

Второй по популярности метод, используемый при работе с рисками, метод Delphi. Он был разработан во время разгара холодной войны, в 50х годах в США, группой экспертов, представляющих одну из корпораций, работающих на правительственные структуры. Первоначально метод использовался в целях прогнозирования влияния разрабатываемых технологий на направления ведения гипотетически возможной войны. Эта методика также относится к к группе методов экспертного оценивания. Она более ресурсотребовательная, по сравнению с методом мозгового штурма, поскольку выполняется в несколько операций. Первым этапом проводится письменный опрос участников команды, затем полученные данные подвергаются более подробному анализу и обобщаются сторонними лицами, а уже потом вновь рассылаются экспертам в виде интегрированного списка рисков для дальнейших комментариев. Данный метод позволяет проанализировать риски несколько раз, систематизировать их, автоматически отодвигая незначительные на второй план. Консенсус и список рисков получается через несколько итераций этого процесса. В методе Deiphi исключается давление со стороны коллег и боязнь неловкого положения при высказывании идеи. Главными преимущества метода является исключение возможности доминирования одной личности, метод может проводиться дистанционно, к примеру, через электронную почту, нивелируется возможность «не зрелой» оценки. Недостатки метода: требует участия каждого члена группы, занимает много времени, высокая загрузка ложиться на плечи ведущего и административный персонал.

Данный метод нами применялся, но его эффективность и результативность может быть обеспечена только в том, случае, если посвятить ему достаточное количество времени, что не всегда получается.

Идентификация основных причин

Идентификация основных причин (ИОП) - это не отдельный метод, имеющий четко сформулированный алгоритм (по сравнению с методами Brainstorming или Delphi). ИОП это комплексный подход, используемый при идентификации рисков.

При его применении на первый план выходить квалификация исполнителя/эксперта, способного предусмотреть максимально возможное видение (сформировать комплексное представление) всех потенциальных и явных причин ущербов и организовать процесс работы над ними.

Подходы, применяемые для идентификации источников рисков, событий, их причин и потенциальных последствий, включают использование источников, основанных на опыте и комплексе уже имеющихся документарных артефактов проекта (реестр рисков, и т.д.), выявленных и зафиксированных на более ранних стадиях или разработанных специально для данного метода.

Использование данного подхода зависит от характера рассматриваемой деятельности, типов риска, организационных аспектов и цели процесса менеджмента рисков. Впрочем, эти составляющие используются и для всех остальных методов в управлении и анализа рисков, на всех стадиях процесса.

Суть данного метода заключается в подробном рассмотрении всех возможных рисков, которые, по своей сути являются следствием определенной деятельности/ей и построением причинно-следственных связей. С помощью зафиксированных закономерностей и становится возможным выявить основные и главные причины рисков, области и активности, в которых они возникают, учитывая всевозможные смежные процессы, которые оказывают свое влияние на возникновение рисков.

После того, как причины выявлены и зафиксированы необходимо принять решение о том, что и каким образом необходимо корректировать и исправлять.

Наилучшим образом, для проведения анализа ИОП подходит инструмент под названием «Диаграмма Ишикава». Эта техника нашла на сегодняшний день очень широкое применение и используется во многих областях. Мы не будем описывать алгоритм использования «Диаграммы Ишикавы», при желании, изучить этот инструмент сможет каждый желающий, без труда найдя необходимую информацию в сети, но отметим, что этот инструмент можно использовать и на других стадия процесса управления и анализа рисков.

Несомненным преимуществом метода идентификации основных причин является возможность его проведения без дополнительного привлечения дорогого ресурса дополнительных экспертов, отдельно взятым специалистом, что делает этот метод менее «экспертным» (с точки зрения количества участников) по сравнению с рассмотренными ранее методами, но не менее эффективным, и более быстрым.

SWOT анализ

SWOT (SWOT, акроним - Strengths [преимущества], Weaknesses [недостатки], Opportunities [возможности] и Threats [угрозы]). Термин «SWOT» введен в Гарварде в 1963 году, профессором экономики Кеннетом Эндрюсом.

Цель проведения этого вида анализа - оценить возможности и окружение «рискового» проекта или процесса. На сегодняшний день эта методика получила очень широкое распространение в разнообразных областях бизнеса при проведении консалтинговых и управленческих исследований за счет своей привлекательной субъективности и легкоинтерпретируемости результатов, выполненных конкретными экспертами.

Преимущества и недостатки - это факторы внутренней среды процесса или проекта, влияющие на возникновения или сами порождающие риски. Возможности и угрозы - это факторы внешней среды, оказывающие влияние на объект и приводящие к возможному возникновению рисков.

Преимуществами данного вида анализа являются: универсальность применения, гибкость использования, широта использования, легкая адаптируемость.

Слабыми сторонами SWOT анализа: поверхностность оцениваемых факторов, только качественное описание факторов, субъективность.

Задача SWOT-анализа - дать структурированное описание ситуации, относительно которой нужно принять какое-либо решение.

Выводы, сделанные на его основе, носят описательный характер без рекомендаций и расстановки приоритетов, что приводит к тому, что данный анализ, сам по себе, нельзя считать самодостаточным, а порой даже очень вредным и «ядовитым».

SWOT-анализ, пожалуй, самый противоречивый из всех приведенных в этой лекции методов. С одной стороны, данный вид анализа очень привлекательный за счет того, что предлагает быстрый результат. С другой стороны, качество этого результата может быть очень поверхностным. Это приведет к тому, что решение, принятое на его основе, будет неоправданным, как с тактической, так и со стратегической точек зрения конкретной деятельности.

Результаты его проведения необходимо дополнительно анализировать и интерпретировать в свете дополнительных методологических данных конкретной области, в которой он был проведен. Без альтернативных данных в областях, где этот метод применялся, получить качественную информационную картину рисковой области представляется затруднительным.

Метод Монте-Карло

Метод Монте-Карло (ММК), является самым формализованным и сложным из рассматриваемых методик. Этот метод имеет наиболее основательный технологический аппарат, из представленных в этой лекции. Наш выбор этого метода, для включения в этот обзор, был осознанным. Этим мы пытаемся продемонстрировать «полюсы» методик в области идентификации рисков.

ММК построен на использовании математических алгоритмов, что позволяет считать данную методику наиболее обоснованной и точной. Сложность и основательность данного метода оправдана только при использовании большого количества статистических данных.

Количество времени и этапов обработки данных, необходимых для вычисления конечных или «промежуточно» конечных результатов, порой довольно продолжительное. Это приводит к тому, что ММК оптимален только в тех случаях, когда в рисковой деятельности уже имеется большой массив информации и результаты не должны быть предоставлены «вчера». Иначе, преимущества этого метода, точность и применимость к сложным структурным и иерархическим системам, теряет смысл и постепенно «выхолащивается» в процессе его применения.

Для ММК необходимо использовать информационные таблицы, современные программные средства моделирования и описания процессов, для которых должны удовлетворяться высокие требования к функциональным и нефункциональным характеристикам использованных данных.

ММК это способ идентификации неопределенных параметров в широком диапазоне ситуаций, имеющих определенное периодическое, частотное значение. Данный метод это уже не аналитический метод, а научная методика, нашедшая своё технологическое применение в некоторых сферах бизнеса (в рисковой деятельности в том числе).

Метод Монте-Карло применяют для идентификации прогнозных значений рисков, результатов низкоформализованных и стохастических активностей, когда экспертные и аналитические методы затруднительно применить из-за сложности и комплексности рисковой области.

Преимуществами метода Монте-Карло являются - универсальность применения к любым данным не зависимо от источника их возникновения или поступления, модели, используемые в ММК относительно просты, с научной точки зрения, и при наличии необходимых ресурсов для их создания и развития, они могут быть дополнены и расширены. Данный метод позволяет учесть не отдельно взятый процесс, а взаимосвязанность процессов в совокупности с установленными связями. Используемые модели могут быть прозрачными и понятными, что повышает доверие к этому методу. ММК позволяет достичь необходимой точности результатов.

Недостатками ММК являются – большое количество времени, затрачиваемое для достижения результатов, чрезмерная техническая сложность метода может оттолкнуть от него стэйкхолдеров процессов и оставить специалистов, ответственных за проведение метода наедине с компьютером. Метод Монте-Карло не может адекватно моделировать события с очень высокой или очень низкой вероятностью появления.

Подводя итоги надо сказать, что использование Метода Монте-Карло может быть оправдано только в тех компаниях и областях, в которых уже наработан доступный для использования массив данных, на основе которого могут быть построены модели поведения систем и процессов.

Завышенная ресурсотребовательность этого метода послужили тому, что на данный момент он не нашел широкого распространения в информационных технологиях бизнес областей.

Создание иерархической структуры рисков

После того, как процесс идентификации рисков проведен, в соответствии с выбранным комплексом методик, составлен полный реестр рисков, влияние которых может оказывать на осуществляемую деятельность, необходимо определиться с тем, каким образом необходимо обрабатывать существующий перечень рисков, какую тактику и стратегию выбрать при работе с ними.

Ответ на поставленный вопрос дает созданная иерархическая структура рисков.

Иерархическая структура рисков – это документ, в котором нашли отражение все риски, выявленные в процессе идентификации и зафиксированные в реестре рисков.

В процесс создания иерархической структуры рисков (ИСР) выполняется декомпозиция рисков на стадии и работы. Каждая работа должна иметь ответственного исполнителя, с тем, чтобы мониторинг идентификации и возникновения рисков имел четкий план действий. План действий каждой работы должен иметь четкую последовательность легкоконтролируемых операций во времени, каждая из которых должна иметь измеримые метрики и показатели, оценка которых должен выполняться всеми, заинтересованными в управлении и анализе рисков сторон.

Несмотря на то, что каждый риск является по своему уникальным, в процессе работы над рисками создаются общепризнанные наиболее успешные шаблоны по работе с ними, применение которых может обеспечить оперативное реагирование и оптимальное решение в работе над отдельно взятым риском.

К примеру, подавляющее число рисков, связанные с проектами/процессами разработки программного обеспечения будет иметь одинаковые признаки возникновения и возможные последствия, а потому и одинаковые или подобные результаты.

Процесс разбиения рисков, на более мелкие составляющие, принято называть декомпозицией риска.

Декомпозиция риска - это инструмент, который позволяет выполнить разделение результатов проявления рисков на более мелкие. Это приводит к тому, что становится возможным оперативно управлять и корректировать каждый конкретный риск и регулировать последствия его проявления.

Каждый следующий уровень иерархии более детально отражает элементы процесса идентификации рисков в целом. Декомпозиция выполняется до тех пор, пока работа и результаты реагирования на риски не будут иметь четкого регламента, который может быть контролируем ответственным риск-менеджером.

Надо помнить, что излишняя декомпозиция может привести к непродуктивной управленческой трудоемкости, неэффективному использованию ресурсов и снижению эффективности при выполнении работы. Команда экспертов и специалистов должна найти баланс между слишком малой и слишком большой детализацией планирования ИСР.

Структурирование и организация ИСР - метод анализа, использующий шаблоны ИСР, структурирует полученные результаты идентификации рисков и представляет их в виде иерархической структуры. В зависимости от выбранного направления работ или используемого шаблона, можно получить несколько разных видов структуры.

По оценкам признанных экспертов, путем декомпозиции можно определить около 90% от общего объема работ. Системный подход, используемый при идентификации рисков и дальнейшем планировании работы с ними, позволяет увеличить точность процесса декомпозиции.

Используя аналогии из теории системной аналитики, можно сказать, что вся работа процесса идентификации риска должна рассматриваться как синергетическая система, в которой идентификация является процессом преобразования возможных рисковых событий в порядки и регламенты по работе с выявленными рисками.

Каждая операция работ должна преобразовывать свои входные элементы, которые являются выходами предыдущих активностей, в определенный результат, использование которого в дальнейшем позволит добиться заданного уровня качества в управлении рисками, при использовании необходимого количества ресурсов на каждую конкретную операцию.

Каждый задействованный в процессе риск-менеджмента специалист, эксперт и руководитель должен знать и использовать в своей работе созданную ИСР, анализировать входы и выходы промежуточных работ, которые связаны со сферой его компетенции и обязанностями, за которые он несет ответственность.

Подобная вовлеченность в общий процесс каждого его участника позволит выделить лишние работы, выходы которых не используются в проекте, добавить недостающие и исключить дублирующие.

Иерархически организованное представление идентифицированных рисков проекта, распределенных по категориям и подкатегориям риска, указывающее на различные области и источники возможных рисков позволит создать работоспособную систему по работе с ними.

Иерархическая структура рисков не должна существовать только на бумаге (уставе проекта, должностных инструкциях, временном плане – графике работ и т.д.). Этот документ должен использоваться и применяться в работе всеми заинтересованными в работе над рисками членами осуществляемой деятельности. Для этого каждую ИСР необходимо создавать под конкретный вид работ или же адаптировать используемый шаблон для конкретной активности.

Выводы

Подводя итоги надо сказать о том, что, конечно, особенно «памятуя» о деталях славянского характера, можно сосредоточиться на более важных и значимых этапах управления и анализа рисков (таких как анализ уже существующего риска и выработка мер по работе с ним), но, при этом, не обращать внимание на то, что любой пожар можно погасить, правильно и вовремя, с минимальными ресурсными затратами, распознав и обратив внимание на горелый запах вокруг.

Можно, уповать на удачу и общепризнанный «авось», применяя в идентификации рисков уже сложившуюся годами систему (хорошо если таковая есть) и надеясь на то, что при работе с каждым следующим риском можно будет использовать старые подходы или не использовать вообще ничего связанного с идентификацией рисков, но надо помнить, что удача вещь случайная и изменчивая.

Идентификация рисков, как каждая сложная деятельность, в процессе функционирования стремится к самоорганизации и развитию, при заданных параметрах функционирования. Развитие становится возможным тогда, когда в системе высвобождаются свободные ресурсы, которые можно направить на конкретные, новые цели (повышенное качество, более быстрое достижение поставленного результата и т.д.). В том случае, если риск идентифицирован полностью своевременно и правильно, дальнейший путь работы с ним будет определен наиболее оптимально.

Спасибо за уделенное нам время и до скорой встречи!

В тех случаях, когда предпринимательская деятельность осуществляется в условиях риска, необходимо этот риск идентифицировать, измерить, оценить его возможные последствия и контролировать. Процесс идентификации, измерения и оценки составляет содержание анализа риска.

Логический процесс анализа риска менеджером представлен на рис. 3.11:

Рис. 3.11.

Вопросы для анализа риска:

o где сосредоточены основные источники риска?

o каковы вероятности нанесения тех или иных убытков, связанных с отдельными источниками риска?

o насколько велики будут убытки, если реализуется худший сценарий?

o насколько эти убытки сравнимы с затратами на реализацию проекта предпринимательской деятельности?

o какие действия позволят снизить риск или совсем избежать его?

o могут ли эти действия генерировать новые риски?

Для проработки ответов на эти вопросы делается анализ главных предпосылок и альтернатив действий по достижению намеченных целей предпринимательского проекта/плана и анализ возможных угроз достижения сформулированных стратегических или тактических целей фирмы.

Идентификация риска

Прогноз и анализ потенциальных источников риска в антикризисном управлении проводится с целью определения в будущем тех областей внутри и вне сферы организации предпринимательского проекта (предприятия), которые могут привести к потерям (возможно критического характера). Этот прогноз должен быть направлен как на анализ известных, ранее имевших место событий, так и на области, которые не рассматривались ранее как потенциально опасные.

Примерные последствия выбора предпринимательского проекта оцениваются средствами количественного стратегического анализа. Исходным пунктом проведения стратегического анализа является разработка сценариев эволюции внешней среды, в которой будет реализован предпринимательский проект. Эти сценарии содержат наиболее вероятные прогнозы по следующим направлениям:

o прогнозы роста рынка по каждому виду предпринимательской деятельности во всех плановых периодах;

o прогнозы доли рынка по каждому продукту и по плановых периодах;

o прогнозы продаж в натуральном и стоимостном выражениях по каждому продукту и по плановом периоде;

o прогнозы прямых затрат (на определенные объемы сбыта) для каждого продукта по плановых периодах;

o прогнозы фиксированных затрат по плановым периодам.

При оценке проекта предполагается, что в рамках количественного стратегического анализа рассчитываются прогнозные состояния отдельных агрегированных статей баланса и финансовых результатов проекта по плановым периодам.

Непосредственный просмотр событий, на фоне которых происходит предпринимательская деятельность, позволяет выделить набор ситуаций, возникновение которых приведет к отклонениям от намеченных прогнозов, а через это - к изменению оценок доходности и уровня экономической безопасности предприятия (предпринимательского проекта).

К ним относятся:

o усиление деятельности основных конкурентов на интересующем предпринимателя сегменте рынка;

o вторжение на рынок зарубежных производителей;

o появление эффективных (непредвиденных) товаров-заменителей;

o существенное снижение цен конкурентами;

o кризисное состояние предприятий, основных поставщиков материалов и комплектующих;

o неплатежеспособность оптовых покупателей производимой продукции;

o непредвиденные ограничения для экспорта;

o изменения на финансовом рынке;

o изменения цен и/или условий поставки потребляемых ресурсов;

o увеличение процентной ставки за кредит;

o непредвиденная смена руководства и последующая смена целей предпринимательской деятельности;

o изменение в налоговом законодательстве;

o технологические нововведения;

o появление неожиданных исков и претензий, которые чреваты существенными финансовыми потерями.

Перечисленные выше возможные события и ситуации являются внешними источниками риска, реализация которых влияет на оценку предпринимательского проекта. В качестве внутренних источника риска выделяют возможные потери в материальной сфере, в том числе: потери машин, оборудования, зданий, сооружений, готовой продукции, сырья и материалов, энергии.

Заключительным этапом идентификации источников риска является отнесение их к одной из трех основных категорий:

1) те, что встречаются часто или "известные" риски;

2) непредвиденные риски;

3) предусмотренные риски.

известных рисков относят те, что часто встречаются и могут быть реализованы с высокой степенью, вероятности. Типичные известные риски - невыполнение работ к намеченному сроку из-за сверх-оптимистичные нормативы. Риски получения штрафов, потери части материальных ресурсов вследствие хищений также могут быть отнесены к этой категории. Известные риски могут быть идентифицированы в процессе анализа статистической и бухгалтерской отчетности. К предсказуемым рискам относятся те, возможность появления которых диктует опыт. К этой категории относят риски невыполнения договоров на поставку сырья, материалов и комплектующих до завершения переговоров и срыва контрактов с потребителями, риск снижения трудового потенциала вследствие увольнений сотрудников, риск задержки поставок комплектующих и другие аналогичные риски. Эти риски могут быть идентифицированы на основе опроса экспертов.

непредвиденных рисков относятся те потенциальные угрозы нанесения ущерба, относительно которых нельзя спрогнозировать ни время наступления (появления), ни вероятные масштабы последствий, связанных с их возможной реализацией. Как правило, непредвиденные риски связаны с такими событиями, как изменения в политической обстановке, изменение позиций партнеров, вкладчиков-акционеров, изменений в банковской политике (условий кредитования, сроков, процентные ставки и тому подобное).

До показателей, изменяющихся по периодам относят:

o рыночные равновесные цены; объемы рынка и возможности сбыта на нем продукции предприятия, произведенной в рамках рассматриваемого проекта;

o стоимость материалов;

o зарплата;

o накладные расходы и налоговые отчисления.

Хотя нестабильность этих размеров во времени может быть спрогнозирована с большой долей уверенности, но точная, однозначная оценка этих изменений вряд ли возможно для большинства инвестиционных проектов. В то же время ясно, что отклонения в значениях размеров этих показателей могут привести к существенному изменению размеров денежного потока, а тем самым - к оценке показателя чистой приведенной стоимости проекта.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Причины возникновения внешних и внутренних рисков на предприятии. Экспертный метод оценки рисков. Особенности управления рисками на ООО "ИГК Сервис РУС". Характеристика средств разрешения рисков: избежание, удержание, передача, снижение их степени.

курсовая работа , добавлен 01.10.2012


Теоретические аспекты риск-менеджмента. Классификация рисков и их оценка. Построение карты рисков. Идентификация и анализ рисков в управлении строительной организацией. Формирование системы управления информационными рисками в строительной организации.

курсовая работа , добавлен 16.04.2012


Цель риск-менеджмента в сфере экономики. Методы социально-экономического прогнозирования. Основные причины возникновения внешних и внутренних рисков. Организация системы риск-менеджмента на предприятии, анализ руководства и системы мотивации работников.

курсовая работа , добавлен 08.08.2013


Риск-менеджмент как отрасль научного управления. Основные подходы к классификации рисков. Возможные причины их возникновения. Оценка внешних факторов, влияющих на деятельность ООО "Кия-1". Анализ управления рисками на предприятии и пути их снижения.

дипломная работа , добавлен 09.09.2012


Понятие фактора, вида рисков и потерь от наступления рисковых событий. Оценка эффективности действий по минимизации рисков. Анализ проектных рисков, их классификация и идентификация. Управление рисками на примере долевого строительства жилого дома.

контрольная работа , добавлен 03.12.2014


Классификация и виды рисков на предприятии оптовой торговли. Функционирование риск-менеджмента в организации. Оценка экономического состояния ЗАО "Александр", выявление тенденций его дальнейшего развития и внутренних механизмов финансовой стабилизации.

дипломная работа , добавлен 20.12.2010


Системный подход к управлению рисками на предприятии. Оценка рисков в туроперейтинге Российской Федерации, их классификация: финансовые, природные, экологические, политические, транспортные, торговые. Методы внутреннего менеджмента рисков в туризме.

курсовая работа , добавлен 06.04.2012


курсовая работа , добавлен 03.05.2011

Содержание идентификации и анализа рисков: Основной целью идентификации и анализа рисков является формирование у лиц, принимающих решения, целостной картины рисков, угрожающих бизнесу фирмы, жизни и здоровью ее сотрудников, имущественным интересам владельцев/акционеров, обязательствам, возникающим в процессе взаимоотношений с клиентами и другими контрагентами, правам третьих лиц и т.п. В данном случае важен не только перечень рисков, но и понимание менеджерами того, как эти риски могут повлиять на деятельность фирмы и насколько серьезными могут быть последствия. В результате такого исследования будет правильно организована система управления рисками, которая обеспечит приемлемый уровень защиты фирмы от этих рисков.

Идентификация и анализ рисков предполагает проведение качественного, а затем и количественного изучения рисков, с которыми сталкивается фирма.

Качественный анализ предполагает обнаружение рисков, исследование их особенностей, выявление последствий реализации соответствующих рисков в форме экономического ущерба, раскрытие источников информации относительно каждого риска.

Предварительным шагом стадии количественной оценки рисков является получение информации о них. Такая информация должна содержать следующие данные, необходимые для оценки степени предсказуемости риска: частота (вероятность) возникновения и размер убытков, т.е. распределение ущерба, а также другие характеристики, которые требуются для дальнейшего анализа рисков.

Основной шаг стадии количественной оценки рисков - обработка собранных данных. Она должна обслуживать цели последующего процесса принятия решений по управлению риском. Для выявления факторов риска и степени их воздействия могут быть использованы различные методы статистической обработки данных, в том числе корреляционный и дисперсионный анализ, анализ временных рядов, факторный анализ и другие методы многомерной классификации, а также математическое моделирование, включая имитационное.

Этапы идентификации и анализа рисков: Можно предложить множество критериев для выделения этапов процесса идентификации и анализа рисков. Наиболее распространенным является степень подробности исследования риска. В соответствии с ней можно выделить следующие этапы:

Осмысление риска, т.е. качественный анализ, сопровождаемый исследованием структурных характеристик риска (опасность - подверженность риску - уязвимость). Это очень важный этап, так как он определяет, с чем столкнется в дальнейшем менеджер по рискам, и тем самым задает границы принятия решений в процессе риск-менеджмента;

Анализ конкретных причин возникновения неблагоприятных событий и их отрицательных последствий. Данный этап представляет собой подробное изучение отдельных рисков (причинно-следственные связи между факторами риска, возникновением неблагоприятных событий и вызванным ими появлением ущерба). Такое исследование обеспечивает основу для принятия решений в рамках управления риском;

Комплексный анализ рисков. Указанный этап предполагает изучение всей совокупности рисков в целом, что дает цельную, комплексную картину рисков, с которыми сталкивается фирма. Это позволяет проводить единую политику по управлению риском. В ряде случаев не все перечисленные этапы реализуются в практике риск-менеджмента конкретных фирм, но наиболее полный и комплексный вариант включает все три этапа. Как правило, это характерно для крупных фирм, занимающихся сложным бизнесом.

На данном этапе проводится содержательный анализ проблемной области, выявляются используемые понятия и их взаимосвязи, определяются методы решения задач. Этот этап завершается созданием модели предметной области (ПО), включающей основные концепты и отношения. На этапе концептуализации определяются следующие особенности задачи: типы доступных данных; исходные и выводимые данные, подзадачи общей задачи; применяемые стратегии и гипотезы; виды взаимосвязей между объектами ПО, типы используемых отношений (иерархия, причина - следствие, часть - целое и т.п.); процессы, применяемые в ходе решения; состав знаний, используемых при решении задачи; типы ограничений , накладываемых на процессы, которые применены в ходе решения; состав знаний, используемых для обоснования решений.

Существует два подхода к процессу построения модели предметной области , которая является целью разработчиков ЭС на этапе концептуализации. Признаковый или атрибутивный подход предполагает наличие полученной от экспертов информации в виде троек объект-атрибут-значение атрибута, а также наличие обучающей информации. Этот подход развивается в рамках направления, получившего название "формирование знаний" или "машинное обучение" ( machine learning ).

Второй подход, называемый структурным (или когнитивным), осуществляется путем выделения элементов предметной области, их взаимосвязей и семантических отношений.

Для атрибутивного подхода характерно наличие наиболее полной информации о предметной области: об объектах, их атрибутах и о значениях атрибутов. Кроме того, существенным моментом является использование дополнительной обучающей информации, которая задается группированием объектов в классы по тому или иному содержательному критерию. Тройки объект-атрибут-значение атрибута могут быть получены с помощью так называемого метода реклассификации, который основан на предположении что задача является объектно-ориентированной и объекты задачи хорошо известны эксперту. Идея метода состоит в том, что конструируются правила (комбинации значений атрибутов), позволяющие отличить один объект от другого. Обучающая информация может быть задана на основании прецедентов правильных экспертных заключений, например, с помощью метода извлечения знаний , получившего название "анализ протоколов мыслей вслух".

При наличии обучающей информации для формирования модели предметной области на этапе концептуализации можно использовать весь арсенал методов, развиваемых в рамках задачи распознавания образов. Таким образом, несмотря на то, что здесь атрибутивному подходу не уделено много места, он является одним из потребителей всего того, что было указано в лекции, посвященной распознаванию образов и автоматического группирования данных.

Структурный подход к построению модели предметной области предполагает выделение следующих когнитивных элементов знаний: 1. Понятия. 2. Взаимосвязи. 3. Метапонятия. 4. Семантические отношения.

Выделяемые понятия предметной области должны образовывать систему, под которой понимается совокупность понятий, обладающая следующими свойствами: уникальностью (отсутствием избыточности); полнотой (достаточно полным описанием различных процессов, фактов, явлений и т.д. предметной области); достоверностью (валидностью - соответствием выделенных единиц смысловой информации их реальным наименованиям) и непротиворечивостью (отсутствием омонимии).

При построении системы понятий с помощью "метода локального представления" эксперта просят разбить задачу на подзадачи для перечисления целевых состояний и описания общих категорий цели. Далее для каждого разбиения (локального представления) эксперт формулирует информационные факты и дает им четкое наименование (название). Считается, что для успешного решения задачи построения модели предметной области число таких информационных фактов в каждом локальном представлении , которыми человек способен одновременно манипулировать, должно быть примерно равно семи.

"Метод вычисления коэффициента использования" основан на следующей гипотезе. Элемент данных (или информационный факт) может являться понятием, если он:

• используется в большом числе подзадач;
• используется с большим числом других элементов данных;
• редко используется совместно с другими элементами данных по сравнению с общим числом его применения во всех подзадачах (это и есть коэффициент использования).

Полученные значения могут служить критерием для классификации всех элементов данных и, таким образом, для формирования системы понятий.

"Метод формирования перечня понятий" заключается в том, что экспертам (желательно, чтобы их было больше двух) дается задание составить список понятий, относящихся к исследуемой предметной области. Понятия, выделенные всеми экспертами, включаются в систему понятий, остальные подлежат обсуждению.

"Ролевой метод" состоит в том, что эксперту дается задание обучить инженера по знаниям решению некоторых задач предметной области. Таким образом, эксперт играет роль учителя, а инженер по знаниям - роль ученика. Процесс обучения записывается на магнитофон. Затем третий участник прослушивает магнитофонную ленту и выписывает на бумаге все понятия, употребленные учителем или учеником.

При использовании метода "составления списка элементарных действий" эксперту дается задание составить такой список при решении задачи в произвольном порядке.

В методе "составление оглавления учебника" эксперту предлагается представить ситуацию, в которой его попросили написать учебник. Необходимо составить на бумаге перечень предполагаемых глав, разделов, параграфов, пунктов и подпунктов книги.

"Текстологический метод" формирования системы понятий заключается в том, что эксперту дается задание выписать из руководств (книг по специальности) некоторые элементы, представляющие собой единицы смысловой информации.

Группа методов установления взаимосвязей предполагает установление семантической близости между отдельными понятиями. В основе установления взаимосвязей лежит психологический эффект "свободных ассоциаций", а также фундаментальная категория близости объектов или концептов.

Эффект свободных ассоциаций заключается в следующем. Испытуемого просят отвечать на заданное слово первым пришедшим на ум словом. Как правило, реакция большинства испытуемых (если слова не были слишком необычными) оказывается одинаковой. Количество переходов в цепочке может служить мерой "смыслового расстояния" между двумя понятиями. Многочисленные опыты подтверждают гипотезу, что для двух любых слов (понятий) существует ассоциативная цепочка, состоящая не более чем из семи слов.

"Метод свободных ассоциаций" основан на психологическом эффекте, описанном выше. Эксперту предъявляется понятие с просьбой назвать как можно быстрее первое пришедшее на ум понятие из сформированной ранее системы понятий. Далее производится анализ полученной информации.

В методе "сортировка карточек" исходным материалом служат выписанные на карточки понятия. Применяются два варианта метода. В первом эксперту задаются некоторые глобальные критерии предметной области, которыми он должен руководствоваться при раскладывании карточек на группы. Во втором случае, когда сформулировать глобальные критерии невозможно, эксперту дается задание разложить карточки на группы в соответствии с интуитивным пониманием семантической близости предъявляемых понятий.

"Метод обнаружения регулярностей" основан на гипотезе о том, что элементы цепочки понятия, которые человек вспоминает с определенной регулярностью, имеют тесную ассоциативную взаимосвязь. Для эксперимента произвольным образом отбирается 20 понятий. Эксперту предъявляется одно из числа отобранных. Процедура повторяется до 20 раз, причем каждый раз начальные концепты должны быть разными. Затем инженер по знаниям анализирует полученные цепочки с целью нахождения постоянно повторяющихся понятий (регулярностей). Внутри выделенных таким образом группировок устанавливаются ассоциативные взаимосвязи.

Кроме рассмотренных выше неформальных методов для установления взаимосвязей между отдельными понятиями применяются также формальные методы. Сюда в первую очередь относятся методы семантического дифференциала и репертуарных решеток.

Выделенные понятия предметной области и установленные между ними взаимосвязи служат основанием для дальнейшего построения системы метапонятий - осмысленных в контексте изучаемой предметной области системы группировок понятий. Для определения этих группировок применяют как неформальные, так и формальные методы.

Интерпретация, как правило, легче дается эксперту, если группировки получены неформальными методами. В этом случае выделенные классы более понятны эксперту. Причем в некоторых предметных областях совсем не обязательно устанавливать взаимосвязи между понятиями, так как метапонятия, образно говоря, "лежат на поверхности".

Последним этапом построения модели предметной области при концептуальном анализе является установление семантических отношений между выделенными понятиями и метапонятиями. Установить семантические отношения - это значит определить специфику взаимосвязи, полученной в результате применения тех или иных методов. Для этого необходимо каждую зафиксированную взаимосвязь осмыслить и отнести ее к тому или иному типу отношений.

Существует около 200 базовых отношений, например, "часть - целое", "род - вид", "причина - следствие", пространственные, временные и другие отношения. Для каждой предметной области помимо общих базовых отношений могут существовать и уникальные отношения.

"Прямой метод" установления семантических отношений основан на непосредственном осмыслении каждой взаимосвязи. В том случае, когда эксперт затрудняется дать интерпретацию выделенной взаимосвязи, ему предлагается следующая процедура. Формируются тройки: понятие 1 - связь - понятие 2. Рядом с каждой тройкой записывается короткое предложение или фраза, построенное так, чтобы понятие 1 и понятие 2 входили в это предложение. В качестве связок используются только содержательные отношения и не применяются неопределенные связки типа "похож на" или "связан с".

Для "косвенного метода" не обязательно иметь взаимосвязи, достаточно лишь наличие системы понятий. Формулируется некоторый критерий, для которого из системы понятий выбирается определенная совокупность концептов. Эта совокупность предъявляется эксперту с просьбой дать вербальное описание сформулированного критерия. Концепты предъявляются эксперту все сразу (желательно на карточках). В случае затруднений эксперта прибегают к разбиению отобранных концептов на группы с помощью более мелких критериев. Исходное количество концептов может быть произвольным, но после разбиения на группы в каждой из таких групп должно быть не более десяти концептов. После того как составлены описания по всем группам, эксперту предлагают объединить эти описания в одно.

Следующий шаг в косвенном методе установления семантических отношений - это анализ текста, составленного экспертом. Концепты заменяют цифрами (это может быть исходная нумерация), а связки оставляют. Тем самым строится некоторый граф, вершинами которого служат концепты, а дугами - связки (например, "ввиду", "приводит к", "выражаясь с одной стороны", "обусловливая", "сочетаясь", "определяет", "вплоть до" и т.д.) Этот метод позволяет устанавливать не только базовые отношения, но и отношения, специфические для конкретной предметной области.

Рассмотренные выше методы формирования системы понятий и метапонятий, установления взаимосвязей и семантических отношений в разных сочетаниях применяются на этапе концептуализации при построении модели предметной области .

Этап формализации

Теперь все ключевые понятия и отношения выражаются на некотором формальном языке , который либо выбирается из числа уже существующих, либо создается заново. Другими словами, на данном этапе определяются состав средств и способы представления декларативных и процедурных знаний , осуществляется это представление и в итоге формируется описание решения задачи ЭС на предложенном (инженером по знаниям) формальном языке .

Выходом этапа формализации является описание того, как рассматриваемая задача может быть представлена в выбранном или разработанном формализме . Сюда относится указание способов представления знаний (фреймы, сценарии, семантические сети и т.д.) и определение способов манипулирования этими знаниями (логический вывод, аналитическая модель, статистическая модель и др.) и интерпретации знаний.

Этап выполнения

Цель этого этапа - создание одного или нескольких прототипов ЭС, решающих требуемые задачи. Затем на данном этапе по результатам тестирования и опытной эксплуатации создается конечный продукт, пригодный для промышленного использования. Разработка прототипа состоит в программировании его компонентов или выборе их из известных инструментальных средств и наполнении базы знаний.

Главное в создании прототипа заключается в том, чтобы этот прототип обеспечил проверку адекватности идей, методов и способов представления знаний решаемым задачам. Создание первого прототипа должно подтвердить, что выбранные методы решений и способы представления пригодны для успешного решения, по крайней мере, ряда задач из актуальной предметной области, а также продемонстрировать тенденцию к получению высококачественных и эффективных решений для всех задач предметной области по мере увеличения объема знаний.

После разработки первого прототипа ЭС-1 круг предлагаемых для решения задач расширяется, и собираются пожелания и замечания, которые должны быть учтены в очередной версии системы ЭС-2. Осуществляется развитие ЭС-1 путем добавления "дружественного" интерфейса, средств для исследования базы знаний и цепочек выводов, генерируемых системой, а также средств для сбора замечаний пользователей и средств хранения библиотеки задач, решенных системой.

Выполнение экспериментов с расширенной версией ЭС-1, анализ пожеланий и замечаний служат отправной точкой для создания второго прототипа ЭС-2. Процесс разработки ЭС-2 - итеративный. Он может продолжаться от нескольких месяцев до нескольких лет в зависимости от сложности предметной области, гибкости выбранного представления знаний и степени соответствия управляющего механизма решаемым задачам (возможно, потребуется разработка ЭС-3 и т.д.). При разработке ЭС-2, кроме перечисленных задач, решаются следующие:

• анализ функционирования системы при значительном расширении базы знаний;
• исследование возможностей системы в решении более широкого круга задач и принятие мер для обеспечения таких возможностей;
• анализ мнений пользователей о функционировании ЭС;
• разработка системы ввода-вывода, осуществляющей анализ или синтез предложений ограниченного естественного языка, позволяющей взаимодействовать с ЭС-2 в форме, близкой к форме стандартных учебников для данной области.

Если ЭС-2 успешно прошла этап тестирования, то она может классифицироваться как промышленная экспертная система.

Этап тестирования

В ходе данного этапа производится оценка выбранного способа представления знаний в ЭС в целом. Для этого инженер по знаниям подбирает примеры, обеспечивающие проверку всех возможностей разработанной ЭС.

Различают следующие источники неудач в работе системы: тестовые примеры, ввод-вывод, правила вывода, управляющие стратегии.

Показательные тестовые примеры являются наиболее очевидной причиной неудачной работы ЭС. В худшем случае тестовые примеры могут оказаться вообще вне предметной области, на которую рассчитана ЭС, однако чаще множество тестовых примеров оказывается слишком однородным и не охватывает всю предметную область. Поэтому при подготовке тестовых примеров следует классифицировать их по подпроблемам предметной области, выделяя стандартные случаи, определяя границы трудных ситуаций и т.п.

Ввод-вывод характеризуется данными, приобретенными в ходе диалога с экспертом, и заключениями, предъявленными ЭС в ходе объяснений. Методы приобретения данных могут не давать требуемых результатов, так как, например, задавались неправильные вопросы или собрана не вся необходимая информация. Кроме того, вопросы системы могут быть трудными для понимания, многозначными и не соответствующими знаниям пользователя. Ошибки при вводе могут возникать также из-за неудобного для пользователя входного языка. В ряде приложения для пользователя удобен ввод не только в печатной, но и в графической или звуковой форме.

Выходные сообщения (заключения) системы могут оказаться непонятны пользователю (эксперту) по разным причинам. Например, их может быть слишком много или, наоборот, слишком мало. Также причиной ошибок может являться неудачная организация, упорядоченность заключений или неподходящий пользователю уровень абстракций с непонятной ему лексикой.

Наиболее распространенный источник ошибок в рассуждениях находится в правилах вывода. Важная причина здесь часто кроется в отсутствии учета взаимозависимости сформированных правил. Другая причина заключается в ошибочности, противоречивости и неполноте используемых правил. Если неверна посылка правила, то это может привести к употреблению правила в неподходящем контексте. Если ошибочно действие правила, то трудно предсказать конечный результат. Правило может быть ошибочно, если при корректности его условия и действия нарушено соответствие между ними.

Нередко к ошибкам в работе ЭС приводят применяемые управляющие стратегии. Изменение стратегии бывает необходимо, например, если ЭС анализирует сущности в порядке, отличном от "естественного" для эксперта. Последовательность, в которой данные рассматриваются ЭС, не только влияет на эффективность работы системы, но и может приводить к изменению конечного результата. Так, рассмотрение правила А до правила В способно привести к тому, что правило В всегда будет игнорироваться системой. Изменение стратегии бывает также необходимо и в случае неэффективной работы ЭС. Кроме того, недостатки в управляющих стратегиях могут привести к чрезмерно сложным заключениям и объяснениям ЭС.

Критерии оценки ЭС зависят от точки зрения. Например, при тестировании ЭС-1 главным в оценке работы системы является полнота и безошибочность правил вывода. При тестировании промышленной системы превалирует точка зрения инженера по знаниям, которого в первую очередь интересует вопрос оптимизации представления и манипулирования знаниями. И, наконец, при тестировании ЭС после опытной эксплуатации оценка производится с точки зрения пользователя, заинтересованного в удобстве работы и получения практической пользы

Этап опытной эксплуатации

На этом этапе проверяется пригодность ЭС для конечного пользователя. Пригодность ЭС для пользователя определяется в основном удобством работы с ней и ее полезностью. Под полезностью ЭС понимается ее способность в ходе диалога определять потребности пользователя, выявлять и устранять причины неудач в работе, а также удовлетворять указанные потребности пользователя (решать поставленные задачи). В свою очередь, удобство работы с ЭС подразумевает естественность взаимодействия с ней (общение в привычном, не утомляющем пользователя виде), гибкость ЭС (способность системы настраиваться на различных пользователей, а также учитывать изменения в квалификации одного и того же пользователя) и устойчивость системы к ошибкам (способность не выходить из строя при ошибочных действиях неопытного пользователях).

В ходе разработки ЭС почти всегда осуществляется ее модификация. Выделяют следующие виды модификации системы: переформулирование понятий и требований, переконструирование представления знаний в системе и усовершенствование прототипа.