Samarbeid med juridiske enheter. Kartellkonspirasjon under anbud

I 2011 vil elektronisk handel bli iverksatt overalt, og som markedsdeltakerne håper, det blir mindre samarbeid og konkurransen vil bli mer intens. Men krenkere finner smutthull overalt. Dette mener Alexander Kinev, leder for FAS Russia Anti-Cartel Department.

- Alexander Yuryevich, hvilke typer karteller finnes i dag?

Et kartell er en avtale som begrenser konkurransen mellom konkurrerende virksomheter. Eller, enda enklere, konspirasjon. Jeg skal fortelle deg om de farligste typene karteller.

Prissamarbeid - enhver avtale mellom konkurrenter når et eller annet prisnivå er satt, ett eller annet nivå av marginer, rabatter osv. Tegn: samme eller nesten samme pris for konkurrenter, eller synkron prisendring, eller prisendring med samme beløp.

En annen type kartell er inndeling av kunder, inndeling av markeder på territoriell basis eller av en annen grunn. Tegn: konkurrenter deler kunder etter prinsippet til deres og andre, det vil si at de jobber med noen, ikke jobber med andre, uten noen objektive grunner for dette; konkurrenter deler betingelsen territoriet (for eksempel landets territorium) i flere deler - den ene fungerer i den europeiske delen, den andre - utenfor Ural, den tredje - i Fjernøsten; selskapet viser ikke interesse for visse kunder, territorier, kontrakter; selskapet øker ikke tilbudet av varer, til tross for etterspørsel. Alt dette kan tyde på at det foreligger en markedsdelingsavtale

Den tredje typen er budrigging. Oftest skjer dette når du byder på en statlig eller kommunal ordre. Konkurrenter er enige om vilkårene for deltakelse i auksjonen for å maksimere fortjenesten og eliminere konkurransen.

Selskapet som, som et resultat av samarbeid, får rett til å vinne anbudet, betaler økonomisk kompensasjon eller underleveranser konkurrenter. Når vi ser at det samme selskapet vinner mesteparten av handlerne: en såkalt "karusell" finner sted, når et antall selskaper vinner samme type handler etter tur; når det minste antallet budgivere deltar i auksjonen, betyr dette at auksjonen mest sannsynlig var uærlig, det var en sammensvergelse.

- Men i den nåværende situasjonen med elektronisk handel er utelukkelse utelukket?

Vi håper veldig mye at fra 2011, når elektronisk handel vil bli introdusert overalt, vil det være mindre samarbeid. Så langt bekrefter statistikken våre antagelser. Med innføringen av elektronisk handel har situasjonen tydelig endret seg og konkurransen har intensivert. Men krenkere finner smutthull overalt. Derfor følger vi nøye med på prosessene som foregår på elektroniske plattformer, og prøver å utvikle en strategi for vår oppførsel i forhold til det virtuelle rommet.

- I hvilke sektorer klarte FAS å identifisere karteller?

Hvis vi tar statistikken for det siste året, ble det i vårt system som helhet iverksatt mer enn 400 saker om fakta om uoverensstemmelse og mer enn 400 saker om fakta, når forretningsenheter konspirerte med myndighetene. Markedene er veldig forskjellige. Starter fra distriktet, kommunalt nivå og slutter med føderalt nivå. Vi prøver å være nærmest oppmerksom på sosialt viktige markeder - matvarer, medisiner, bolig og fellestjenester, transport.

- Kan du gi eksempler på de mest beryktede kartellavtalene?

Jeg vil ikke gi noen av de mest beryktede merkelappene. Jeg vil bedre fortelle deg om de tilfellene vi kaller "klassiske". Dette er tilfeller der plottet, løpet av etterforskningen og resultatet tilsvarer visse kanoner. Unge ansatte blir deretter undervist i eksemplet på slike saker.

For eksempel saken som vi kalte "Matches". Ti selskaper deltok i samarbeidet, hvis andel i fyrstikkmarkedet nådde 95 prosent. I minst ni år møttes de kvartalsvis. De hadde et kartell når det gjelder priser, produksjonsvolum og markedsdeling på territoriell basis. De signerte de relevante protokollene, innførte sanksjoner mot de selskapene som ikke overholder møtets avgjørelser. Vi fikk bevis på handlingene i dette kartellet som et resultat av felles arbeid med rettshåndhevelsesbyråer, og startet en sak. På den tiden, og dette var i 2009, var regelen i kraft at alle kartellmedlemmer som frivillig erkjenner sin skyld, kan fritas for ansvar. Under bevisets vekt innrømmet selskapene som deltok i dette at de hadde brutt antitrustlover, og skrev de tilsvarende uttalelsene til FAS. Skylden deres ble etablert, men de ble ikke ført for retten, gitt deres frivillige anger.

Mer fra praksis i fjor. Kasse til maskiner. Hvis du husker, på våren i fjor, på et av møtene med representanter for småbedrifter, sa Russlands statsminister V.V. Putin kom med et initiativ om at det er nødvendig å avskaffe tilstedeværelsen av kassaapparater for små gründere, de som betaler skatt på beregnet inntekt. Denne nyheten skremte veldig markedet for produsenter av kasseapparater. Analytikere mente at hvis UTII-betalere forlater kassaapparatene, vil markedet "smelle" nesten halvparten. Noen siterte til og med katastrofale tall - 80 prosent. Det er klart at noen måtte droppe ut av dette markedet. Og noen av produsentene, etter å ha gått sammen i et kartell, prøvde å bruke denne situasjonen til deres fordel. De sendte ut relevante brev, samlet flere møter, der de inviterte sine motparter - tekniske servicesentre som selger og betjener kassaapparater. Vi prøvde å overbevise dem om at det er nødvendig å bare kjøpe produkter fra bedrifter som deltar i kartellet. Generelt utførte vi pedagogisk arbeid. Vi beviste at det var et samarbeid. De innrømmet skyld.

Dessverre er karteller i Russland ikke bare mellom bedrifter. Ofte er et regjeringsorgan part i et konkurransehemmende samarbeid eller til og med dets arrangør. Avtaler mellom myndigheter og virksomheter som begrenser konkurransen er også forbudt (artikkel 16 i konkurranseloven). Et eksempel på en slik avtale er saken mellom EMERCOM of Russia og JSC TsASEO (Center for Rescue and Environmental Operations). Denne forretningsenheten med en privat eierform viste seg på en eller annen måte å være svært nær hovedredningsavdelingen. Det er et visst regelverk der alle farlige innretninger, spesielt de som er oljesøl, må ha sine egne beredskapsteam, eller inngå en avtale med profesjonelle redningsteam. Det skjedde slik at departementet for nødsituasjoner på føderalt nivå sterkt anbefalte store oljeselskaper og oljehandlere å samarbeide med CAFEO. Sammen med politimyndigheter begynte vi å etterforske denne saken. Det viste seg at noen EMERCOM-tjenestemenn drar direkte nytte av arbeidet til dette selskapet. Generelt ble en slik gjensidig symbiose mellom regjeringen og et privat selskap avslørt. Og de ble funnet skyldige i brudd på artikkel 16 i lov om beskyttelse av konkurranse. TsASEO-selskapet ble bøtelagt, tjenestemenn fra departementet for nødsituasjoner ble også ført til administrativt ansvar. I tillegg åpnet rettshåndhevelsesbyråer en straffesak om disse fakta for misbruk av kontor, misbruk av kontor.

Hva er konsekvensene av kartellavtaler ikke bare for landets økonomi, men også for oss, vanlige innbyggere?

Hvis vi tar den økonomiske teorien, og deretter går ut fra de grunnleggende prinsippene i markedsøkonomien, må alle forretningsenheter selvstendig bestemme sin prispolitikk, deres strategi for atferd i markedet. Når konkurrenter konspirerer seg imellom, og ofte er det et samarbeid som er skjult for andre konkurrenter og markedsdeltakere, er de som et monopol. Og med hensyn til monopol, definerer antitrustlover spesielle regimer. Men så når et kartell dannes, det vil si et hemmelig monopol, kan vi ikke anvende disse regimene. Kartellet er faktisk det samme monopolet, bare opprettet fra juridisk uavhengige selskaper. Eksistensen av karteller fører til en kunstig prisøkning, til fravær av nye varer av bedre kvalitet, til et mindre utvalg av varer. Slike avtaler fører til at deltakende virksomheter mister insentiver til å innovere og forbedre effektiviteten. Dette er spesielt farlig i dag, da landets ledelse har kunngjort en kurs mot modernisering. I tillegg prøver selskapene som deltar i kartellet å forhindre at nye aktører kommer inn på markedet. De vil heve barrierer for markedsinngang. Markedet stagnerer.

Når vi snakker om karteller, kommer jeg alltid over en analogi med for eksempel verdenscupen. Fanen antar at lagene vil spille for å vinne, de vil kjempe. Og nyheten om at denne eller den kampen ble forhandlet er alltid veldig smertefull. Karteller er den samme forhandlede kampen, bare i økonomien.

- Deles ansvaret for deltakelse i kartellet mellom juridiske personer og tjenestemenn?

Når det gjelder juridiske enheter, føres de til administrativt ansvar. Juridiske enheter som er funnet skyldige i brudd på antitrustlover, får en såkalt omsetningsbot. Beløpet beregnes avhengig av selskapets inntekter året før og kan variere fra 1 til 15 prosent av omsetningen. Dette er ganske store summer. Du vet, vi hadde nylig saker mot oljeselskaper. Noen av dem er ikke ferdige ennå. Det har vært tilfeller da oljeselskaper mottok bøter på en milliard rubler, 3-5 milliarder rubler osv.

For enkeltpersoner. Hvis vi ser at skaden de forårsaket av handlingene sine, eller inntekten de mottok som følge av ulovlige handlinger, ikke er veldig stor, ikke overstiger grensene som er beskrevet i straffeloven, blir de ført til administrativt ansvar - en bot eller inhabilitet. Den endelige avgjørelsen tas av en domstol med generell jurisdiksjon. Hvis grensen overskrides, som er beskrevet i den 178. artikkelen i straffeloven, det vil si ved slike handlinger påførte lederne mer enn en million rubler på noen eller tjente mer enn 5 millioner rubler i inntekt, så sender vi slikt materiale til politimyndigheter, og dette er allerede en grunn til iverksettelse av en straffesak.

Straffeloven sørger for ulike sanksjoner, maksimum er fengsel i inntil syv år.

Hvordan kan du unngå eller redusere ansvaret for kartellsamarbeid? Og hva er prosedyren for å inngi en tilståelse fra brudd på selskaper til FAS?

Administrativ kode og straffeloven fastslår at et selskap eller en tjenestemann som er klar til å samarbeide med antimonopol og rettshåndhevelsesbyråer kan være unntatt fra administrativt eller strafferettslig ansvar. Bare i 2009 brukte mer enn 500 selskaper denne retten og innrømmet overfor oss at de hadde deltatt i konkurransebegrensende avtaler. I august i fjor trådte artikkel 14.32 i administrativ kode i den nye utgaven i kraft. Og vi herdet bevisst regelen om fritak for ansvar. Nå er bare selskapet som først søkte antimonopolmyndigheten fullstendig fritatt for ansvar. Hvis resten av kartellmedlemmene angret og er klare til å samarbeide med antimonopolorganet, kan sanksjonene mot dem reduseres, men de vil ikke bli løst helt fra ansvar.

- Og hvis de alle kom samtidig?

Vi uttalte spesifikt i koden for administrative lovbrudd at det er umulig å sende inn en søknad på vegne av flere personer. Bare en. Vi vil til og med anslå forskjellen i å sende inn en søknad om noen få minutter.

- Er det en foreldelsesfrist for kartellavtaler?

Ja, det er en slik foreldelsesfrist. Det er definert i konkurranseloven. Vi kan ikke iverksette en sak om antitrustovertredelse hvis det har gått mer enn tre år siden overtredelsen ble begått. Det vil si at vi ikke lenger kan gjøre krav på hendelsene som fant sted, for eksempel før 2007. Foreldelsesperioden for antitrust er tre år. I tillegg, innen et år etter at antimonopolkommisjonen fant et brudd på antimonopolloven, kan vi føre en administrativ lovbruddssak og følgelig ta en avgjørelse om en bot.

Hei Anton!

(samme etternavn)
Anton

Tilstedeværelsen av de samme etternavnene for kundens representant og deltakeren kan være en banal tilfeldighet, derfor er det for tidlig å trekke noen konklusjoner. Hvis du for eksempel hadde et vigselsattest fra disse personene eller et sertifikat fra registret om ekteskapet mellom dem, eller for eksempel et fødselsattest for disse personene eller et sertifikat fra registerkontoret om forholdet mellom disse personene.

Hvis disse personene likevel er i slekt som det er nøyaktige data med, må du be FAS om å sjekke denne informasjonen, og her vil vi snakke om en interessekonflikt.

representanten for vår organisasjon ble verbalt nektet å være til stede ved obduksjonen, og siterte det faktum at under 223-FZ, i henhold til deres anskaffelsesregelverk, ikke offentlig åpning av søknader er gitt.
Anton

Dette er virkelig tilfelle, vurderer kommisjonen søknader uavhengig i henhold til

avsnitt 4.5. Behandling og evaluering av søknader

Du kan se i klagen til følgende artikkel.

I henhold til artikkel 3223-FZ 1. Når du kjøper varer, arbeider, tjenester, blir kunder ledet av følgende prinsipper:
1) informasjonsinnsyn ved anskaffelser;
2) likeverd, rettferdighet, ikke-diskriminering og urimelige konkurransebegrensninger i forhold til anskaffelsesdeltakere;
3) målrettet og kostnadseffektiv bruk av midler til kjøp av varer, arbeider, tjenester (med tanke på, om nødvendig, kostnadene for livssyklusen til innkjøpte produkter) og gjennomføring av tiltak som tar sikte på å redusere kundens kostnader;
4) fravær av begrensninger for adgang til deltakelse i anskaffelsen ved å fastsette umålte krav til anskaffelsesdeltakerne.
6. Det er ikke tillatt å presentere for anskaffelsesdeltakerne, for de kjøpte varene, verkene, tjenestene, samt for vilkårene for gjennomføring av kontrakten, og å evaluere og sammenligne budene for deltakelse i anskaffelsen i henhold til kriteriene og på den måten som ikke er spesifisert i anskaffelsesdokumentasjonen. Krav til innkjøpsdeltakere, til innkjøpte varer, arbeider, tjenester, samt til vilkårene for gjennomføring av kontrakt, kriterier og prosedyre for evaluering og sammenligning av bud for deltakelse i anskaffelsen, etablert av kunden, gjelder likt for alle anskaffelsesdeltakere, for varene de tilbyr , arbeider, tjenester, til vilkårene i kontrakten.

Enhver ekspert vil bekrefte at filmen overholder TK
Anton

Og hvordan kunne det skje at filmen dukket opp før auksjonen?

1) Hvordan bevise det?
Anton

I utgangspunktet har du ikke mange grunner til å avbryte anskaffelsesprosedyren. Igjen, slektskapsforholdet er bare en antagelse, mens det ikke er noen dokumentasjon, er den kjørbare TK heller ikke i din favør.

Det faktum at filmen dukket opp før budet, er vanskelig å bekrefte, antar jeg at det er nødvendig med en passende undersøkelse.

Hvordan visste du om tilgjengeligheten av filmen før auksjonen?

2) Du kan ikke finne feil med teksten til TK, den er gjennomførbar. Hvilke artikler i loven å referere til i dette tilfellet når du klager?
Anton

I henhold til artikkel 3 223-ФЗ10. Innkjøpsdeltakeren har rett til å anke til antimonopolorganet på den måten som antimonopolorganet har etablert, handlinger (passivitet) av kunden når han kjøper varer, arbeider, tjenester i følgende tilfeller:
1) ikke-postering i det enhetlige informasjonssystemet i anskaffelsesforordningen, endringer i nevnte bestemmelse, informasjon om anskaffelser underlagt plassering i det enhetlige informasjonssystemet i samsvar med denne føderale loven, eller brudd på vilkårene for slik utstationering;
2) presentasjon for anskaffelsesdeltakerne av et krav om å sende inn dokumenter som ikke er foreskrevet i anskaffelsesdokumentasjonen;
3) Kundens implementering av anskaffelser av varer, arbeider, tjenester i fravær av en godkjent anskaffelsesbestemmelse og lagt ut i det enhetlige informasjonssystemet og uten å anvende bestemmelsene i den føderale loven av 5. april 2013 N 44-FZ "På kontraktssystemet innen anskaffelse av varer, arbeider, tjenester for sikre statlige og kommunale behov ";
4) ikke-plassering eller plassering i et enhetlig informasjonssystem med unøyaktig informasjon om det årlige anskaffelsesvolumet, som kundene er forpliktet til å utføre fra små og mellomstore bedrifter.

Imidlertid tror jeg at i ditt tilfelle er en anke under den føderale loven om beskyttelse av konkurranse mer passende.

I henhold til artikkel 17 i 135-FZ 1. Når det gjennomføres auksjoner, som ber om pristilbud på varer (heretter kalt forespørsel om tilbud), er anmodning om forslag, handlinger som fører eller kan føre til forebygging, begrensning eller eliminering av konkurranse forbudt, inkludert:

1) koordinering av arrangører av anbud, forespørsel om tilbud, forespørsel om forslag eller kunder av aktivitetene til deres deltakere;
2) opprettelse av en budgiver, en forespørsel om tilbud, en forespørsel om forslag eller flere budgivere, en forespørsel om tilbud, en forespørsel om forslag om fortrinnsbetingelser for å delta i auksjonen, en forespørsel om tilbud, en forespørsel om forslag, inkludert ved å få tilgang til informasjon, med mindre annet er bestemt i føderal lov;
3) brudd på prosedyren for å bestemme vinneren eller vinnerne av auksjonen, forespørsel om tilbud, forespørsel om forslag;
4) deltakelse fra arrangører av anbud, forespørsel om tilbud, forespørsel om forslag eller kunder og (eller) ansatte for arrangører eller ansatte for kunder i anbud, forespørsel om tilbud, forespørsel om forslag.
2. Sammen med forbudene som er etablert i del 1 av denne artikkelen når man holder anbud, forespørsel om tilbud, forespørsel om forslag, hvis arrangørene av tilbud, forespørsel om tilbud, forespørsel om forslag eller kunder er føderale utøvende organer, utøvende organer for de grunnleggende enhetene i Den russiske føderasjonen, lokale selvstyreorganer, statlige utenombudsjett midler, så vel som under anbud, forespørsel om tilbud, forespørsel om forslag i tilfelle anskaffelse av varer, arbeider, tjenester for å imøtekomme statlige og kommunale behov, er det forbudt å begrense tilgangen til deltakelse i anbud, forespørsel om tilbud, forespørsel om forslag, som ikke er foreskrevet i føderale lover eller andre lovgivningsmessige rettsakter.
4. Brudd på reglene fastsatt i denne artikkelen er grunnlaget for domstolens anerkjennelse av det aktuelle budet, forespørsel om tilbud, forespørsel om forslag og avsluttet som et resultat av slik budgivning, forespørsel om tilbud, forespørsel om forslag til transaksjoner ugyldige, inkludert etter antimonopolmyndighetens farge..
5. Bestemmelsene i del 1 av denne artikkelen gjelder blant annet for alle kjøp av varer, arbeider, tjenester utført i samsvar med føderal lov av 18. juli 2011 N 223-FZ "Om anskaffelse av varer, arbeider, tjenester av visse typer juridiske enheter."

I dette tilfellet har du en sjanse til å anke bare på grunnlag av koordinering mellom deltakeren og kunden. Imidlertid kan dette igjen bevises ved vitnesbyrd eller lyd- eller videoopptak. Jeg ser ingen andre muligheter for å bevise.

Jeg tror at sjansene for anke er få, bare på grunnlag av forholdet mellom disse personene, og at årsaken er ganske skjelven.

Skriv i klagen at du ber FAS om å ugyldiggjøre og avbryte prosedyren, samt å forplikte kunden til å gjennomføre anskaffelsesprosedyren.

I tillegg til det brede utvalget av juridiske tjenester som tilbys, har personalet på det internasjonale advokatfirmaet høyt kvalifiserte regnskapsførere og spesialister innen skatterett, som hjelper feilfritt med å gjennomføre revisjoner på stedet og på kontoret. Vi tilbyr juridisk rådgivning og juridisk bistand av høy kvalitet i følgende spørsmål:

• registrering og avvikling av juridiske enheter;
• offshore;
• FAS og verdivurdering;
• revisjon, skatterådgivning, regnskap;
• representasjon i domstolene;
• juridisk støtte til eiendomstransaksjoner, registrering og gjennomføring.

Juridiske tjenester i Moskva fra fagpersoner

Det er ingen hemmelighet at grunnlaget for vellykket arbeid i enhver bedrift er juridisk støtte av høy kvalitet. Mange bedrifter i deres daglige aktiviteter må hele tiden håndtere komplekse juridiske problemer. Å søke profesjonell hjelp er det mest fornuftige alternativet i dette tilfellet. Advokatens kvalifiserte bistand vil hjelpe organisasjonen med å unngå risiko som kan oppstå når man løser problemer alene, inkludert å unngå betydelige økonomiske tap. Du kan evaluere kvalitetsarbeidet til fagpersoner ved å kontakte spesialistene i vårt advokatfirma når juridiske spørsmål oppstår, eller ved å inngå en abonnementsavtale om juridisk tjeneste, som gir omfattende juridisk støtte til firmaets aktiviteter. Bedrifter som deltar i våre juridiske tjenester for abonnement, er praktisk talt ikke utsatt for risikoen ved skatterevisjon på stedet og på kontoret. Juridiske tjenester for abonnenter øker selskapets økonomiske effektivitet med minst 20%.

Våre hovedfordeler:

Pålitelighet. Vi er et stabilt og vellykket juridisk selskap: mer enn 10 år i markedet for juridiske tjenester.

Leseferdighet. Våre ansatte inkluderer høyt kvalifiserte advokater innen ulike rettsområder.

Evne til å anvende motsetninger og hull i russisk lovgivning.

Arbeid i alle regioner i Russland.

Individuell tilnærming til klienten. Vi tilbyr ikke universelle løsninger, hvert juridiske problem er unikt og krever en personlig tilnærming.

Streng overholdelse av tidsfrister. Vår enorme erfaring med å løse komplekse juridiske problemer gjør at vi kan garantere klienten kortest mulig tid.

30.08.2013 15:08, Kurgan-regionen, side:

Budgivning er en tradisjonell sivilrettsinstitusjon som gjenspeiler et spesielt prosessuelt aspekt ved inngåelse av en kontrakt. Det bør imidlertid bemerkes at handelsinstitusjonen i dag har fått en tverrsektoriell natur: med visse funksjoner brukes den ikke bare i sivil lov, men også utenfor den.

Bud som et tverrsektorielt fenomen har to konstituerende trekk som også er karakteristiske for å by som en sivil rettslig institusjon: budgivernes likeverd og konkurranse med hverandre. Samtidig forblir alle relasjoner som oppstår i prosessen med å organisere og gjennomføre auksjoner innenfor sivilrettslig regulering, uavhengig av PR-området, samt for hvilke formål auksjonene er organisert og gjennomført.

Konkurranseevne er et konstituerende trekk ved enhver forhandling, som objektivt bestemmer essensen; i fravær av konkurransekraft mister forhandlinger all mening. Samtidig kan den kontroversielle naturen være iboende ikke bare i forhandlingene, men også på andre måter å inngå en avtale på. Det foreslås å kalle slike metoder for “konkurranseprosedyrer for å inngå en kontrakt”, hvis betydning koker ned til eksistensen av flere alternative motparter som konkurrerer (konkurrerer, konkurrerer) med hverandre om retten til å bli part (motpart) i samme kontrakt.

Tegn på konkurranse er at vinneren av auksjonen vil være den deltakeren som tilbyr den gunstigste prisen for anskaffelse av eiendom eller de beste forholdene, derfor prøver hver av deltakerne å gjøre tilbudet sitt mest lønnsomt.

Konkurranseevne som et konstituerende trekk ved budgivning kommer direkte til uttrykk i individuelle elementer i det juridiske regimet som er etablert for budgivning. Først og fremst bør man påpeke antall deltakere. Bud med en deltaker kan ikke anses som gyldig (det må være minst to deltakere). Det skal også bemerkes at ekte konkurranse har som en nødvendig forutsetning like vilkår for konkurranse. Konkurranseevne i forhold til budgivning innebærer konkurranse på like vilkår.

Budgivning bør være posisjonert som et spesielt tilfelle av manifestasjon av konkurranse når man inngår en avtale, deres trekk er innstramming av prosessuelle krav, for eksempel: varsel om bud, forhåndsbestemmelse av vilkårene for deltakelse i dem, inkludert muligheten for å sikre bud, strengt obligatorisk inngåelse av en avtale basert på resultatene av å by med deres vinner.

I prosessen organisering og gjennomføring av anbud er det ingen kontraktsforhold, byggingen av "underforstått kontrakt for auksjonen", oppfattet av moderne juridisk vitenskap, er uholdbar. Melding om den kommende auksjonen er ikke et offentlig tilbud, men en ensidig transaksjon fra deres arrangør, hvis resultat er en invitasjon til å gi tilbud, som er søknader fra søkere om deltakelse i auksjonen. Merknaden eksisterer av seg selv og krever ingen aksept.

Kontraktsmessige forhold kan oppstå mellom veldefinerte, spesifikke personer, men på tidspunktet for innlevering av søknader om deltakelse i auksjonen er disse personene ikke definert på noen måte: søkere (søkere) må gjennom opptaksprosedyren for å delta i auksjonen, bare som et resultat av at en krets av tilbydere vil bli dannet.

På auksjonen er det fullstendig mangel på gjensidige rettigheter og forpliktelser. Arrangøren kan endre vilkårene for auksjonen eller kansellere dem helt (konsekvensene av slik oppførsel er forskjellige, men budgiverne har ingen rett til å motstå det), budgiverne kan når som helst endre eller trekke tilbake sine bestillinger, samt ta en helt formell, passiv deltakelse i auksjonen (for eksempel uten å gi tilbud i en trinnvis auksjon). I tillegg, hvis kunngjøringen om auksjonen betraktes som et offentlig tilbud, og søknaden om deltakelse i dem er en aksept, bør sistnevnte fratas sitt uavhengige juridiske innhold, som igjen er konsentrert utelukkende i kunngjøringen. Åpenbart fungerer budmekanismen faktisk annerledes: budene til budgiverne må ha et uavhengig og spesifikt innhold, dvs. å fungere som tilbud i forhold til kontrakten, for å identifisere vilkårene og avslutningen av auksjonen.

Under vilkårene i gjeldende lovgivning er det ikke noe sted for avtaler mellom deltakerne i de kommende auksjonene (om opprettelse av konsortier og lignende kontraktsforeninger), som er tillatt i internasjonal praksis. Årsaken til dette er ikke bare kravene i artikkel 4 nr. 447 i Civil Code of the Russian Federation at vinneren av auksjonen blir anerkjent som en person - en individuell eller juridisk enhet, så vel som den russiske føderasjonen, konstituerende enheter i Russland og kommuner. Auksjonen er et sivilt rettsforhold, hvor deltakerne er statsborgere og juridiske enheter (paragraf 1 i art. 2 i den russiske sivilrettslige koden), men ikke kontraktsforeninger.

Med den økende granulariteten i bestillingsplasseringen og antitrustlovene, oppfinner useriøse kunder og budgivere stadig mer tilslørte måter å manipulere budprosessen, noe som blir enda vanskeligere for andre budgivere og regulerende myndigheter å oppdage.

Ordninger for budmanipulering

Ordninger for budmanipulering under anbud inkluderer ofte mekanismer for proporsjonal fordeling og fordeling av ekstra fortjeneste fra økningen i sluttprisen på kontrakten blant deltakerne i samarbeidet. For eksempel kan konkurrenter som godtar å ikke by, eller som vet å være et tapende bud, bli underleverandører eller leverandører ved å inngå kontrakt med den vinnende budgiveren om å dele fordelene med en ulovlig oppnådd høy kontraktspris. Imidlertid kan langsiktige avtaler om tukling av bud innebære mye mer sofistikerte metoder for å distribuere kontraktsseire, overvåke og fordele fordelene med budsvindel over måneder eller år. Budmanipulering under anbud kan også omfatte monetære innbetalinger fra den vinnende budgiveren til en eller flere av samarbeidsdeltakerne. Denne såkalte kompensasjonsutbetalingen er noen ganger også forbundet med "dekk" -bud (med høyere priser) fra firmaer.

Enkeltpersoner og juridiske enheter implementerer forskjellige ordninger for å manipulere søknader under anbud på en rekke måter, som regel bruker de en eller flere vanlige strategier. Disse teknikkene er ikke gjensidig utelukkende. For eksempel kan dekkinnleveringer brukes i forbindelse med en turneringsordning for vinnere i konkurranser. Disse strategiene kan i sin tur manifestere seg som visse mønstre som anskaffelsesansvarlige er i stand til å gjenkjenne, og kjennskap til dem kan hjelpe til med å avsløre budmanipulasjonsmønstre.

Send inn dekningssøknader. Forsikringsbud (også referert til som komplementære, ekstra, formelle eller symbolske) er den vanligste måten å implementere ordninger for budmanipulering. Det er implementert som følger: enkeltpersoner eller juridiske enheter godtar å legge inn bud på minst ett av følgende vilkår: (1) en konkurrent samtykker i å legge inn et bud med en pris som er høyere enn prisen i budet til en deltaker som skal bli en vinner, (2) en konkurrent sender inn et bud med en pris som allerede er kjent for å være for høy til å bli akseptert, eller (3) en konkurrent legger inn et bud som inneholder spesielle forhold som på forhånd er kjent for å være uakseptabelt for kjøperen. Skjulte applikasjoner er ment å skape inntrykk av reell konkurranse.

- Tilbaketrekking av søknader. Tilbaketrekningsordninger innebærer avtaler mellom konkurrenter der ett eller flere selskaper er enige om å avstå fra å legge inn bud eller trekke tilbake tidligere innsendte bud for å sikre aksept av budet fra firmaet som er valgt å være vinneren. Tilbaketrekking av søknader betyr faktisk at selskapets søknad ikke deltar i den endelige behandlingen av arrangørene av konkurransen.

- Rotasjon av applikasjoner. I ordninger for budrotasjon fortsetter samarbeidende selskaper å levere bud, men de er enige om å vinne konkurransen i svinger (dvs. å bli den laveste buden i sin tur). Implementeringsmetodene for applikasjonsrotasjonsavtaler kan variere. For eksempel kan partene i konspirasjonen bestemme seg for å fordele pengesummen fra en bestemt gruppe kontrakter tilnærmet likt eller i samsvar med størrelsen på hvert selskap.

- Markedsdel. Konkurrenter deler markedet seg imellom og blir enige om ikke å konkurrere om bestemte kunder eller i bestemte geografiske områder. For eksempel kan konkurrerende firmaer tildele spesifikke kunder til forskjellige firmaer eller definere kundegrupper slik at konkurrenter ikke byder (eller bare legger inn dekningsbud) på kontrakter som tilbys av en bestemt type potensielle kunder som er tildelt et bestemt firma. En konkurrent vil i sin tur ikke søke om en konkurranse organisert av en gruppe klienter som er tildelt andre firmaer som deltar i avtalen.

Markedets sektor- og produktegenskaper påvirker gjennomførbarheten av en samarbeidsavtale. Slike egenskaper kan generelt bidra til å støtte firmaenes innsats for å manipulere bud. Indikatorene for anbudssvindel diskutert nedenfor kan bli tydeligere i nærvær av visse aktiveringsfaktorer. Med en rekke bransje- eller produktegenskaper som letter samarbeid, trenger ikke selskaper alle disse faktorene for å lykkes med å manipulere bud.

De viktigste indikatorene som bidrar til å redusere sannsynligheten for å inngå en avtale om å manipulere ordrer er:

Det store antallet budgivere. Konkurransedyktig budgivning blir mer sannsynlig manipulert når et lite antall selskaper leverer et produkt eller en tjeneste. Jo mindre antall selgere, jo lettere er det for dem å komme til enighet om hvordan de vil manipulere bud.

Lave barrierer for å komme inn på råvaremarkedet. Hvis få selskaper har dukket opp på markedet i en viss kortsiktig periode, eller har en sjanse til å dukke opp, siden det er dyrt, vanskelig eller lenge å komme inn i dette markedet, er selskaper som opererer i dette markedet beskyttet mot konkurransepress fra potensielle nykommere. Denne beskyttende barrieren letter anstrengelser for budmanipulering.

Lav etterspørselsvekst. Betydelige endringer i tilbudet eller etterspørselen har en tendens til å destabilisere eksisterende avtaler om budmanipulering. Konstant, forutsigbar etterspørsel har en tendens til å øke risikoen for samarbeid.

Sykliske svingninger i etterspørselen. Fraværet av samarbeid om bølgen av en syklisk økning (i en tilstand av forventning om en nedgang) medfører en økning i engangsgevinsten for deltakeren sammenlignet med tap i nær fremtid (under påvirkning av det potensielle overskuddet som synker i løpet av nedgangsperioden).

Forskjellen i kostnadene til markedsdeltakere (budgivere). Lavere kostnader ved produksjon av varer / levering av tjenester medfører høyere fortjeneste utenfor avtalen og medfører ikke deltakerens interesse i å inngå en avtale (det er ingen interesse for støtte).

Mangel på strukturelle lenker. Lavt krysseierskap og deltakelsesgrad reduserer sannsynligheten for samarbeid.

Tilgjengeligheten av mange erstatningsprodukter / -tjenester. I tilfelle mangel eller mangel på gode alternative varer eller tjenester som kan erstatte det kjøpte produktet eller tjenesten, føler enkeltpersoner eller juridiske enheter som ønsker å manipulere bud på anbud tryggere å vite at kjøpere har få gode alternativer hvis de det er generelt, og dermed er deres sannsynlighet for å øke prisene deres

Eksistensen av karteller fører til en kunstig prisøkning, til fravær av nye varer av bedre kvalitet. Slike avtaler fører til at de deltakende bedriftene mister insentiver til innovasjon, og kartelselskapene prøver som regel å holde nye aktører utenfor markedet ved å øke barrierer for inngang.

For kartellkonspirasjon (den farligste økonomiske forbrytelsen) tilføres administrativt ansvar en straff i form av en omsetningsbot på opptil 15% av selskapets årlige omsetning, og straffansvar, med straff i henhold til artikkel 178 i straffeloven i Den russiske føderasjonen i form av en bot fra 300 tusen til 1 million rubler , og for spesielt farlige karteller en fengselsperiode på 3 til 7 år i fengsel.

For å beregne konkurransesvindlere er det nødvendig å kjenne visse tegn på urettferdig auksjoner: et lite antall deltakere, bare en symbolsk reduksjon i tilbudsprisen, ufullstendig oppmøte på auksjonen, etc.

Disse hovedtegnene kan etableres ved fri tilgang til det all-russiske offisielle nettstedet for bestilling av levering av varer, utførelse av arbeid, levering av tjenester for statlige og kommunale behov www.zakupki.gov.ru, der alle handlinger fra selskaper som deltar i bestillingen av en ordre på den såkalte "sagingen" »Er synlige i det offentlige området. I budrigging forhandler konkurrenter vilkårene for å by på for å maksimere fortjenesten og eliminere konkurransen.

Søk med en søknad i tilfelle detektering av tegn på brudd på antimonopol-lovgivningen i form av samarbeid ved anbud, kan du kontakte Kurgan OFAS Russland på adressen: Kurgan, st. M. Gorky, 40, rom 215, tlf 45-39-55, f. 46-39-85, e-post: [e-postbeskyttet]

Krav til innlevering av søknad er etablert i artikkel 44 del 1 og 2 i lov om konkurransebeskyttelse.

Hvis du ikke har tilstrekkelig informasjon som er nødvendig for å skrive en søknad til antimonopolmyndigheten, har du rett til å sende det tilgjengelige materialet, som vil bli vurdert av Kurgan OFAS Russland på eget initiativ, siden i kraft av del 1 i artikkel 39 i lov om beskyttelse av konkurranse, grunnlaget for å starte en sak om brudd på antimonopol-lovgivningen er ikke bare en erklæring fra en juridisk enhet eller et individ som indikerer tegn på brudd på antimonopol-lovgivningen, men også en direkte oppdagelse av antimonopol-organet av tegn på brudd på antimonopol-lovgivningen.

1. gjort av arrangørene av kjøp;
2. laget av deltakerne i anskaffelsen;
3. begått av representanter for kontrollorganer.
Brudd knyttet til den første gruppen begås hovedsakelig som følger:
● underslag av budsjettmidler ved bruk av forfalskede dokumenter (myndighetskontrakt, betalingspålegg for overføring av midler på en angivelig inngått og utført kontrakt i fravær av den faktiske inngåelse og manglende gjennomføring);
● utpressing eller bestikkelse når du aksepterer utestående arbeider, tjenester som ikke leveres, ikke leverte varer, eller mottar varer, arbeider, tjenester av utilstrekkelig kvalitet;
● konspirasjon med anskaffelsesdeltakere for å vinne auksjonen (skape gunstige betingelser for å tillate individuelle økonomiske enheter til det offentlige anskaffelsesmarkedet og fjerne "uønskede" deltakere ved å opprette barrierer for dem)
Brudd på 2. gruppe kan utføres på flere måter:
● underslag av budsjettmidler ved bedrag og misbruk av tillit fra statlige og kommunale kunder;
● samarbeid med representanter for kunden for å oppnå en garantert seier i auksjonen og levering av verk som ikke oppfyller kravene i kontrakten;
● bruke falske dokumenter (for eksempel falske bankgarantier) for å vinne auksjonen;
● underslag av budsjettmidler ved hjelp av fly-by-night-firmaer.
De vanligste måtene å begå brudd som tilhører den tredje gruppen er:
● utpressing og bestikkelser for å gi preferanser når de vurderer klager fra deltakere i bestillingen;
● forsinke fristene for behandling av klager;
● feil retur av klager;
● manglende anvendelse av tiltak for avdekket brudd under behandlingen av klager med sikte på å tildele seier i auksjonen til “egne” deltakere.
Til dags dato er forholdet innen anskaffelse av varer, utførelse av arbeid, levering av tjenester for å dekke statlige og kommunale behov regulert av føderal lov nr. 44-FZ av 05.04.2013 "På kontraktssystemet innen anskaffelse av varer, arbeider, tjenester for å møte statlige og kommunale behov" (heretter - loven om forfatningsdomstolen). Det offentlige anskaffelsesmarkedet har en rekke spesifikke funksjoner. Hovedtrekket er at den universelle formen for kjøp av varer (verk, tjenester) i dette markedet er forskjellige typer handel, dvs. alle tilfeller av plassering av statlig ordre utføres gjennom anbud. Staten (representert av statlige og kommunale myndigheter) fungerer som kjøper i dette markedet.
I samsvar med dekretet fra den russiske føderasjonens regjering nr. 94 av 20. februar 2006 "Om det føderale utøvende organet som er autorisert til å utøve kontroll over bestillingen av leveranser av varer, utførelse av arbeid og levering av tjenester for føderale statlige behov" med myndighet til å kontrollere plassering av ordrer for levering av varer (arbeider, tjenester) for statlige og kommunale behov er utstyrt med Federal Antimonopoly Service of Russia (heretter - FAS Russia). FAS Russland anser ethvert bud som et lokalt marked for varene (verk eller tjenester) som er gjenstand for budet. Følgelig bør omsetning av varer på et slikt lokalt marked foregå i samsvar med prinsippet om fri konkurranse. Konkurranse er grunnlaget for enhver handel.
En alvorlig trussel mot konkurransen i markedet for offentlige anskaffelser er samarbeidet mellom anskaffelsesdeltakere eller med anskaffelsesarrangører. Faren for budrigging ligger i dens negative innvirkning på markedssituasjonen, nemlig:
● undertrykkelse av ekstern konkurranse fra selskaper som ikke deltar i avtalen;
● etablering av ytterligere barrierer for nye bedrifter å komme inn på markedet;
● monopolisering av produksjon og markedsføring av varer, reduksjon av kvalitet og rekkevidde;
● oppnå høyere fortjeneste enn gjennomsnittet på bekostning av forbrukerne.
I samsvar med føderal lov nr. 115-FZ av 26. juli 2006 "On Protection of Competition" (heretter referert til som lov om beskyttelse av konkurranse), betyr en avtale en skriftlig avtale, inneholdt i et dokument eller flere dokumenter, samt en muntlig avtale. Det viser seg at avtalen kan være både muntlig og skriftlig.
Avtalen må skilles fra samordnet handling på markedet. Avtalte handlinger skiller seg fra en avtale ved at de utføres uten forutgående samarbeid. I følge FAS Russland, kvalifiserer budrigging som avtaler, ikke samordnede handlinger. På grunn av det faktum at en avtale på auksjonen som regel inngås for å opprettholde prisen på auksjonen (inngåelse av en kontrakt av en av deltakerne i bestillingen til en pris så nær som mulig den opprinnelige maksimumsprisen på kontrakten). Dette resultatet kan bare oppnås ved å avtale på forhånd hvilken av byderne som vil vinne.
I det statlige ordremarkedet kan man skille mellom følgende typer samarbeid:
- mellom anskaffelsesdeltakere (kartellavtale);
- mellom anskaffelsesdeltakere og anskaffelsesarrangører (kunde, inkludert medlemmer av kommisjonen, et autorisert organ, en spesialisert organisasjon).
La oss se nærmere på hver av disse typene av samarbeid.
Budsamarbeid mellom anskaffelsesdeltakere (kartelsamarbeid) er en avtale mellom konkurrenter om vilkårene for budgivning. Anskaffelsesdeltakere er på forhånd enige om hvem av dem som vil vinne auksjonen
I samsvar med del 1 i artikkel 11 i lov om beskyttelse av konkurranse er et kartell en avtale som begrenser konkurransen mellom forretningsenheter-konkurrenter, det vil si mellom forretningsenheter som selger varer på samme produktmarked.
FAS Russia-nettstedet bemerker at kartellet er en kraftig begrensning for markedskonkurranse for forretningsenheter. Ved å inngå slike avtaler blir uavhengige selskaper som monopolister, og forlater individuell oppførsel i markedet og konkurrerer med konkurrenter.
Denne typen samspill implementeres som regel på to måter:
● ved å begrense deltakelse - konkurrenter er enige om å avstå fra å by eller trekke tilbake tilbudet for at en bestemt deltaker skal vinne;
● Ved å avgi et ikke-konkurransedyktig bud - Konkurrentene er enige om å legge inn et bud med en pris som taper før eller uakseptable vilkår for at en bestemt deltaker skal vinne.
Hensikten med en kartellavtale er å dele markedet mellom bestemte selskaper og derved holde prisene høye.
Gjensidig fordel for karteldeltakere oppstår ved å gi muligheten til å bli en vinner i andre anbud (rotering av bud), dele ordren i underentrepriser eller ved å betale andre deltakere i kontanter (kompensasjon).

Tegn på en kartellkonspirasjon:
1) bruk av fly-by-night-firmaer for å skape konkurranse i anbud, som slutter å eksistere etter oppnåelsen av målet om å skape - å vinne anbudet til den planlagte anskaffelsesdeltakeren;
2) bestikkelse av konkurrenter med det formål å nekte å vinne i auksjonen, dvs. passiv deltakelse uten pristilbud;
3) manglende opptreden av alle anskaffelsesdeltakere som er innrømmet å by, med unntak av en deltaker, noe som fører til inngåelse av en statskontrakt med en enkelt deltaker til den opprinnelige (maksimale) kontraktsprisen i samsvar med loven om forfatningsdomstolen;
4) mangel på innlevering av prisforslag fra deltakerne i bestillingen til det øyeblikket budtrinnet reduseres til 0,5%, og derfor den minste reduksjonen i den opprinnelige (maksimale) kontraktsprisen.
Ansvaret for kartellavtaler på auksjonen er fastsatt av både koden for administrative lovbrudd i Russland (heretter kalt koden for administrative krenkelser i Russland) og den russiske føderasjonens straffelov (heretter kalt den russiske føderasjonens straffelov).
I samsvar med artikkel 14.32 i Koden for administrative lovbrudd i Russland pålegges det en "omsettelig" bot, beregnet fra den opprinnelige (maksimale) prisen for gjenstand for auksjonen, for en kartellavtale på en auksjon. Det spesifikke bøtesummen beregnes i henhold til den godkjente metoden til FAS Russia. Administrativt ansvar vil bæres av alle deltakerne i kartellet, ikke bare vinneren av auksjonen. Og hvis spesifikke tjenestemenn som har inngått denne avtalen blir identifisert, kan de i tillegg bli utsatt for diskvalifisering i opptil tre år.
Hvis staten, borgere eller organisasjoner som følge av en kartellavtale på en auksjon har fått skade spesifisert i artikkel 178 i Den russiske føderasjonens straffelov, gis det strafferettslig ansvar for en slik overtredelse. Bare enkeltpersoner kan holdes strafferettslig ansvarlige, nemlig lederne eller representanter for forretningsenheter som inngikk en kartellkonspirasjon.
Spørsmålet om å bringe utenlandske personer til administrativt ansvar er imidlertid ikke løst. Dette problemet kan løses ved å utvide virkningen av artikkel 14.32 i koden for administrative lovbrudd i Russland til å omfatte utenlandske juridiske enheter, hvis avtalen som ble inngått mellom dem, hadde innvirkning på konkurransen utenfor Russland.
Dermed kan kartellkonspirasjon på auksjonen bli en straffbar handling i tilfelle store og spesielt store skader, angitt i artikkel 178 i Den russiske føderasjonens straffelov. Følgelig er den offentlige faren fra slike forbrytelser ekstremt høy. Skadene forårsaket landets økonomi består ikke bare i manglende mottakelse og ikke-økonomi av budsjettmidler, men også i brudd på den etablerte prosedyren for fordeling av midler i økonomien, som igjen påvirker kontrollerbarheten av økonomiske prosesser i landet.
Som regel fungerer en representant for statlige myndigheter eller lokalt selvstyre som kunde, medlemmer av en kommisjon, en autorisert organisasjon, en spesialisert organisasjon. I dette tilfellet vil ikke konspirasjonen betraktes som kartell, siden et kartell er et komplott fra forretningsenheter.
Et annet samarbeid i auksjonen er samarbeidet mellom deltakerne og arrangøren.
Hensikten med denne typen samarbeid er seieren til et bestemt selskap i auksjonen.
Denne typen samarbeid er også forbudt av antitrustlover. Artikkel 16 i lov om konkurransebeskyttelse forbyr uttrykkelig slike avtaler, forutsatt at de fører eller kan føre til forebygging, begrensning eller eliminering av konkurranse. Loven inneholder en åpen liste over konsekvensene som disse handlingene kan føre til. For å etablere en avtale mellom myndighetene og en økonomisk enhet, er det derfor tilstrekkelig å bevise selve avtalen og dens negative innvirkning på konkurransen. Dessuten kan det hende at negative konsekvenser ikke oppstår, det er nok å bevise at denne avtalen kan føre til slike konsekvenser.

Tegn på samarbeid med anskaffelsesarrangører:
1) etablering i buddokumentasjonen av slike krav til anskaffelsesdeltakerne, som bare en bestemt leverandør (utøver, entreprenør) åpenbart oppfyller:
● etablering av krav til anskaffelsesdeltakere (om tilgjengeligheten av materielle og økonomiske ressurser, sertifikater for samsvar) i strid med kravene i loven om forfatningsdomstolen;
● etablering av krav til en søknad om deltakelse i anbud i strid med kravene i lov om CC (presentasjon av beregningen av kontraktsprisen);
● etablering i tilbudsdokumentene av slike krav til varer (arbeider, tjenester) som er gjenstand for en offentlig kontrakt, som bare kan oppfylles av en leverandør (utøver, entreprenør) (for eksempel å sette en urealistisk kontraktutførelsesperiode);
● inkludering av forskjellige varer (arbeider, tjenester) i ett emne for handel (parti) for å begrense konkurransen;
2) etablere en subjektiv prosedyre for evaluering av søknader om deltakelse i konkurransen;
3) manglende overholdelse av vilkårene fastsatt i lov om forfatningsdomstolen, gitt for offentliggjøring av informasjon på auksjonen på det offisielle nettstedet;
4) manglende overholdelse av kravet om opptak av anskaffelsesdeltakere til å delta i auksjonen (det er tilfeller når kunder som er interessert i seieren til en organisasjon instruerer sikkerhetstjenester om ikke å la andre organisasjoner komme inn i bygningen for å delta i auksjonen);
5) for tidlig åpning av konvolutter med søknader om deltakelse i anbudet;
6) inngåelse av kontrakten før utløpet av ti dager fra datoen for publisering av den endelige protokollen på det offisielle nettstedet;
7) gjennomføring av en budprosedyre (simulering av bud) under en allerede inngått (utført) kontrakt;
8) inngåelse av en kontrakt med en enkelt leverandør (utøver, entreprenør), i tilfeller som ikke er foreskrevet i loven om KS-ordrer (for eksempel er det vanlig å inngå kontrakter med en enkelt leverandør (utøver, entreprenør) på grunnlag av ekstrem nødvendighet, i fravær av nødsituasjoner);
9) gjennomføring av "hjemmebud" når flere selskaper i kommunen eller regionen møtes, og resten anbefales på det sterkeste å ikke delta;
10) etablering av fly-by-night-firmaer for å delta i auksjonen;
11) tilstedeværelsen av et tilknytningsforhold mellom representanter for kunden og anskaffelsesdeltakeren.
I tilfelle samarbeid mellom anskaffelsesdeltakerne og myndighetene som organiserte eller gjennomførte dem, har både myndighetens tjenestemenn og anskaffelsesdeltakerne ansvaret for et slikt samarbeid.
Koden for administrative lovbrudd i Den russiske føderasjonen, i samsvar med del 3 i artikkel 14.32, gir en bot på tjue til femti tusen rubler eller diskvalifisering for denne typen kollusjoner i en periode på opptil 3 år.
Men hvis det ikke er mulig å fastslå faktumet om en avtale mellom disse personene, kan for eksempel aksjonens tiltakshandlinger kvalifiseres som brudd på artikkel 17 i lov om beskyttelse av konkurranse (antimonopolkrav for auksjonen) og medføre ansvar i henhold til artikkel 14.9 i koden for administrative lovbrudd.
Det er ikke noe strafferettslig ansvar for denne typen samarbeid. Likevel kan handlinger fra myndighetspersoner kvalifiseres som å overskride deres offisielle makter i tilfelle flere konsekvenser. Hvis det som et resultat av samarbeidet skjedde en "tilbakeslag" -ordning eller tyveri av budsjettmidler, kan en slik handling betegnes som mottak av bestikkelse eller svindel.
En viktig mekanisme for å bekjempe hemmelig samarbeid var innføringen av en elektronisk auksjonsprosedyre (det ble opprettet en liste over varer, verk, tjenester, hvis kunden er forpliktet til å gjennomføre en auksjon i elektronisk form). Et av hovedkravene til de første delene av budene som legges inn for å delta i en elektronisk auksjon er deres anonymitet. Derfor kan potensielle anskaffelsesdeltakere ikke gjenkjenne hverandre, noe som betyr at de ikke kan samarbeide.
I dag er mer enn halvparten av alle statlige ordrer plassert gjennom elektroniske auksjoner (figur 2).
Imidlertid kan tilfeller av kollusjon også observeres i elektroniske auksjoner. En vanlig ordning for samarbeid i elektroniske auksjoner er en ordning som bruker fly-by-night-firmaer, som skarpt og umiddelbart reduserer prisen til et slikt nivå der bona fide-budgivere ikke vil være i stand til å utføre kontrakten og ikke levere pristilbud. Videre, etter budet, blir det funnet feil i dokumentene til en-dagers firmaer, og på dette grunnlaget avviser kunden søknadene til disse selskapene som upassende. Kontrakten er signert med et tredje selskap, som i de siste minuttene av auksjonen erklærer prisen litt lavere enn de samvittighetsfulle deltakerne som nektet å fortsette auksjonen.