Международные стандарты оценки мсо 1 4. Мировые, европейские стандарты оценки недвижимости

В своей профессиональной деятельности российские оценщики обязаны придерживаться российских Федеральных стандартов оценки(ФСО). Однако для отдельных целей проведения оценки они могут использовать и другие общепринятые руководства:

1. Международные стандарты оценки(МСО) . Разработаны в 1994 году. Сейчас используется редакция« МСО-2011».

2. Американские стандарты оценки(USPAP) - «Единые стандарты профессиональной оценочной деятельности»). Разработаны и утверждены в 1989 году.

3. Европейские стандарты оценки. Разработаны Европейской группой ассоциации оценщиков The European Group of Valuers Associations(TEGoVA). Разработаны и опубликованы в 1980 году.

4. Британские стандарты оценки RICS (The Royal Institution of Chartered Surveyors) — «Стандарты британского королевского общества сюрвейеров». RICS - крупнейшая международная организация профессионалов в области недвижимости. Впервые опубликованы в 1976 году.

В России первые правила для оценщиков появились с Федеральным законом« Об оценочной деятельности» в 1998 году. Но фактически первые стандарты были приняты позже, в 2001 году. На сегодняшний день в РФ действуют 11 Федеральных стандартов, которые вместе с законом об оценочной деятельности описывают общие положения при проведении оценки, требования к оценщику, оценочной компании, отчету об оценке и рекомендации для оценки конкретных объектов оценки.

Тем не менее, российское оценочное сообщество неоднократно признавало, что утвержденный перечень стандартов недостаточен для регулирования и развития профессии. Этой теме посвящено множество статей в нашем разделе« Методология"(вставить ссылку), где в преамбуле прямо говорится: «Несмотря на то, что законодательство об оценочной деятельности меняется, система российской стандартизации не соответствует требованиям международных стандартов оценки и не в полной мере решает проблемы оценки в нашей стране».

О том, возможна ли гармонизация между зарубежными и российскими стандартами оценки, мы попросили порассуждать наших экспертов. Разговор получился очень эмоциональным, потому что тема весьма животрепещущая.

Вячеслав Владимирович Шихирин , директор Строительного института(Уральский Федеральный Унивеситет), заведующий кафедрой« Промышленное, гражданское строительство и экспертиза недвижимости», кандидат экономических наук, практикующий оценщик с 1993 года:

«На мой взгляд, ФСО хорошо бы приблизить к МСО и сделать наши стандарты не такими куцыми, какими они являются сейчас. Например, стандарты USPAP(«Единые стандарты профессиональной практики» Фонда оценки США) включают не только сами стандарты(360 страниц), но и консультативное мнение, и «Учебник для инструктора"(на 300 страниц). Я считаю, что наши ФСО носят рамочный характер и не отражают того законодательного многообразия, с которым сталкивается оценщик в реальной практике. Мне могут возразить, что невозможно учесть все, слишком много титульных особенностей и сопровождающих их целей и баз оценки. Но, по крайней мере, если мы делаем посыл, что ФСО создавались в соответствии с МСО, то нужно пойти дальше — прямо их и использовать в оценочной практике, в части, не противоречащей российскому законодательству. Потому что многих положений в федеральных стандартах просто нет».

Ольга Колосова, ведущий оценщик компании« Атлант-оценка»:

«Например, в российских стандартах прописаны 4 вида стоимости: рыночная, ликвидационная, инвестиционная и кадастровая. А в МСО предусматриваются также: потребительская стоимость, стоимость с ограниченным рынком, специализированная стоимость, страховочная стоимость, облагаемая стоимость, стоимость действующего предприятия(которая согласно МСО не относится к рыночной).

Мы часто сталкиваемся с необходимостью оценки узкоспециализированных объектов, в частности, машин и оборудования, сделанных для нужд конкретного производства. Опираясь на требования российских стандартов, мы в этом случае должны применять к таким активам понятие« рыночной стоимости», хотя, по сути, ее как таковой у данного актива не имеется.

То же самое касается и оценки для целей страхования. Согласно условиям страхования зданий, например, страхуется только« конструктив» здания — набор кирпичей, отделки и т. д. «Рыночной стоимости» у такого объекта быть не может, так как здание не может быть отчуждено в отрыве от прав на земельный участок, на котором оно расположено, в этом суть его понятия как недвижимого имущества. Однако, и в случае с оценкой для целей страхования мы также используем термин« рыночная стоимость» с большим количеством допущений».

Александр Вусов, руководитель проектов департамента оценки бизнеса и активов консалтинговой группы« Апхилл", по поводу различий в стандартах выразился более мягко:

«Российские и зарубежные стандарты имеют схожие подходы, методы и процедуры проведения оценки. Однако при более детальном рассмотрении мы обнаружим различия в глубине и детализации описаний и расчетов при проведении оценки».

Вячеслав Шихирин считает, что необходимо расширение и углубление существующих ФСО:

«Многие положения наших ФСО требуют контекста, расшифровки, детализации. Практика оценочной деятельности гораздо глубже и шире, чем просто трактовка какой-то нормы. В том виде, каком они сейчас существуют, трудно избежать преднамеренных суждений и выводов. Зная только текст ФСО, нельзя квалифицированно заниматься оценочной деятельностью.

Многих вещей в них просто нет. В частности, в ФСО отсутствуют понятия: «агрегация», «ценность», «специфические факторы», «вынужденная продажа», «база оценки», «ликвидность», «транзакционные издержки», «проблемные и незавершенные объекты». К последней категории, кстати, относится недостроенная телебашня в Екатеринбурге, которая уже 25 лет не может найти себе нового хозяина. Периодически делаются попытки ее оценить. Но у этого проблемного объекта нет рыночной стоимости, а есть только инвестиционный потенциал».

И таких« зияющих провалов» в ФСО немало. Ольга Колосова приводит такой пример:

«В российских стандартах отсутствует понятие« справедливой стоимости», которое есть в Международных стандартах финансовой отчетности. Отмечу, что в России работает масса предприятий, ведущих бухгалтерский учет в соответствие с МСФО. Мне приходилось сталкиваться с необходимость оценки справедливой стоимости активов в соответствие с МСФО, и здесь возникал серьезный« конфликт» российских и международных стандартов в части терминологии, так как в наших стандартах оценки отсутствует понятие справедливой стоимости. Пока в подобных случаях нам приходится« выкручиваться» и писать массу допущений, что не украшает отчеты об оценке.

На мой взгляд, основная проблема российских стандартов оценки на сегодняшний день — отсутствие конкретных рекомендаций по методологии оценки и по специфическим случаям оценки. В наших стандартах имеется множество требований к оформлению результатов оценки, но они весьма скудны в части методологии, что зачастую приводит к конфликту мнений между оценщиками и различными« проверяющими» структурами. К примеру, один проверяющий принимает отчет как достоверный и соответствующий стандартам, а второй находит в этом же отчете множество ошибок. На мой взгляд, подобных ситуаций быть не должно» .

Действительно, отсутствие четкого объяснения в ФСО порождает ситуацию, когда возможно двоякое толкование. И получается: стандарт что дышло, куда повернул — туда и вышло.

Вячеслав Шихирин:

«В ФСО упоминается принцип «лучшее и наиболее эффективное использование"(ЛНЭИ). Этот принцип означает, что из возмож-ных вариантов использования объекта недвижимости выбирается тот, при котором земельный участок будет приносить максимально возможный доход. Именно этот вариант применяется для оцен-ки стоимости недвижимости. Это называется« конкурентный тип использования земли». То есть объекты конкурируют между собой за землю. Но это неправильно. Вернее, правильно лишь отчасти. В сложившейся десятилетиями городской застройке возникает принцип комплементарного использования земли — когда объекты не конкурируют, а дополняют друг друга. Но в российской литературе нет принципа комплементарности, он есть только в зарубежной литературе.

В USPAP прямо написано: «некорректно брать для сравнения объект, который наиболее эффективно используется в качестве офисного здания, при оценке объекта недвижимости, который наиболее эффективно используется как гостиница». Ведь, таким образом, мы подменяем один объект другим. Д. Зак пишет: «Искажение наиболее эффективного использования с целью увеличения справедливой стоимости недопустимо». Д. Эккерт отмечает: «Наиболее эффективный вариант использования носит комплементарный, а не конкурентный характер».

Относительно гармонизации эксперты высказались однозначно: да, она возможна при условии, что ФСО будут совершенствоваться.

Вячеслав Шихирин:

«Приходится работать с тем, что есть. И так со дня возрождения оценочной деятельности в современной России. Формат ФСО - крайне неудачный».

Ольга Колосова:

«Надеюсь, работа по детализации российских стандартов будет вестись и дальше, ведь на самом деле существуют уникальные активы, к которым не применимы привычные нам базы стоимости и методы оценки, а также существуют специфические цели оценки, которые необходимо рассматривать отдельно».

Александр Вусов :

«Несмотря на явно отстающее развитие регулирования и стандартизации оценочной отрасли в России, за последние два года в этом направлении сделаны существенные рывки: утверждены новые стандарты оценки, внесены изменения в закон об оценочной деятельности, исправляющие спорные с практикой оценки моменты, обозначены планы дальнейшего развития отрасли. Все это позволяет с оптимизмом смотреть в будущее российской оценочной деятельности и надеяться на еще большую гармонизацию с зарубежными стандартами оценки».

Подготовила Ксения Попова

В своей профессиональной деятельности российские оценщики обязаны придерживаться российских Федеральных стандартов оценки(ФСО). Однако для отдельных целей проведения оценки они могут использовать и другие общепринятые руководства:

1. Международные стандарты оценки(МСО) . Разработаны в 1994 году. Сейчас используется редакция«МСО-2011».

2. Американские стандарты оценки(USPAP) - «Единые стандарты профессиональной оценочной деятельности»). Разработаны и утверждены в 1989 году.

3. Европейские стандарты оценки. Разработаны Европейской группой ассоциации оценщиков The European Group of Valuers Associations(TEGoVA). Разработаны и опубликованы в 1980 году.

4. Британские стандарты оценки RICS (The Royal Institution of Chartered Surveyors) - «Стандарты британского королевского общества сюрвейеров». RICS - крупнейшая международная организация профессионалов в области недвижимости. Впервые опубликованы в 1976 году.

В России первые правила для оценщиков появились с Федеральным законом«Об оценочной деятельности» в 1998 году. Но фактически первые стандарты были приняты позже,в 2001 году. На сегодняшний день в РФ действуют 11 Федеральных стандартов,которые вместе с законом об оценочной деятельности описывают общие положения при проведении оценки,требования к оценщику,оценочной компании,отчету об оценке и рекомендации для оценки конкретных объектов оценки.

Тем не менее,российское оценочное сообщество неоднократно признавало,что утвержденный перечень стандартов недостаточен для регулирования и развития профессии. Этой теме посвящено множество статей в нашем разделе«Методология"(вставить ссылку), где в преамбуле прямо говорится: «Несмотря на то,что законодательство об оценочной деятельности меняется,система российской стандартизации не соответствует требованиям международных стандартов оценки и не в полной мере решает проблемы оценки в нашей стране».

О том,возможна ли гармонизация между зарубежными и российскими стандартами оценки,мы попросили порассуждать наших экспертов. Разговор получился очень эмоциональным,потому что тема весьма животрепещущая.

Вячеслав Владимирович Шихирин , директор Строительного института(Уральский Федеральный Унивеситет), заведующий кафедрой«Промышленное,гражданское строительство и экспертиза недвижимости», кандидат экономических наук,практикующий оценщик с 1993 года:

«На мой взгляд,ФСО хорошо бы приблизить к МСО и сделать наши стандарты не такими куцыми,какими они являются сейчас. Например,стандарты USPAP(«Единые стандарты профессиональной практики» Фонда оценки США) включают не только сами стандарты(360 страниц), но и консультативное мнение,и «Учебник для инструктора"(на 300 страниц). Я считаю,что наши ФСО носят рамочный характер и не отражают того законодательного многообразия,с которым сталкивается оценщик в реальной практике. Мне могут возразить,что невозможно учесть все,слишком много титульных особенностей и сопровождающих их целей и баз оценки. Но,по крайней мере,если мы делаем посыл,что ФСО создавались в соответствии с МСО,то нужно пойти дальше - прямо их и использовать в оценочной практике,в части,не противоречащей российскому законодательству. Потому что многих положений в федеральных стандартах просто нет».

Ольга Колосова, ведущий оценщик компании«Атлант-оценка»:

«Например,в российских стандартах прописаны 4 вида стоимости: рыночная,ликвидационная,инвестиционная и кадастровая. А в МСО предусматриваются также: потребительская стоимость,стоимость с ограниченным рынком,специализированная стоимость,страховочная стоимость,облагаемая стоимость,стоимость действующего предприятия(которая согласно МСО не относится к рыночной).

Мы часто сталкиваемся с необходимостью оценки узкоспециализированных объектов,в частности,машин и оборудования,сделанных для нужд конкретного производства. Опираясь на требования российских стандартов,мы в этом случае должны применять к таким активам понятие«рыночной стоимости», хотя,по сути,ее как таковой у данного актива не имеется.

То же самое касается и оценки для целей страхования. Согласно условиям страхования зданий,например,страхуется только«конструктив» здания - набор кирпичей,отделки и т. д. «Рыночной стоимости» у такого объекта быть не может,так как здание не может быть отчуждено в отрыве от прав на земельный участок,на котором оно расположено,в этом суть его понятия как недвижимого имущества. Однако,и в случае с оценкой для целей страхования мы также используем термин«рыночная стоимость» с большим количеством допущений».

Александр Вусов, руководитель проектов департамента оценки бизнеса и активов консалтинговой группы«Апхилл", по поводу различий в стандартах выразился более мягко:

«Российские и зарубежные стандарты имеют схожие подходы,методы и процедуры проведения оценки. Однако при более детальном рассмотрении мы обнаружим различия в глубине и детализации описаний и расчетов при проведении оценки».

Вячеслав Шихирин считает,что необходимо расширение и углубление существующих ФСО:

«Многие положения наших ФСО требуют контекста,расшифровки,детализации. Практика оценочной деятельности гораздо глубже и шире,чем просто трактовка какой-то нормы. В том виде,каком они сейчас существуют,трудно избежать преднамеренных суждений и выводов. Зная только текст ФСО,нельзя квалифицированно заниматься оценочной деятельностью.

Многих вещей в них просто нет. В частности,в ФСО отсутствуют понятия: «агрегация», «ценность», «специфические факторы», «вынужденная продажа», «база оценки», «ликвидность», «транзакционные издержки», «проблемные и незавершенные объекты». К последней категории,кстати,относится недостроенная телебашня в Екатеринбурге,которая уже 25 лет не может найти себе нового хозяина. Периодически делаются попытки ее оценить. Но у этого проблемного объекта нет рыночной стоимости,а есть только инвестиционный потенциал».

И таких«зияющих провалов» в ФСО немало. Ольга Колосова приводит такой пример:

«В российских стандартах отсутствует понятие«справедливой стоимости», которое есть в Международных стандартах финансовой отчетности. Отмечу,что в России работает масса предприятий,ведущих бухгалтерский учет в соответствие с МСФО. Мне приходилось сталкиваться с необходимость оценки справедливой стоимости активов в соответствие с МСФО,и здесь возникал серьезный«конфликт» российских и международных стандартов в части терминологии,так как в наших стандартах оценки отсутствует понятие справедливой стоимости. Пока в подобных случаях нам приходится«выкручиваться» и писать массу допущений,что не украшает отчеты об оценке.

На мой взгляд,основная проблема российских стандартов оценки на сегодняшний день - отсутствие конкретных рекомендаций по методологии оценки и по специфическим случаям оценки. В наших стандартах имеется множество требований к оформлению результатов оценки,но они весьма скудны в части методологии,что зачастую приводит к конфликту мнений между оценщиками и различными«проверяющими» структурами. К примеру,один проверяющий принимает отчет как достоверный и соответствующий стандартам,а второй находит в этом же отчете множество ошибок. На мой взгляд,подобных ситуаций быть не должно» .

Действительно,отсутствие четкого объяснения в ФСО порождает ситуацию,когда возможно двоякое толкование. И получается: стандарт что дышло,куда повернул - туда и вышло.

Вячеслав Шихирин:

«В ФСО упоминается принцип «лучшее и наиболее эффективное использование"(ЛНЭИ). Этот принцип означает,что из возмож­ных вариантов использования объекта недвижимости выбирается тот,при котором земельный участок будет приносить максимально возможный доход. Именно этот вариант применяется для оцен­ки стоимости недвижимости. Это называется«конкурентный тип использования земли». То есть объекты конкурируют между собой за землю. Но это неправильно. Вернее,правильно лишь отчасти. В сложившейся десятилетиями городской застройке возникает принцип комплементарного использования земли - когда объекты не конкурируют,а дополняют друг друга. Но в российской литературе нет принципа комплементарности,он есть только в зарубежной литературе.

В USPAP прямо написано: «некорректно брать для сравнения объект,который наиболее эффективно используется в качестве офисного здания,при оценке объекта недвижимости,который наиболее эффективно используется как гостиница». Ведь,таким образом,мы подменяем один объект другим. Д. Зак пишет: «Искажение наиболее эффективного использования с целью увеличения справедливой стоимости недопустимо». Д. Эккерт отмечает: «Наиболее эффективный вариант использования носит комплементарный,а не конкурентный характер».

Относительно гармонизации эксперты высказались однозначно: да,она возможна при условии,что ФСО будут совершенствоваться.

Вячеслав Шихирин:

«Приходится работать с тем,что есть. И так со дня возрождения оценочной деятельности в современной России. Формат ФСО - крайне неудачный».

Ольга Колосова:

«Надеюсь,работа по детализации российских стандартов будет вестись и дальше,ведь на самом деле существуют уникальные активы,к которым не применимы привычные нам базы стоимости и методы оценки,а также существуют специфические цели оценки,которые необходимо рассматривать отдельно».

Александр Вусов :

«Несмотря на явно отстающее развитие регулирования и стандартизации оценочной отрасли в России,за последние два года в этом направлении сделаны существенные рывки: утверждены новые стандарты оценки,внесены изменения в закон об оценочной деятельности,исправляющие спорные с практикой оценки моменты,обозначены планы дальнейшего развития отрасли. Все это позволяет с оптимизмом смотреть в будущее российской оценочной деятельности и надеяться на еще большую гармонизацию с зарубежными стандартами оценки».

2 июня 2016 г. МССО выпустил для комментариев вторую (и окончательную) часть новой редакции МСО. Напоминаем, что первая часть стандартов МСО 2017 была выпущена для комментариев 8 апреля 2016 г. (см. дайджест № 1 с их анализом). Вторая часть МСО 2017, также открытая для комментариев общественности в течение трехмесячного периода, включает следующие стандарты:

В основном эти стандарты основываются на аналогичных стандартах, доступных в предыдущей редакции МСО (МСО 2011), за исключением того изменения, что прежние подразделы «Комментариев к стандарту», содержащиеся в тексте стандартов, теперь вошли в состав нормативных требований самих стандартов, что снимает всякие сомнения об обязательности применения таких «комментариев», которые прежде возникали у пользователей МСО.

МСО 101-103 теперь применяются также и для целей составления рецензий на отчеты об оценке — такое расширение сферы их применения потребовало соответствующих изменений в тексте этих стандартов. Прежняя редакция стандарта МСО 101 «Задание на оценку» требовала, чтобы в нем в письменной форме уточнялся перечень вопросов перед началом проведения работ. Базовым принципом нового стандарта 101 является возложенная на оценщика обязанность обеспечить, чтобы все стороны оценочного задания понимали объем проводимых работ. Хотя письменное задание на оценку является наиболее эффективным способом достижения этого результата, теперь признается, что не всегда письменное задание будет возможно или необходимо во всех обстоятельствах, в частности при подготовке «внутренних оценок». Однако в случае проведения внешних независимых оценок на оценщика, как и прежде, возлагается обязанность иметь оформленное задание на оценку к моменту выпуска отчета.

МСО 200–400 не претерпели существенных изменений, хотя в МСО 400 «Права на недвижимое имущество» важным в практическом плане изменением является то, что в рамках рассмотрения доходного подхода теперь явно декларируется возможность оценки рыночной стоимости доходоприносящего имущества с учетом затрат на привлечение капитала (cost of capital) со стороны потенциальных покупателей, т. е. возможность применения техники ипотечной капитализации (метода Элвуда) как рыночного метода оценки, который обеспечивает определение устойчивых/фундаментальных рыночных стоимостей.

Новым стандартом является МСО 410 «Оценка имущества для развития». Имуществу для развития дано следующее определение: «Имущество для развития - это обычно то имущество, которое имеет потенциал для развития и когда его стоимость в существующем использовании ниже его рыночной стоимости. В контексте стандарта в качестве имущества для развития рассматриваются имущественные права на объекты, для которых на дату оценки либо предполагается реконструкция/застройка, либо такая реконструкция уже началась». В качестве базового метода оценки такого имущества предполагается использовать метод остатка (residual method), который основан на вычитании из будущей предполагаемой рыночной стоимости реализации имущества затрат на его завершение (с учетом всех неопределенностей и дисконтирования межвременных потоков, а также корректировки на учет прибыли девелопера). В стандарте подробно рассматриваются все аспекты применения этого метода и требования, предусматриваемые в его отношении. Данный стандарт является значительно переработанным обобщением прежнего МСО 233 «Объекты инвестиционного имущества на стадии развития», который был включен в свод МСО 2011, т. е. теперь сфера применения этого стандарта обобщена и он применяется не только по отношению к имуществу, которое в бухгалтерском учете классифицируется (или будет классифицироваться после реконструкции/застройки) как «инвестиционное имущество» (включая землю).

МСО 500 «Финансовые инструменты» также не претерпел существенные изменения в плане степени детализации охвата предметной области - он по-прежнему остается достаточно обзорным стандартом, не касающимся методов проведения стоимостной оценки финансовых инструментов как таковых. Российским обществом оценщиков совместно с рабочей группой Комиссии по оценочной деятельности при Научном совете РАН по евразийской экономической интеграции, модернизации и устойчивому развитию, на основе стандарта по финансовым активам из прежней редакции МСО 2011 был подготовлен проект стандарта более детализированного уровня применения для проведения практической оценки множества финансовых инструментов, который доступен в фейсбук-группе Комиссии.

В рамках проекта МСО 2017 включение стандартов-применений в свод МСО не предполагается (таких применений в своде МСО 2011 было два - «Оценки для целей финансовой отчетности» и «Оценки прав на недвижимое имущество для кредитования под залог»).

Вторая партия проектов МСО 2017 будет открыта для обсуждения в течение трехмесячного консультационного периода, оканчивающегося 31 августа 2016 г. Публичные консультации по первой партии проектов стандартов МСО 2017 (Введение и принципы МСО, а также стандарты по базам и подходам оценки и стандарт по оценке нематериальных активов - см. дайджест № 1) будут завершены МССО 7 июля 2016 г.

Предложения и комментарии российского профессионального оценочного сообщества по поводу рассмотренных проектов стандартов МСО 2017 для их анализа, перевода и передачи в МССО можно направлять Российскому обществу оценщиков по адресам [email protected] и [email protected]

Единый файл, включающий проекты всех стандартов для МСО 2017, доступен на сайте МССО по адресу

Международный комитет по стандартам оценки имущества, МКСОИ (The International Valuation Standards Committee, IVSC) – международная неправительственная организация, образованная в 1981 г. В 1985 г. МКСОИ был включен в реестр членов Экономического и социального Совета ООН (ЭКОСОС). Стать членом МКСОИ возможно через национальные профессиональные общества и учреждения оценщиков, представляющие свои государства.

Главная цель МКСОИ – осознание профессиональными организациями оценщиков задач, стоящих при оценке имущества. Для этого эти организации должны состоять из достаточного числа членов, способных квалифицированно провести такую оценку.

Задачи МКСОИ – формулировка и публикация в общественных интересах Международных стандартов оценки, МСО (The International Valuation Standards, IVS) и практических рекомендаций по процедурам оценки имущества, а также их распространение в мировом масштабе; корректировка Стандартов с учетом мнений разных стран и выявление, по мере их возникновения, различий в формулировках стандартов и их применении; признание Стандартов оценки в международной бухгалтерской и другой финансовой отчетности.

Организации-члены сообщают Комитету обо всех существенных различиях между их национальными и международными стандартами для последующего ознакомления с ними мирового сообщества. , безусловно, обязаны действовать на законном основании и подчиняться всем законам и инструкциям, принятым там, где они практикуют.

Организации-члены МКСОИ взаимодействуют с контрольными и регулирующими органами, с общественными и с общественно-профессиональными ассоциациями для обеспечения соответствия проводимых оценок Стандартам и рекомендациям МКСОИ. Вместе с тем организации-члены призваны проводить в своих государствах образовательную и консультативную работу в области стандартов оценки имущества.

Стандарты оценки включают следующие разделы:

• вступительный раздел – Общие понятия и принципы оценки;
• МСО-1 – Рыночная стоимость как база оценки;
• МСО-2 – Базы оценки, отличные от рыночной стоимости;
• МСО-3 – Оценка для целей финансовой отчетности и смежной документации;
• МСО-4 – Оценка ссудного обеспечения, залога и обеспечения долговых обязательств;
• МСО-5 – Стоимость действующего предприятия как база оценки;
• МСО-РМЕ – Оценка производственных средств, машин и оборудования;
• МСО-IA – Оценка нематериальных активов;
• МСО-EXNR – Оценка минеральных ресурсов;
• МСО-ТТ – Оценка лесных ресурсов и лесных земель;
• МСО-Х – Учет в процессе оценки факторов окружающей среды;
• МСО-IPF – Оценка недвижимости, являющейся собственностью страховых компаний и пенсионных фондов.

Для деятельности МКСОИ особое значение имеет постоянная связь с International Accounting Standards Committee (Международным комитетом по стандартам бухгалтерского учета), International Federation of Accountants, IFAC (Международной федерацией бухгалтеров), International Auditing Committee (Международным комитетом по аудиторской деятельности), International Securities Market Association (Международной ассоциацией комиссий по ценным бумагам). В связи с этим в задачи МКСОИ входит консультативная деятельность по оценке имущества в контексте бухгалтерского учета, координирование стандартов и рабочих программ смежных профессиональных дисциплин в общественных интересах, тесное взаимодействие с перечисленными и другими международными организациями при определении, разработке и обнародовании новых стандартов.

Впервые опубликованные в 1985 г. и с тех пор неоднократно подвергавшиеся изменениям Международные стандарты оценки основываются на процессе исторического развития профессии оценщика, охватывающего многие десятилетия, и на работе МКСОИ. Новая редакция Стандартов отражает коллективную мысль, опыт и профессиональные суждения оценщиков более чем 45 стран мира.

Для проведения профессиональной оценки имущества оценщикам необходимо руководствоваться определенными правилами и использовать специальную для данной области деятельности терминологию, что в совокупности представляет собой своеобразный профессиональный «инструмент» оценщика. Данное обстоятельство ясно осознавали разработчики Международных стандартов оценки, поэтому одной из задач Международных стандартов является обеспечение оценщиков определенным набором средств по проведению оценки имущества. С такой точки зрения Международные стандарты оценки представляют собой весьма значительный документ. Для наглядности можно привести некоторые цифры. Четыре ныне действующих стандарта оценки имущества определяют 16 базовых видов стоимости, более 30 специальных терминов; 27 статей стандартов посвящены правилам раскрытия оценщиками информации о произведенной оценке и корректному составлению итоговых отчетов. Около 60 положений стандартов содержат подробные правила, устанавливающие, какой вид стоимости и соответствующий ему метод вычисления данного вида стоимости следует применять оценщикам при оценке различных имущественных активов. Устанавливаемые стандартами правила представляют собой систему взаимосвязанных норм, которая определяется в первую очередь структурой построения норм каждого из стандартов. Разделы стандартов составлены в определенной последовательности, начиная с указания назначения стандарта и сферы его применения, затем определения терминологии, далее следуют правила, предписывающие определенную последовательность проведения оценки, и методология определения того или иного базового вида стоимости. Самостоятельный раздел каждого стандарта посвящен правилам составления отчета о проведенной оценке. Указанная структура повторяется для каждого из четырех стандартов, что в целом делает Международные стандарты оценки единым сбалансированным и полноценным актом.

Интерес вызывает вопрос, на чем основано сведение правил оценки различных имущественных активов в единый документ. Разработчики МСО при конструировании правил, входящих в стандарты, ставили перед собой задачу выйти на более высокий уровень обобщения, и, абстрагируясь от правил оценки отдельных видов имущественных активов, стремились создать такие нормы, которые подходили бы к оценке многих имущественных активов. В результате включенные в МСО правила носят настолько общий характер, что разработанные стандарты вполне обоснованно можно назвать сводом принципов оценки, т.е. более широких и общих норм.

При формулировании общих принципов оценки разработчики стандартов неизбежно должны были найти ключевые критерии для оценки любых имущественных активов. Таким критерием является «полезность». Как отмечается в разделе 7 введения в МСО, «ключевым критерием для оценки любого недвижимого или движимого имущества является его полезность. Общей целью процедур, используемых в процессе оценки, является определение и количественное выражение степени полезности оцениваемого имущества». «Полезность» имущественного актива является экономической категорией, которая выражается в том или ином виде стоимости. При этом наиболее часто используется понятие рыночной стоимости.

Другим критерием сведения правил оценки в единый документ является признание их разработчиками стандартов в качестве «лучших», т.е. в максимальной степени удовлетворяющих потребностям проведения профессиональной оценки. Признание каких-либо правил в качестве «лучших» осуществляется в ходе работы Международного комитета по стандартам оценки путем обобщения национальной практики оценки государств-членов МКСО. В связи с этим Международные стандарты оценки представляют собой свод единообразных практических правил проведения оценки, созданный путем обобщения различной национальной практики. Но в отличие от национальных стандартов оценки государств-членов МКСО свод правил проведения оценки на международном уровне имеет иной качественный уровень.

Имеется в виду следующее. Если национальный стандарт оценки есть «лучшая» национальная практика, то международный стандарт оценки не представляет собой лишь лучший из национальных стандартов, а образуется путем обобщения национальной практики оценки разных стран. Точнее говоря, международный стандарт вбирает в себя правила, содержащиеся в различных национальных стандартах оценки, способные, по мнению членов Международного комитета по стандартам оценки, в максимальной степени отражать потребности профессиональной оценки имущества на международном уровне. Так, например, в п. 9.1 введения в Международные стандарты оценки применительно к отчетам об оценке сказано, что «целью стандартов является установление международных правил, призванных уменьшить или устранить путаницу при использовании отчетов об оценке и способствовать лучшему их пониманию».

Следует отметить, что каждый член комитета стремится к включению в международный стандарт своей национальной практики, происходит своеобразная борьба. Так, например. Федеральный союз оценщиков ФРГ (ВVS) официально провозгласил цель своей работы в международном Комитете по стандартам оценки -- привнести национальные и общеевропейские методы и определения с тем, чтобы они были признаны на международном уровне. Это важно, отмечает уполномоченный представитель ВVS, поскольку создает дополнительную уверенность в выводах немецких и европейских оценщиков, что в дальнейшем позволит работать по известным им методам.

Поскольку Международные стандарты оценки содержат целый ряд правил проведения оценки имущества, то они рассматривались выше как свод единообразных правил проведения оценки имущества, созданный путем обобщения различной национальной практики оценочной деятельности. Такое заявление требует уточнения. В отечественной литературе И.С. Зыкиным отмечалось, что своды единообразных правил как «квазиправовые» регуляторы в своей основе представляют кодификации обычаев и обыкновений в международной торговле, осуществленные на негосударственном уровне.

Постоянное и широкое соблюдение данных сводов правил приводило и приводит к становлению или закреплению содержащихся в них положений в качестве обычаев и обыкновений, что является основанием для их применения судами и арбитражами. В связи с этим следует отметить, что Международные стандарты оценки в своей основе не являются кодификацией обычаев и обыкновений в практике оценки. Существенным отличием свода единообразных правил, в основе которого лежит кодификация обычаев и обыкновений в международной торговле, от Международных стандартов оценки заключается в том, что источником формирования правила обычаев и обыкновений является устойчивая обычная практика, а источником формирования правил международного стандарта оценки -- «лучшая практика», которая не обязательно будет являться обычной практикой. Так, например, в п. 1.1 стандарта 1 «Рыночная стоимость как база оценки» утверждается, что цель настоящего стандарта -- дать общепринятое определение рыночной стоимости, общие критерии, связанные с этим определением. Как видно, заимствованные из различных национальных стандартов оценки, устанавливаемых профессиональными организациями оценщиков либо государством. На национальном уровне правила проведения оценки, содержащиеся в национальных стандартах оценки, также не являются обычаями или обыкновениями в практике оценки, поскольку устанавливаются профессиональными организациями оценщиков либо государством, а не складываются стихийно, самостоятельно, по воле участников отношений по оценке имущества.

В связи с этим обратимся к истории развития оценочной деятельности на примере развития оценки недвижимого имущества в России. С отменой крепостного права в 1861 г. в России возникла необходимость проведения кадастровых работ, неотъемлемой составной частью которых являлась оценка недвижимости. Для решения связанных с этим задач в отдельных губерниях России с 1870 г. началось постепенное статистическое исследование недвижимого имущества, в ходе которого выполнялись работы по оценке земли и городской недвижимости. Как отмечает Б.Д. Новиков, 4 накопленный в данных губерниях России опыт позволил ввести соответствующую правовую регламентацию процессов оценки на государственном уровне». 8 июня 1893 г. Правительство России издало Закон «О переоценке всех видов недвижимого имущества». Одновременно с законом были утверждены и «Правила оценки недвижимых имуществ», а несколько позже -- инструкция по применению закона. Потребовалось 23 года для накопления опыта по оценке недвижимости, в том числе и методологического опыта, т.е. формирования определенных методов оценки.

Поскольку происходило накопление практики проведения оценки, то можно предположить, что за такой период практика вполне могла стать «обычной». Но, как справедливо отмечает И.С. Зыкин, далеко не каждая обычная практика может рассматриваться в качестве обычая или обыкновения. Само по себе длительное соблюдение какого-либо правила на практике еще не констатирует его в качестве обычного. Важно, чтобы данное правило стало постоянно соблюдаться на практике в подавляющем большинстве случаев, приобрело единообразный характер. Но именно единообразия практики в то время и не существовало. Напротив, в практике имело место и прямо прооценочной деятельности. С момента принятия в 1893 г. Правительством России Закона «О переоценке всех видов недвижимого имущества», а затем и «Правил оценки недвижимых имуществ» отпала возможность формирования обычая в практике развития оценочной деятельности в России. Таким образом, еще не успев сформироваться, обычаи делового оборота в области оценки имущества уступили свое место государственному регулированию. Однако указанная практика, несомненно, повлияла на формирование государственных нормативных актов в области оценки, поскольку при формировании этих нормативных актов была учтена накопленная за 23 года практика.

В истории развития оценочной деятельности других стран при появлении первых национальных стандартов оценки складывалась аналогичная ситуация. Стандарты оценки создавались для регулирования оценочной практики путем создания правил, регламентирующих порядок проведения оценки и поведения оценщиков. Самой практикой оценочной деятельности не вырабатывались правила, которые смогли сложиться в виде обычаев или обыкновений, а затем были бы закреплены в форме национальных стандартов оценки.

Таким образом, основу Международных стандартов оценки как свода единообразных правил проведения оценки имущества образует не кодификация обычаев или обыкновений в практике оценки, а анализ и обобщение правил, устанавливаемых национальными стандартами оценки имущества членов МКСО.