Психология принятия решений. Принципы принятия и исполнения государственных решений Особенности принятия и исполнения государственных решений

Документы 14.05.2022

Государственно-управленческое решение - осознанно сделанный субъектом государственного управления выбор целенаправленного воздействия на социальную действительность, выраженный в официальной форме. Между тем существует более широкое понятие государственного решения, - это властная воля государства, которая приобретает официально выраженную форму, будучи закрепленной в существующих государственных актах, издаваемых государственным органом либо должностным лицом в соответствии со своей компетенцией и в пределах предоставленных полномочий.

Отличия государственных решений от решений в бизнесе: разнородность состава участников, включенных в процесс принятия государственных решений, публичный характер решаемых задач и проблем, различия в интересах участников процесса принятия государственных решений, соучастие управляющих и управляемых,

Основные этапы в принятии государственных решений:

· Подготовительный этап принятия государственных решений. Основные задачи: формирование базы данных о ситуации, идентификация государственно важных проблем и др. Идентификация лиц, принимающих решения (ЛПР).

· Этап формулировки целей. Рассмотрение различных альтернатив решения задачи. Формулировка альтернативных целей и подцелей. Оценка альтернатив, современные методы оценки альтернатив. Выбор целей. Зависимость достижения целей от доминирующих при выборе решений методов. Современные методы, используемые при принятии решений: интуитивные, метод прецедента, рациональные, инкрементальные и др.

· Этап реализации государственных решений. Подготовка реализации целей, оперативное управление реализацией целей. Сопоставление реальных показателей оценки эффективности государственных решений с запланированными показателями.

Государственные решения можно классифицировать следующим образом .

1.По субъектам управления:

· а) общенародные (выборы, референдум);

· б) федеральные, региональные, местные;

· в) законодательной власти, исполнительной власти, судебной власти;

· г) единоличные, коллегиальные.

2. По целям и времени действия - стратегические (долгосрочные); тактические (среднесрочные); оперативные (краткосрочные).

3. По масштабу действия - общегосударственные; локальные (в пределах административно-территориальной единицы); внутриведомственные; межведомственные.

4. По нормативной природе - общие (нормативные), частные (ненормативные).

5. По юридической силе - высшие (конституционные), законодательные; подзаконные.

6. По видам государственного управления - гражданские, военные.

7. По формам правовых актов - законы; указы; постановления; распоряжения; приказы; приговоры; санкции; декреты; указания, предписания, инструкции и т.д.;

8. По порядку принятия - способу оформления и придания юридической силы: первичные; вторичные,

9. По методам разработки - типичные (аналогичные), нетипичные (оригинальные).

11. По форме изложения - письменные, устные.

12. По механизму действия - прямого (непосредственного) действия, рамочные (отсылочного характера).

13. По значимости для исполнения - обязательные, рекомендательные.

14. По характеру воздействия - стимулирующие, протекционистские, мотивационные, ограничительные, запретительные и др.

15. По степени публичности (открытости) - общего пользования, служебного пользования, секретные, совершенно секретные.

Таким образом, государственная политика формируется одновременно на трех уровнях: политическом, макроэкономическом и административном. При этом каждый из них обладает своими особенностями, касающимися и участвующих в этих процессах субъектов, и применяемых способов урегулирования ситуации, и характера реагирования на конфликты, и критериев успеха и неудач в осуществлении решений, и других черт, носящих не только технологический но и сущностный характер.

Политический уровень принятия решений:

Главной целью государства как политического центра принятия решений является сохранение власти правящего режима и сохранение территориальной целостности страны. Тем самым институты политической власти относятся к гражданам государства как к подвластным, предпочитая прежде всего идеологические подходы и приоритеты в отношениях с ними. Понятно поэтому, что анализ общественных проблем и постановка задач ведутся здесь прежде всего на основе внеэкономических критериев, заставляя забывать о хозяйственных или даже рациональных подходах во имя осуществления властных целей.

Макроэкономический уровень:

В противоположность выше указанному уровню государство выступает в процессе принятия решений и как орган макроэкономического регулирования и управления. В данном смысле главной целью для него является не власть, а обслуживание населения, не обеспечение межгрупповой конкуренции и борьбы за политические позиции, а интеграция общества как социального целого.

Административный уровень:

Государство предстает в качестве совокупности определенным образом иерархиизированных организаций, подчиняющих свою деятельность сформулированным выше целям. При этом они руководствуются прежде всего служебными инструкциями, деловыми технологиями, системой профессиональных знаний и внутренними кодексами. Здесь уже государство относится к своим гражданам как к клиентам, потребляющим определенные товары и услуги и конкретных государственных организаций и учреждений.

Поиск решения – это эвристическая процедура определения концепции решения и необходимых действий, ведущих к достижению цели.

Проект решения - это описание совокупности взаимосвязанных мероприятий, приводящих за ограниченный срок и установленном бюджете к решению поставленной проблемы и достижению поставленной цели.

Принятие решения - это нормативная процедура, делающая необходимым его выполнение (постановление, приказ, протокол о результатах голосования и пр.)

Элементы процесса принятия решений:

1. Проблема: экономическая, управленческая, организационная и т.п.

2. Лицо, принимающее решение (индивид или коллектив).

3. Процедуры поиска и принятия решения.

4. Ситуация, в пространстве, которой осуществляется принятие решения

Министерство образования и науки РФ

Федеральное бюджетное государственное образовательное учреждения высшего профессионального образования

"Пермский национальный исследовательский политехнический

университет"

Факультет гуманитарный

Бакалавриат по направлению "Государственное и муниципальное управление"

Кафедра государственного управления и истории

Курсовая работа

по дисциплине "Принятие и исполнение государственных решений"

на тему "Принятие государственных решений в управлении инновациями"

Выполнил: Студент Гумф группы ГМУ 12-3

Рахимов Александр Владимирович

Проверил: Ассистент кафедры ГУ и истории

Зуйкина Анна Сергеевна

Пермь 2015 г.

Введение

Глава 1. Теоретические основы государственных решений в области инноваций

1 Понятие государственных решений

2 Государственные управленческие решения: виды и особенности

3 Государственные управленческие решения в области инновации

Глава 2. Принятие государственных решений при управлении инновациями

1 Процесс принятия государственного управленческого решения

2 Механизм реализации государственного решения при управлении инновациями

3 Практическая реализация государственных управленческих решений

Заключение

Список литературы

Введение

Принятие государственного решения традиционно рассматривается как этап волевого акта, совершаемого субъектом, наделенным государственно-властными полномочиями, при выборе одной из существующих возможностей в достижении предполагаемого результата намечаемых действий. Таким образом, государственное решение - это, как правило, идеальная модель будущего, где содержится информация, данная субъектом власти, о желательности и нужности того, что должно быть исполнено.

Исполнение управленческих решений - это практическая, а, следовательно, материальная сторона управленческой деятельности, так как именно в процессе организаторской и в результате практической деятельности происходит "материализация" содержащихся в управленческих решениях социальных норм, перевод их в реальные физические действия (отношения, процессы, результаты) под воздействием управляющей подсистемы на управляемую в целях преобразования ее в новое качественное состояние. Однако управленческие решения могут иметь двоякий характер, поскольку могут быть направлены как вовне - на управляемую подсистему, так и внутрь - на управляющую подсистему. Но при этом качественная специфика управленческих решений заключается в преобразовании и стабилизации управляемого социального объекта.

Цель данной курсовой работы является рассмотрение вопросов связанных с государственными решениями при управлении инновациями.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

Рассмотреть понятие государственного решения;

Рассмотреть государственные управленческие решения в области инноваций;

Рассмотреть процесс принятия государственных управленческих решений;

Рассмотреть направления совершенствования процесса принятия государственных решений.

Объектом курсовой работы является государственное решение.

Предметом работы является принятие государственных решений при управлении инновациями.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Глава 1. Теоретические основы государственных решений в области инноваций

.1 Понятие государственных решений

Для того чтобы управлять какими-либо социальными общностями или процессами, необходимы социальные нормы, требования которых признаются и соблюдаются как субъектами, так и объектами социального управления. Необходимость такого рода норм наиболее значима в государственном управлении, являющемся важнейшим видом социального управления.

Именно выработка определенной социально-управленческой нормы лежит в основе всякого государственного решения, принятие которого всегда - выбор нормы, способной урегулировать вопросы по приоритетной социальной проблеме.

Социально-управленческие нормы - это требования, выраженные в правилах поведения, упорядочивающих социальные отношения в соответствии с выбранными целями человеческой деятельности. С их помощью требования субъектов управления переводятся в модели, стандарты должного поведения объектов управления. Воплощение в реальной жизни они получают в процессе разработки и реализации управленческих решений, которые можно считать сердцевиной управленческой деятельности.

По своей сути управленческое решение - разработанный и принятый, формально зафиксированный проект социальных изменений. Поэтому всякое управленческое решение есть акт осуществления управленческого воздействия, средство выражения и способ регулирования управленческих отношений в конкретно-исторических условиях и социальной среде.

Между тем существует более широкое понятие государственного решения - это властная воля государства, которая приобретает официально выраженную форму, будучи закрепленной в существующих государственных актах, издаваемых государственным органом либо должностным лицом в соответствии со своей компетенцией и в пределах предоставленных полномочий.

Таким образом, государственное решение - это, как правило, идеальная модель будущего, где содержится информация, данная субъектом власти, о желательности и нужности того, что должно быть исполнено.

Социальный характер управленческих решений государственных органов в том, что они воздействуют не на природную или техническую среду, а на людей. Цель их побуждающего воздействия - мобилизовать людей на практическое (материальное) преобразование социальной действительности. Основное содержание данного управленческого процесса - волевое воздействие управляющих на управляемых. Если деятельность по подготовке и принятию управленческих решений всегда духовна, то деятельность по реализации этих решений в основном материальна, в какой бы социальной сфере она ни осуществлялась.

Исполнение управленческих решений - это практическая, а следовательно, материальная сторона управленческой деятельности, так как именно в процессе организаторской и в результате практической деятельности происходит "материализация" содержащихся в управленческих решениях социальных норм, перевод их в реальные физические действия (отношения, процессы, результаты) под воздействием управляющей подсистемы на управляемую в целях преобразования ее в новое качественное состояние.

Однако управленческие решения могут иметь двоякий характер, поскольку могут быть направлены как вовне - на управляемую подсистему, так и внутрь - на управляющую подсистему. Но при этом качественная специфика управленческих решений заключается в преобразовании и стабилизации управляемого социального объекта.

Многообразие общественных отношений, требующих государственного вмешательства, порождает множество видов государственных решений и соответственно действий властного характера. В управленческой деятельности, как правило, решаются задачи двух типов: оригинальные (нетривиальные) и однотипные, повторяющиеся.

Отсюда и решения, которые приходится находить и брать ответственность за их принятие и непосредственное исполнение, также могут быть оригинальными либо типичными. Оригинальные задачи не поддаются унификации и стандартизации в полном объеме. Но для них могут быть применены общие принципы решения управленческих задач. В большинстве случаев целесообразно стандартизировать как технологию решения повторяющихся однотипных задач, так и формы предоставления информации.

1.2 Государственные управленческие решения: виды и особенности

Государственные решения бывают в известной мере политическими и административными. Первые принимаются по наиболее важным общественно значимым проблемам политическим руководством, т.е. высшими органами государственной власти, либо руководителями, непосредственно исполняющими полномочия государственных органов (президент, председатель правительства, председатели палат парламента, руководители законодательных и исполнительных региональных органов власти, министры и некоторые другие).

Административные решения производны от политических в том смысле, что они направлены на обеспечение условий для подготовки, принятия и реализации решений политического руководства.

Отличительная особенность государственных решений административного уровня в том, что они имеют, как правило, обезличенный характер. В их подготовке, принятии и выполнении участвует большое число специалистов разного профиля и поэтому их авторство не связывают с именем конкретного госслужащего. Хотя в своем большинстве эти решения подготавливаются конкретными людьми, их личными решениями частного характера они не могут быть, так как принимаются от имени государственных органов. Отсюда возникает задача их юридического закрепления в надлежащей форме.

В повседневной жизни встречается множество государственных решений, связанных с управлением в различных сферах общественных отношений, различия между которыми весьма существенны для правоприменительной практики. Главное в них - государственное веление с целью урегулирования (упорядочения, разрешения и т.д.) общественных отношений, затрагивающих разнообразные проявления жизни и деятельности человека-гражданина в обществе-государстве.

Можно отметить параметры, свойственные всем видам управленческих решений, которые принимаются государством. К ним относятся:

) наличие субъектно-объектных отношений;

) процедура принятия решения;

) время действия решения.

Среди многочисленных форм (внешних выражений внутренних связей и способов организации, взаимодействия элементов и процессов как между собой, так и с внешними условиями) важное место занимают управленческие акты государственных органов и должностных лиц. Такие акты есть выраженные в письменной форме решения компетентных государственных органов, в которых содержатся управленческие положения.

Особую группу составляют государственные решения, которые всегда содержат указание на ответственность за их нарушение. К таким, прежде всего, относятся кодексы: об административных правонарушениях, уголовный, таможенный, налоговый и др.

Другую группу составляют судебные решения, которые по российскому праву выносятся в виде приговоров по уголовным, арбитражным и административным делам либо в виде постановлений органа судебной власти (суда), чем заканчивается рассмотрение и разрешение гражданских дел по существу, а также по делам, рассмотренным в процессе конституционного судопроизводства.

Многогранные проявления общественной жизнедеятельности и возникающих в ней ситуаций объясняют большое разнообразие соответствующих решений, принятие которых требуется со стороны государства.

Классификация государственных решений позволяет систематизировать их по различным основаниям, например, по субъектам управления, времени и сфере действия, содержанию и форме и т.д.

Итак, государственные решения можно классифицировать следующим образом:

По субъектам управления:

а) общенародные (выборы, референдум);

б) федеральные, региональные (субъектов федерации), местные;

в) законодательной власти, исполнительной власти, судебной власти;

г) единоличные, коллегиальные.

По целям и времени действия - стратегические (долгосрочные); тактические (среднесрочные); оперативные (краткосрочные).

По масштабу действия - общегосударственные; локальные (в пределах административно-территориальной единицы); внутриведомственные; межведомственные.

По нормативной природе - общие (нормативные), частные (ненормативные).

По юридической силе - высшие (конституционные), законодательные; подзаконные.

По видам государственного управления - гражданские, военные.

По формам правовых актов - законы (конституционные, кодексы, федеральные, субъектов федерации); указы (царские, президентские); постановления (парламента, палаты парламента, правительства, суда, прокуратуры); распоряжения (президента, правительства, руководителей законодательных и исполнительных органов власти); приказы (руководителей госорганов и их структурных подразделений; военные); приговоры (суда); санкции (следственных, прокурорских органов); декреты; указания, предписания, инструкции и т.д.; программы, декларации, положения, уставы; межгосударственные договоры и соглашения.

По порядку принятия - способу оформления и придания юридической силы: первичные, т.е. непосредственно приобретающие юридическую силу (законы, указы, постановления и т.п.); вторичные, т.е. вводимые в действие и утверждаемые другими решениями (например, инструкция, утверждаемая приказом министра; положение, утверждаемое постановлением главы администрации, и т.п.).

По методам разработки - типичные (аналогичные), нетипичные (оригинальные).

По форме изложения - письменные, устные.

По механизму действия - прямого (непосредственного) действия, рамочные (отсылочного характера).

По значимости для исполнения - обязательные, рекомендательные.

По характеру воздействия - стимулирующие, протекционистские, мотивационные, ограничительные, запретительные и др.

По степени публичности (открытости) - общего пользования, служебного пользования, секретные, совершенно секретные.

Данная классификация выражает системную характеристику всего комплекса государственных решений. Она охватывает наиболее общие, но при этом и свойственные таким решениям, характерные признаки.

Эффективность управленческих решений государства в немалой степени зависит от правильного использования всего многообразия их видов и формального выражения. Оптимальное сочетание различных видов решений и соответствующих им форм способствует лучшей организации государственной власти, совершенствованию ее управленческих связей в воздействии на внешнюю среду. Практическую ценность содержания деятельности госорганов составляют принимаемые и исполняемые ими решения в целях реализации функций государственного управления. Организационной формой их является аппарат, госорганы; госадминистрация юридически оформлена преимущественно административным правом.

.3 Государственные управленческие решения в области инновации

общество государственный управленческий инновация

Влияние государства на развитие инновационных систем по-прежнему очень велико. Во всех странах государственные решения, влияющие на инновационную деятельность, по-прежнему планируются и осуществляются на национальном уровне. Почти во всех сферах, так или иначе связанных с инновационной деятельностью, национальное государство все еще является основной регулирующей и инициирующей силой.

Для решения задач по реализации государственной инновационной политики Минпромнауки России в настоящее время разрабатывает комплекс мероприятий, нацеленных как на развитие инновационной инфраструктуры, так и на поддержание приоритетных направлений научно-технологической сферы, создание особой, инновационно-ориентированной среды во всех секторах российской экономики.

Одно из перспективных направлений - развитие национальной венчурной индустрии. Для расширения ресурсной базы венчурных фондов готовятся нормативно-правовые акты, которые предоставят возможность участия в них пенсионных фондов, страховых компаний и коммерческих банков. Будут разработаны и правила совместного участия в венчурных фондах частных инвесторов и государства (за счет средств из бюджетных и внебюджетных источников). В настоящий момент нашим министерством совместно с Российской ассоциацией венчурного инвестирования начато создание системы специализированных центров по венчурному предпринимательству. Они обеспечат информационную поддержку и консультирование, проведение венчурных ярмарок, подготовку специалистов венчурных фондов и персонала инновационных предприятий для совместной деятельности с венчурными инвесторами.

Другим из основных направлений инновационной политики является работа с важнейшими инновационными проектами государственного значения, призванными решать амбициозные задачи захвата различных секторов национального и международного рынков высокотехнологичной продукции. В соответствии с решениями совместного заседания Совбеза, президиума Госсовета и Совета при президенте РФ по науке и высоким технологиям Минпромнауки России организовало и ведет работу по их отбору и реализации. Впредь эта работа будет вестись Министерством на постоянной основе.

Под важнейшим инновационным проектом государственного значения понимается комплекс взаимоувязанных по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления мероприятий, который направлен на достижение необходимого уровня национальной безопасности, получение экономического эффекта, имеющего значение на уровне экономики в целом или крупных секторов экономики; решение наиболее актуальных задач в социальной сфере, в первую очередь, связанных с повышением качества жизни населения, включающий прикладные научные исследования, опытно-конструкторские и технологические разработки, освоение производства и вывод продукции на рынок, на реализации которого концентрируются ресурсы и который обеспечивается государственной поддержкой.

Инновационные проекты государственной значимости представляют собой новый для России инструмент государственной инновационной и промышленной политики, направленный на реализацию конкурентных преимуществ науки и промышленности, связанных с результатами исследований и разработок, полученных в государственном и частном секторе науки по заказу и при финансовом участии государства. Такие проекты должны удовлетворять системе критериев, многие из которых не применяются для обычных проектов, финансируемых из государственного бюджета. Эта система критериев отражает такие основные требования как значительные масштабы влияния проекта на развитие промышленности и экономики, коммерческую эффективность реализации проекта (окупаемость вложений в короткие сроки), направленность на развитие высокотехнологичных отраслей обрабатывающей промышленности и/или значительный рост конкурентоспособности в отдельных секторах (подотраслях) экономики.

Важно, чтобы эти проекты не только опирались на существующую инфраструктуру, но и создавали мотивацию для выращивания крупных корпоративных структур. Такие структуры в конечном счете должны стать базисом новой экономики России.

Глава 2. Принятие государственных решений при управлении инновациями

.1 Процесс принятия государственного управленческого решения

Существуют две наиболее распространенные точки зрения, в рамках которых определяются границы процесса принятия политических решений: узкая и расширительная.

Согласно первой версии процесс принятия решений ограничен лишь теоретико-аналитическими процедурами и мыслительными операциями, завершающимися выбором оптимальной модели решения и ее достаточно жесткой формализацией.

Вторая же позиция раздвигает границы этого процесса, включая в него и практические, технологические мероприятия по реализации решений. По сути дела, последняя позиция отождествляет весь процесс политического управления и механизм государственной политики с осознанным принятием и осуществлением государственных решений. В известной степени это исключает из управленческого процесса спонтанные факторы и стихийные регуляторы политической жизни.

В современной политологии специальные концепции, в границах которых интерпретируется процесс принятия государственных решений, нередко подразделяются на два основных типа:

) описательный (дескриптивный);

) нормативный (прескриптивный).

Описательное направление исходит, прежде всего, из принципа эмпирического исследования и дескриптивного анализа политического поведения лиц, принимающих решение (ЛПР), а также из взаимодействий политических субъектов в конкретной ситуации. В рамках дескриптивного подхода может быть описана и деятельность отдельного политического лидера, связанная с мотивами и причинами принятия того или иного индивидуального решения.

Например, анализ психологических факторов принятия решений Президентом США в условиях стрессовых ситуаций, типа Карибского кризиса, когда он берет на себя персональную инициативу и всю ответственность за последствия. Возможным вариантом служит также и изучение установок и мотивов группового поведения при принятии коллегиальных решений, когда, например, группа из 5-10 профессиональных политиков принимает государственное решение, касающееся судеб миллионов граждан, как это было в свое время с известными решениями о вводе советских войск в Афганистан или же российской армии в Чечню.

В отношении специфики нормативных теорий принятия решений можно отметить их концентрированное внимание к разработке оптимальных правил и процедур, алгоритмов и формализованных моделей, в соответствии с которыми должен строиться целостный процесс принятия государственных решений. Эта концепция ориентирована на рационализацию политических решений, поскольку разрабатываемые в ее границах стандартные алгоритмы призваны повысить эффективность выбора целей и средств их достижения, фокусируемых в нормативной формуле оптимального для заданной политической ситуации решения. В то же время слабость нормативного подхода состоит в известном преувеличении роли "идеальных типов", рациональных моделей решения, отвлекающихся от самих субъектов управления, их интересов, ценностей и установок лиц, принимающих решение (ЛПР), а также существующих иерархических отношений между ними.

Нельзя не заметить, что в механизме принятия политических решений выделяются формальные и неформальные звенья, официальные и неофициальные каналы его выработки и подготовки.

В качестве иллюстрации можно привести схему принятия политических решений на общенациональном уровне в современной Японии, имеющую несколько официально-институциональных этажей и "теневых" (в этом смысле "внеинституциональных") звеньев. Для подготовки и принятия нужных законодательных актов в японском парламенте заинтересованной корпоративной организации необходимо пройти довольно длинный путь. Вначале предпринимательская структура, промышленное или банковское объединение выходят на административно-исполнительный аппарат, государственных бюрократов, проходя при этом уровни сектора, департамента и руководства соответствующего отраслевого министерства. Проект решения в период правления Либерально-демократической партии Японии согласовывался с партийными функционерами в специальных Советах по общим и политическим вопросам, Комитете парламентской политики и с высшим руководством ЛДП, ее парламентской фракцией и внутрипарламентскими кокусами (так называемыми кланами "дзоку"). И только лишь после этого законодательное решение выносится на дискуссию в парламент, попадая под критику и анализ оппозиционных политических партий и средств массовой информации, и после соблюдения определенной процедуры обсуждения и голосования принимается в качестве закона, нормативного акта.

Возможно, что в чем-то еще более сложен процесс принятия решений на высшем уровне в современной России. Правила игры и социальные факторы в процессе подписания президентских указов примерно уже определились: тут и лоббистское давление, и психологический настрой Президента, и процедура длительных согласований, которая может заморозить на полгода - год подписание документа, а то и просто, образно говоря, "спустить его с рельсов". Руководители администрации, премьер, его заместители, а также другие высшие государственные руководители, согласование с которыми считается необходимым для визирования проекта указа, получают решающую возможность затормозить, а то и вообще остановить процесс принятия решений по тому или иному важному вопросу. В некоторых случаях для виз требуется несколько страниц.

Таким образом, даже на первый взгляд сугубо персональные решения государственных деятелей несут и коллективно-групповой отпечаток (например, интересов и ориентации президентского окружения) и предполагают порой не один уровень проработки и согласования.

Для принятия оптимального решения в государственной политике существует два основных способа выбора альтернативного варианта и определения согласованного решения: консенсус и голосование. Первый из них - способ консенсуса (от латинского "consensus omnium" - согласие всех) весьма эффективен в тех случаях, когда интересы участников принятия решения частично совпадают и лишь незначительно расходятся, поэтому решение принимается как компромисс между различными альтернативами, поддержанный всеми сторонами. Именно принцип ""согласия всех" используется для принятия ключевых решений в Совете Безопасности ООН. Но в то же время еще более распространенной является практика применения в государственной политике способа голосования для принятия стратегических решений. Этот способ выбора решений не ограничивается лишь формальной процедурой и техникой голосования, но включает в себя выяснение сильных и слабых сторон разных вариантов решения, уточнение позиций ЛИР, а также определение удельного веса и пропорций между большинством, меньшинством и промежуточными силами, участвующими в процессе голосования.

Процесс принятия государственных решений распадается на от дельные этапы и функциональные фазы. Существуют различные точки зрения на определение границ и числа основных этапов принятия управленческих решений.

В обобщенном плане можно было бы выделить следующие основные этапы в целостном процессе принятия государственных решений:

1. Определение приоритетных проблем и формирование политической "повестки дня". На этом начальном этапе собирается, селектируется и анализируется предварительная информация, необходимая для принятия политического решения. Изучаются интересы, запросы и требования отдельных индивидов, социальных групп и общественных объединений, отбираются приоритетные проблемы, требующие своего решения и создается общественно-политическая "повестка дня" для ожидаемых от правительства или других государственных органов действий.

Разработка и рассмотрение альтернативных вариантов политического решения общественных проблем. Выработка инвариантов решения связана как с объективной потребностью в оптимизации выбора наилучшего решения из нескольких альтернатив, так и с субъективными устремлениями и давлением на процесс принятия решения различных социальных сил, часто конкурирующих между собой и пытающихся "продавить" свой проект того или иного политического решения.

Окончательный выбор, формулирование и легитимизация государственного решения. Это, по сути дела, и есть основной этап в процессе принятия решения, технологически осуществляемый субъектами государственного управления в демократических странах при помощи выясненных выше способов голосования или получения консенсуса. Здесь решение приобретает общеобязательную форму для всех граждан, попадающих в сферу его компетенции.

Реализация и проведение в политическую практику принятых государственных решений. Управленческое решение практически внедряется и претворяется в жизнь на данном этапе. Государственная администрация в зависимости от политического режима данной страны использует комбинацию способов (принуждение и убеждение) и отдельных социотехнических средств (манипулирование, маневрирование и так далее) для осуществления принятых стратегических решений.

Контроль за ходом осуществления решения и "обратная связь" с его результатами. Это завершающий весь цикл принятия решения этап. Отсутствие контроля и "обратной связи" приводит к тому, что государственное решение либо искажается, либо просто перестает выполняться, либо даже приносит обратные исходному его замыслу результаты. Сам же смысл контроля за реализацией тех или иных государственных решений заключается в постоянном сопоставлении практических мероприятий, технологических операций с исходной моделью политического решения, планами и программами. Контролю подлежит как выполнение законодательных решений, определяющих различные нормы и процедуры поддержания институционального порядка в обществе (борьба с коррупцией, другими формами преступности), так и решения органов исполнительной власти, занятых оперативным распределением финансовых и других материальных ресурсов согласно общим пропорциям, заложенным в государственном бюджете. На последних этапах происходит продвижение от выработки рефлексивной модели общеобязательного решения к его практическому внедрению.

Практика реализации государственных решений тесно связана с двумя, уже обозначенными аспектами публичной политики: регулированием общественных ресурсов и институциональными способами, инструментальными средствами руководства людьми, то есть с функционированием политического режима страны.

2.2 Механизм реализации государственного решения при управлении инновациями

Для формирования и осуществления инновационной деятельности нужна система государственных управленческих решений. Действия ГЛПР в данном случае направлены на государственное управление созданием инноваций, необходимых для формирования тенденций развития общественного производства.

Для реализации государственной инновационной политики необходимы инновационные проекты в виде комплекса документов, направленные на создание определенной инновации для определенного производства. Комплекс инновационных проектов и систем управления подобными проектами, направленных на создание комплекса взаимосвязанных инноваций в определенной сфере, регионе или отрасли общественного производства, должен быть объединен в соответствующую инновационную программу. В свою очередь, такие программы должны быть объединены в рамках инновационной политики государства, придающей целостность процессам создания и использования инноваций и включающей в себя вопросы управления этими проектами и программами.

Следовательно, в процессе формирования, принятия и реализации государственных управленческих решений по управлению инновационной деятельностью ГЛПР должен учитывать особенности ряда объектов управления, таких, как ИНСО, инновационные проекты, системы управления инновационными проектами, а также производств, ориентированных на использование данных инноваций. Все эти объекты различны по природе, имеют различные жизненные циклы, имеют также и свои особенности, как объекты государственного управления. Необходимо связать все эти сложные объекты в единое целое и вычленить конкретную проблему, требующую решения от ГЛПР. Одна из возможностей совершенствования деятельности ГЛПР - это применение некоторой общей системной модели для описания всех этих объектов и ГЛПР в едином формате.

Например, в случае принятия ГЛПР решения о поддержке внедрения в производство определенной инновации в виде машины, предназначенной для использования в сельскохозяйственном производстве, необходимо принять решения о соответствующей технологии производства, составе трудового потенциала и рынке сельхозпотребителей. И здесь важно найти системную модель, устанавливающую взаимно однозначное соответствие между конструкцией сельхозмашины, машиностроительной технологией ее производства, структурой трудового ресурса в данном регионе и моделью рынка потребителей машины.

В тех случаях, когда даже интуитивно найдена удачная модель, решения ГЛПР эффективны. Как пример, можно привести идею разделения труда, которая для ее автора Уитни по сути послужила общей моделью системы и позволила ему найти технологию производства и структуру трудового потенциала, соответствующую потребностям рынка. Можно сказать, что Уитни для своего частного случая решил проблему общей модели системы. Проблема общей модели системы является составной частью многих современных проблем управления, в т.ч. и государственного управления.

В одном из случаев ее можно сформулировать так: найти такие региональные комплексы технологий малого и среднего бизнеса, реализация которых возможна с наиболее полным использованием трудового потенциала региона. Для разрешения проблемы в данной постановке органам государственного управления необходимо найти общую модель соответствия между имеющимся трудовым ресурсом региона, продукцией, которая потенциально пользуется спросом, и технологией ее производства для того, чтобы население именно данного региона могло получать доход, участвуя в производстве данной продукции. Задачи ГЛПР и команды специалистов для данного случая могут быть сформулированы следующим образом:

описать системные модели трудового потенциала данного региона и возможностей его использования и развития;

описать возможные виды продукции, пользующиеся спросом, которые можно производить в данном регионе;

построить комплекс региональных проектов технологий производства на основе общей модели системы соответствий;

принять решение о реализации оптимального комплекса региональных проектов технологий производства.

В другом случае эта проблема формулируется следующим образом: создать такую государственную программу принятия решений об использовании интеллектуальной собственности отечественных авторов, которая приводит к инновациям, органично воспринимаемым отечественным малым, средним и крупным бизнесом.

В этих и во многих других случаях для создания основы принятия решений ГЛПР полезно использование такой составной части принципа системности, как модель общей системы.

После системного исследования проблемы руководством Министерства морского флота стороны А было принято решение: обеспечить ведение с кораблей стороны А заградительного огня. Цель - не позволять самолетам стороны Б снижаться до высоты прицельного бомбометания. В результате самолеты стороны Б не смогли вести прицельное бомбометание, и вынуждены были сбрасывать боезапас в море для того, чтобы хватило бензина для возвращения на базу.

Причина безуспешности первого решения - неправильно сформулирована цель: сбивать самолеты стороны Б. Причина успешности второго решения - правильно сформулированная цель: не дать возможности разрушающего воздействия самолетам стороны Б на корабль стороны А.

Говоря языком системной технологии, корабль А по замыслу должен действовать в "своей" системе: "порт отправления - корабль А с грузом - порт назначения". Это целенаправленная система, ее цель - доставить груз из порта отправления в порт назначения с помощью корабля А. По пути следования корабль А вовлекли в систему "корабль А - самолет Б", и в результате первая система могла быть разрушена, ее цель была бы не достигнута. Поэтому была изучена модель системы "самолет А - корабль Б", найден "проблемный узел" - разрушающее воздействие самолета стороны А на корабль стороны Б, и были предприняты меры для ликвидации этого воздействия. Система "корабль А - самолет Б" была разрушена, корабль А смог действовать в рамках первоначальной системы "порт отправления - корабль А с грузом - порт назначения".

Исследователи-системщики выступили в качестве субъекта исследования, совокупность "корабли, самолеты, груз" представила собой объект исследования, способ обеспечения регулярной доставки груза в порт назначения - результат исследования. Общая идея - сохранение целостности системы "порт отправления - корабль - порт назначения". Отсюда и правильно сформулированная системная цель, т.е. цель в интересах сохранения целостности системы стороны А, на достижение которой было направлено государственное управленческое решение стороны А.

Проблема, которую для своего частного случая решило Министерство морского флота стороны А, является составной частью многих современных проблем государственного управления. В одной из форм ее можно сформулировать так: найти методы принятия таких государственных управленческих решений для системы внешнеэкономической деятельности, которые могли бы ограждать эту систему от вовлечения в нежелательные системы экономической деятельности. Для разрешения проблемы в данной постановке органам государственного управления необходимо найти некоторую общую систему целей принимаемых в этой сфере решений и механизм применения этой системы целей.

В другой форме такая проблема формулируется следующим образом: создать такую государственную программу принятия решений об использовании интеллектуальной собственности отечественных авторов, которая ограждает систему создания отечественных инноваций от нежелательных воздействий.

В этих и во многих других случаях для создания основы принятия решений ГЛПР полезно использование такого аспекта принципа системности, как системная цель принимаемых решений. Наилучшие решения и в прошлом зачастую достигались тогда, когда "присутствовала" системность в принятии решений.

Конечно, тектология, общая теория систем, системный подход, системная технология как науки сформировались только в ХХ веке, но системность, как средство улучшения принимаемых решений, имела место и ранее. В таких случаях действует присущая человеку "интуитивная системность", которая оказывается вполне эффективной в условиях сравнительно "простых" систем.

С помощью принципа системности орган государственного управления и любая его подсистема представляется как системное производство государственных управленческих решений, собственно процессы формирования, принятия и реализации управленческих решений - как системная технология производства государственных управленческих решений, а государственные управленческие решения - как системные результаты (продукты, изделия) управленческого производства, способствующие достижению целей государственного управления.

2.3 Практическая реализация государственных управленческих решений

Рассмотрим практическую процедуру принятия закона в РФ, как процесса реализации государственного решения.

Принятие законов является главной функцией Государственной Думы.

Право законодательной инициативы

Право вносить на рассмотрение Государственной Думы предварительные тексты законов (их называют законопроектами) предоставлено не каждому. На рисунке 1 представлены органы, которые обладают таким правом.

Рисунок 1. Субъекты права законодательной инициативы в РФ

Право вносить на рассмотрение Государственной Думой проекты законов называется правом законодательной инициативы. Все те, кому предоставлено право законодательной инициативы в связи со своей работой, хорошо знают, какие важнейшие общегосударственные вопросы требуют законодательного решения. И поэтому Конституция РФ предоставила именно им право готовить проекты законов и вносить их на рассмотрение в Государственную Думу.

На рисунке 2 представлена схема законодательного процесса в РФ.

Рисунок 2. Схема законодательного процесса в РФ

Подготовка законопроектов к рассмотрению на заседании Государственной Думы

Принятию закона на заседании Государственной Думы предшествует длительная и очень сложная работа по подготовке проекта закона.

С текстом законопроекта знакомятся депутаты. Его предварительно рассматривают в комитетах (комиссиях) Государственной Думы. К работе над текстом закона привлекают ученых, юристов, специалистов, досконально знающих те вопросы и проблемы, которые должен регулировать закон.

После этой работы проект закона передается на рассмотрение Государственной Думы.

Рассмотрение законопроекта Государственной Думой

В соответствии с Регламентом Государственной Думы законопроект рассматривается в три этапа, их называют тремя чтениями.

Во время первого чтения депутаты вносят предложения или замечания по проекту закона. Затем законопроект передается на доработку с учетом всех высказанных замечаний и предложений.

Доработанный текст законопроекта передают на второе чтение. Во время второго чтения депутаты подробно обсуждают каждую статью, каждый пункт законопроекта, а также каждую поправку к ним, внесенную во время первого чтения.

Последним этапом принятия законопроекта является третье чтение. На этом этапе депутаты должны проголосовать "за" или "против" принятия законопроекта в целом.

Закон считается принятым, если за его принятие проголосовало большинство от общего числа депутатов Государственной Думы.

Рассмотрение закона, принятого Государственной Думой

Порядок работы с законом в Совете Федерации осуществляется на основании Регламента этой палаты.

Принятый Государственной Думой закон в течение 5 дней передается в Совет Федерации для его рассмотрения.

Совет Федерации не обязан рассматривать все без исключения законы. Право решать вопрос о том, какой закон будет рассмотрен членами Совета Федерации, а какой нет, принадлежит самому Совету Федерации. Однако Конституция РФ (ст. 106) перечисляет те законы, рассмотреть которые Совет Федерации обязан. Это законы, которые касаются наиболее важных сторон нашей жизни и связанные с бюджетом страны, финансами, международными договорами, защитой безопасности страны. Рассмотрению в Совете Федерации в обязательном порядке подлежат также федеральные конституционные законы.

В соответствии со статьей 105 Конституции РФ Совет Федерации может в течение 14 дней рассмотреть принятый закон, одобрить его или отклонить.

Закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины общего числа членов этой палаты или если закон не рассмотрен Советом Федерации в течение 14 дней.

Если Совет Федерации отклонит закон, то обе палаты создают согласительную комиссию, которая пытается так изменить положения закона, чтобы эти изменения устраивали и депутатов Государственной Думы, и членов Совета Федерации. Затем закон вновь передается на рассмотрение Государственной Думы.

Одобренный Советом Федерации закон в течение 5 дней направляется на подпись Президенту страны. Президент РФ внимательно знакомится с текстом принятого и одобренного закона и решает вопрос о подписании закона и его опубликовании либо об отклонении закона.

Если закон подписан Президентом РФ, он должен опубликовать его, довести требования закона до сведения всех граждан, т.к. законы затрагивают интересы каждого из нас. Очень важно, чтобы каждый из нас знал свои права и обязанности, а также правовые последствия неисполнения этих обязанностей. Статья 15 Конституции закрепила положение о том, что неопубликованные законы не применяются. Тексты законов могут быть доведены до нашего сведения по телевизору, радио и т.д. Но официальным считается опубликование закона в "Собрании законодательства Российской Федерации" и в "Российской газете". И только после этого закон приобретает общеобязательную силу.

Отлагательное вето Президента

Но Президент РФ может не согласиться с принятым и одобренным законом и возвратить его для повторного рассмотрения в парламент. Такое право

Президента РФ называется отлагательным вето Президента.

Повторное рассмотрение закона начинается с выступления представителя Президента РФ, который должен довести до парламента точку зрения Президента РФ. После этого на голосование депутатов ставится редакция закона, предложенная Президентом РФ. Закон в редакции Президента считается принятым, если за него проголосует более половины общего числа депутатов.

Если же депутаты не поддержали предложение Президента РФ, то они голосуют за принятие закона в прежней редакции. Но в этом случае закон будет принят, если за него проголосуют более 2/3 общего числа депутатов Государственной Думы и более 2/3 членов Совета Федерации.

Таков общий порядок принятия, одобрения, подписания и опубликования законов.

Но в России действуют и особые законодательные акты, которые принимают по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ. Их называют федеральными конституционными законами. Федеральные конституционные законы обеспечивают стабильность Конституции РФ, закрепляют основы конституционного строя. Они принимаются, например, по вопросам введения чрезвычайного положения, военного положения, принятия в состав Российской Федерации новых субъектов и т.д.

Особая юридическая сила федеральных конституционных законов предполагает и иной, более сложный порядок их принятия, отличный от общего порядка принятия федеральных законов:

во-первых, федеральные конституционные законы принимаются квалифицированным большинством голосов. Это значит, что за принятие такого закона должны проголосовать не менее 3/4 общего числа членов Совета Федерации и не менее 2/3 общего числа депутатов Государственной Думы;

во-вторых, Конституция РФ обязывает Президента РФ в течение 14 дней подписать и обнародовать принятый парламентом Федеральный конституционный закон, даже несмотря на то, что Президент РФ может быть с ним не согласен.

Заключение

При разработке и реализации управленческих целей государство применяет разнообразные критерии и методы оценки проблемных ситуаций, нормы и стандарты решения стоящих перед ним задач, применяя различные способы и технологии.

В связи с разнообразием отношений государства с контрагентами невозможно уложиться в формализованную, процедурную и легальную систему разработки и реализации целей, поэтому принятие и реализация государственных решений предполагают лишь частичную институализацию и операционализацию данных процессов, их подчиненность правовым и формальным процедурам.

Изучив процесс принятия и реализации решений высшего органа власти можно сделать вывод, что четко операционализирован процесс принятия данного решения, в то время как процесс реализации более гибкий, но всё же в пределах непосредственно прописанных поручений.

Список литературы

1.Афопичкин, А. И.Управленческие решения в экономических системах / А.И. Афоничкин, Д.Г. Михаленко. - СПб.: Питер, 2009.

2.Барышева А. Инновационный менеджмент. - М.: Дашков и Ко, 2012. - 384 с.

Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление; Юрайт, 2011. - 416 c.

Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление 5-е изд., пер. и доп. учебник для бакалавров; Юрайт, 2013. - 500 c.

Гершман М.А. Инновационный менеджмент. - М.: Маркет ДС, 2010. - 200 с.

Государственное и муниципальное управление; Юрайт, 2011. - 240 c.

Государственное и муниципальное управление; Юрайт, 2012. - 731 c.

Государственное и муниципальное управление. Шпаргалка; Окей-книга, 2012. - 965 c.

Государственное и муниципальное управление. Шпаргалка; Окей-книга, 2012. - 438 c.

Дорофеев В.Д., Шмелева А.Н. Инновационный менеджмент. - Ростов на/Д: Феникс, 2009. - 448 с.

Игнатов В.Г. Государственное и муниципальное управление в России; МарТ, Феникс, 2013. - 384 c.

Мартынов В.Д. Возможные "роли" государства в инновационном процессе именно на этапе принятия инвестиционных решений.//Библиотека маркетолога, - № 5, 2014 г.

Модернизация российской экономики и государственное управление; КомКнига, 2011. - 376 c.

Наумов С.Ю., Гегедюш Н.С., Мокеев М.М., Подсумкова А.А. Государственное и муниципальное управление; Дашков и Ко, 2011. - 556 c.

Никонов В.А. Государственное управление имеет значение; Издательство МГУ, 2012. - 165 c.

Пронкин, С.В. и др. Государственное управление зарубежных стран; М.: Книжный дом Университет; Издание 3-е, перераб. и доп., 2013. - 496 c.

Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. - М: ИНФРА-М, 2010.

Сурина А.В. Основы управления. Государственное и муниципальное управление. Антикризисное управление. Управление персоналом. Менеджмент; КДУ, 2012. - 368 c.

Тебекин А.В. Инновационный менеджмент. - М.: Юрайт, 2013. - 480 с.

Управленческие решения: технология, методы и инструменты / С.В. Петухова, П.В. Шеметов, В.В. Радионов. Л.Ы. Никифорова. - М.: Омега-Л, 2011.

Холопов В.А. Государственное и муниципальное управление; Феникс, 2012. - 368 c.

Яновский В.В., Кирсанов С.А. Государственное и муниципальное управление. Введение в специальность; КноРус, 2013. - 200 c.

24.Якобсон А.Я. Инновационный менеджмент. - М.: Омега-Л, 2012. - 176 с.

Политические решения составляют первичный уровень государственных решений, тогда как административные решения являются вторичными, имеющими подчиненно-вспомогательное значение. Яновский В.В., Кирсанов С.А. Государственное и муниципальное управление. Введение в специальность; КноРус, 2013. - 200 c.

Можно отметить параметры, свойственные всем видам управленческих решений, которые принимаются государством. К ним относятся: Холопов В.А. Государственное и муниципальное управление; Феникс, 2012. - 368 c.

1) наличие субъектно-объектных отношений;

3) процедура принятия решения;

4) форма решения;

5) время действия решения.

Итак, государственные решения можно классифицировать следующим образом: Афопичкин, А.И. Управленческие решения в экономических системах / А.И. Афоничкин, Д.Г. Михаленко. - СПб.: Питер, 2009.

По субъектам управления:

а) общенародные (выборы, референдум);

б) федеральные, региональные (субъектов федерации), местные;

в) законодательной власти, исполнительной власти, судебной власти;

г) единоличные, коллегиальные.

По нормативной природе - общие (нормативные), частные (ненормативные).

По юридической силе - высшие (конституционные), законодательные; подзаконные.

По видам государственного управления - гражданские, военные.

По методам разработки - типичные (аналогичные), нетипичные (оригинальные).

По форме изложения - письменные, устные.

По механизму действия - прямого (непосредственного) действия, рамочные (отсылочного характера).

По значимости для исполнения - обязательные, рекомендательные.

Сегодня мы поговорим про процесс принятия решений, так как эта информация будет полезна всем начинающим инвесторам. Во время работы на финансовом рынке современным инвесторам приходится принимать огромное количество решений, от правильности и своевременности которых напрямую зависит их финансовое состояние.

Принятие верных решений является довольно ответственным и сложным процессом. Это вызвано тем, что даже при выборе одного из двух доступных вариантов мы одновременно что-нибудь приобретаем и в тоже время теряем. Допустим, перед вами стоит выбор, приобрести новое авто или вложить имеющиеся накопления в инвестиционный инструмент, который вам в текущий момент времени кажется очень перспективным.

Независимо от того, какой именно вариант вы выберите, вам придется ощутить определенный дискомфорт. Если вы решите отдать предпочтение капиталовложениям и выбранный вами принесет вам в среднесрочной перспективе серьезный доход, в краткосрочной перспективе вы будете испытывать дискомфорт, так как не станете обладателем нового авто. При обратном варианте развития событий вы будете пользоваться новым авто, но при этом не сможете рассчитывать на высокий доход в среднесрочной перспективе.

Особенно сложными решения являются в том случае, если вам необходимо выбрать один из двух инвестиционных инструментов, которые обладают одинаковым уровнем привлекательности для вас.

Процесс принятия решений. Особенности

Для того чтобы у вас возникало значительно меньше трудностей в процессе принятия решений, вам необходимо соблюдать довольно простой алгоритм действий, который был предложен профессиональными психологами. Стандартный процесс принятия решений состоит из следующих этапов:

В самом начале вам необходимо постараться четко определить, какие перспективы открываются у вас при выборе того или иного доступного варианта. Если обратиться к приведенному выше примеру, то вы можете стать обладателем нового авто или источника пассивного дохода.
Далее вам необходимо рассмотреть все варианты развития событий после принятия того или иного решения. Допустим, выбранный вами инвестиционный инструмент может быть убыточным, а содержание приобретенного авто может обходиться вам слишком дорого.
На следующем этапе вам необходимо максимально тщательно взвесить все за и против, а затем принять решение, выбрав один из доступных вариантов.
Затем необходимо приложить все необходимые усилия для того, чтобы воплотить принятое решение в жизнь.
На завершающем этапе необходимо выполнить оценку того, как принятое вами решение повлияло на вашу жизнь. Если решение оказывает негативное воздействие на вашу жизнь, то его можно изменить.

Причины сложности принятия решений

Каждый из нас периодически задумывался над тем, что принимать некоторые решения довольно сложно. На самом деле на сложность принятия отдельных решение влияет огромное количество факторов, среди которых:

Несмотря на то, что процесс принятия решений является довольно сложным, для успешной работы на финансовом рынке вам придется оперативно выбирать максимально подходящие из нескольких доступных вариантов.

Тема 3. Сущность и специфика процесса принятия государственных решений

Принятие государственных решений как функционально-поведенческий комплекс
Лидерская субсистема в принятии государственных решений

1. Принятие государственных решений как функционально-поведенческий комплекс
Выделенные выше черты и свойства государства, действующего в режиме целеполагания, обладают взаимосвязанным и взаимодополняющим характером. Это дает основание рассматривать совокупность данных параметров в качестве определенной подсистемы, отражающей функциональное единство действий государственных и гражданских субъектов по принятию решений.

В принципе идея, что государство состоит из различного рода подсистем, «множества больших и малых частей», принадлежит к разряду общепринятых. Например, ряд западных специалистов полагает, что данный институт, как минимум, включает в себя пять подсистем, которые обладают особым статусом и содержанием. Эти ученые относят к ним:

1) реализацию особых, связанных с его полномочиями мер;

поддержание и оперирование общеколлективными ценностями;
сохранение истории развития государства;
наличие организационных структур;
наличие властных структур.

Понятно, однако, что существуют и другие способы внутренней дифференциации государства, в том числе и связанные с целеполаганием, т.е. с особым измерением активности данного института. Такой подход тем более оправдан, что формат принятия решений связывает воедино активность не всех, а только определенных государственных структур, которые - независимо от своего формального статуса - обладают функциональной полезностью для выработки и достижения целей.
Учитывая сложносоставной характер принятия государственных решений, этот процесс можно интерпретировать как функционально-поведенческий комплекс, разноуровневые механизмы которого направлены на преобразование общественных интересов в определенные показатели деятельности органов государственной власти и управления, а публичные и латентные (скрытные) структуры допускают наличие ненормативно заданных форм выработки и реализации целей.

Функционал этого комплекса определяется его специфическими связями с политической системой, правящим режимом, системой государственного управления. В конечном счете функционирование этого комплекса демонстрирует фактический уровень государственного управления развитием общества, обладание им относительно автономной логикой в рамках государства как общественного института.

Связывая воедино различные формы правовой, административной, политической, экономической и иных доступных властям средств и методов принятия решений, этот комплекс обладает гиперкомплексным и интегративным характером. С точки зрения своего строения он представляет собой симбиоз иерархических и сетевых структур, различных форм организации и самоорганизации, обусловливающих сочетание методов силового принуждения и мягкой власти (softpower ).

Сложное строение этого функционально-поведенческий комплекса показывает, что в его рамках используются как универсальные (общеуправленческие, менеджеральные), так и специфические (собственно госуправленческие) практики и механизмы. Это отражает тот факт, что при выборе и формулировке целей в принятии решений сочетаются рациональные подходы и критерии политической целесообразности, нередко обрушивающие разумные доводы при урегулировании конфликтов и понимании перспектив развития общества. Так что в государстве часть действий по производству решений всегда рациональна, а часть является плодом компромиссов, основанных на договорных и политизированных позициях.

Внутреннее богатство подходов государства к различным проблемам отражает в действиях ЛПР наличие индивидуальной, групповой и общесоциальной логики. Тем самым кооперативный характер государственных решений может быть обусловлен и стратегиями крупных игроков, и представлениями о будущем лидеров, и самообязывающими (self - enforcing ) обязательствами членов латентных коалиций и многими другими причинами.

Тем не менее при всех вариантах принятие государственных решений всегда задает меру и границы участия в решении вопросов специалистов и непрофессионалов. Это налагает известные пределы на полномочия гражданских структур. В результате механизмы принятия государственных решений распределяют выгоды и издержки системы управления на различные слои населения (например, «непопулярные решения» увеличивают издержки для правительства, а коррупционные решения - для граждан).

Фактическая востребованность в применении различных технологий принятия решений, ведущих к результативному решению проблем, свидетельствует об открытости данного комплекса (т.е. использовании государством тех средств и механизмов, которые требуются для практического решения проблем «здесь и сейчас» и реально применимы на тех или иных социальных площадках). Такая потребность в применении конкретных средств разработки и реализации целей варьируется в весьма широком диапазоне и может выражаться даже в незаконных формах деятельности властей. Это особенно важно подчеркнуть, поскольку в теории нередко встречаются поверхностные суждения, оценивающие деятельность государственных органов только в нормативном плане или же жестко связывающие принятие решений с обязательным функционированием всех ветвей власти (и характерных для них институтов), действием конституционных норм, легально-правовыми механизмами и т.д.

Одним словом, в рамках конкретной ситуации государство способно не только использовать нетипичные методы решения общественных задач, но и забраковывать формально необходимые и институционально закрепленные технологии.

В этой связи можно вспомнить, что, например, президент Б. Н. Ельцин за все время пребывания на своем посту (несмотря на наличие соответствующих правовых норм и даже чисто технологических требований) ни разу не посетил Государственную думу, возложив проблемы согласования позиций кремлевской администрации с законодателями на своих представителей.

В то же время открытость принятия государственных решений неразрывно сочетается с его закрытостью, т.е. потребностью в ограничении участвующих в целеполагании субъектов и используемых там технологий и механизмов. Как мы уже видели, в основном это обусловлено неразрывной связью целеполагания с действиями элитарных коалиций и с латентными механизмами согласования их позиций и интересов. Однако здесь действуют и технологические причины, направленные на снижение трансакционных издержек управления. В конечном счете все эти причины могут препятствовать изменениям базовых механизмов целеполагания даже под влиянием мощных современных трендов. Поэтому, например, глобализация или развертывание информационного общества могут изменять характер позиционирования национального государства в целом, но при этом не затрагивать механизмов принятия решений.

В целом сложное сочетание параметров открытости и закрытости данного комплекса демонстрирует, что принятие государственных решений является особым видом кооперативных действий, включающим в себя различные цепочки формализованных и неформализованных действий структур, институтов, групповых и индивидуальных, государственных и гражданских субъектов.

В этом деловом пространстве пересекаются, создавая необычные комбинации целеполагания, как традиционные управленческие (менеджеральные, административные) механизмы, свойственные любой организации (корпорации), так и собственно государственные, специфические формы координации и контроля, прогнозирования и согласования позиций, импле-ментации и оценки реализованных целей. Наряду с этими параметрами данный комплекс отличается и определенными техническими составляющими, демонстрирующими зависимость принятий решений от наличия и состояния материальных, информационных и прочих аналогичных ресурсов.

По мнению О. Ломана и Д. Кноке, главными субъектами, действующими в этом деловом пространстве, являются по преимуществу элитарные временные и часто меняющиеся коалиции , порождаемые конкретными обстоятельствами или сложным сочетанием интересов различных общественных сил, формальными и неформальными коммуникациями в принятии государственных решений . По мнению ряда ученых, влияние такого рода коалиций, «промышленных кланов», «команд единомышленников» и прочих аналогичных образований тем больше, чем выше институциональная неопределенность в государстве.

Заинтересованность в участии в таких коалициях проявляют не только политические фигуры, менеджеры и руководители крупных частных корпораций, профсоюзов, профессиональных ассоциаций, устойчивых групп интересов, гражданских ассоциаций и т.д., но и сами чиновники, которые, как правило, редко соответствуют статусу нейтральных посредников при принятии решений, «проталкивая» при постановке государственных целей собственные интересы. Как справедливо отмечает О. Харкордин, госбюрократия «не служит каким-либо внешним интересам, а скорее имеет свои собственные очевидные интересы, такие как выживание, приспособление, рост и контроль над окружающей средой».

Сказанное выше означает, что государство может предоставлять возможности для установления контроля над принятием решений не только легальным, имеющим на это соответствующие права институтам и силам, но и иным лицам и объединениям, способным помимо своих официальных полномочий реально контролировать процессы целеполагания, доминируя над другими субъектами. Через механизмы принятия решений государство может быть взято под контроль («поглощено») любыми коалициями, контролирующими основные ресурсы правящего режима и представляющими интересы различных социальных сил (корпуса политиков, чиновничьего аппарата, бизнес-корпораций и даже международных структур) .

Мировой и отечественный опыт дает массу примеров того, что заявленные как общественно полезные те или иные цели государственной политики на поверку оказываются выражением сугубо корпоративных и даже персональных интересов политиков и чиновников, реализуемых при помощи органов власти и управления.

Государство способно утверждать жесткие требования к исполнению своих решений, как бы застывая в своих формально-юридических формах, а может и предельно расширять поле взаимодействия с обществом, устраняя должный административный контроль, снижая обязательность исполнения норм и правил и т.д. Более того, в условиях кризиса государство, грозя соперникам насилием и принуждением, может вмиг оказаться в дисфункциональном состоянии, не способным ни к чему, кроме оглашения своих позиций. Такие формы обрушения, «мгновенной» (по историческим меркам) управленческой «смерти» структур принятия решений хорошо проиллюстрировали события в первой декаде нынешнего века в Ливане, Йемене и особенно в Киргизии, где власти чуть ли не в течение дня оставили свои позиции .

Итак, строго говоря, учитывая гиперкомплексный характер этого функционально-поведенческого комплекса, сложнейший характер поддержания в нем кооперативных связей (которые, однако, не всегда обладают и внутренне взаимосвязанным, а порой даже общественным характером), принятие государственных решений следует аттестовать как форму сложно организованной анархии. При всех вариантах развития событий принятие государственных решений так или иначе интегрирует не только устойчивые и однородные, но и качественно разнородные связи субъектов, ориентированных на различные (формализованные, групповые, индивидуальные) цели и задачи. Соединение даже качественно различных потоков происходит на основе институциональной структуры, прокламируемых властями норм и ценностей, культурных традиций и профессиональных стандартов госадминистрирования.

Сказанное означает, что усиление формализации целеполагания или его централизации зачастую не ведет ни к сохранению стабильности самой управляющей системы, ни к повышению управляемости внешними объектами. В то же время усиление роли ценностных и целевых ориентации, изнутри интегрирующих активность субъектов, участвующих в разработке и реализации решений, обладает более существенным потенциалом в деле оптимизации процесса принятия решений.

В целом устойчивость взаимоотношений внутренних компонентов целеполагания отражается в ряде теоретических моделей. Например, Дж. ван Гиг предлагает такие теоретические схемы, раскрывающие связи государственных структур с объектами госрегулирования:

-модели компромиссов, основанные на оценках (и соответствующих способах измерения удельного веса) тех или иных средств и целей госрегулирования;

-одно- и многоцелевые, а также многомерные модели принятия решений (раскрывающие этот процесс на основании зависимостей действий ЛПР от числа поставленных целей или критериев, используемых для оценки различных вариантов действий);

-оптимизационные модели , характеризующие системные основания действий ЛПР, направленных на достижение оптимальных результатов в различных (региональных, местных и др.) локали-тетах;

оценочные модели , где центральную роль играют версии (альтернативы) и информация, объединяющиеся в сложносоставное решение;
познавательные модели, нацеленные на проверку истинности принятых решений (в рамках используемой теории или методов рассуждений);
диагностические модели , устанавливающие методы систематического поиска в случае нарушения нормальной работы системы управления.

Устойчивые параметры принятия государственных решений могут описываться и в рамках более частных (операциональных) моделей:

актуального управления, подразумевающей использование ЛПР преимущественно новых, нестандартных программ деятельности;
аккумулятивного принятия решений , предполагающей ориентацию ЛПР на стандартные приемы управленческой деятельности, традиции и стереотипы;
командно-административного регулирования, акцентирующей внимание на силовых и принудительных мерах целенаправленной деятельности ЛПР;
волевой некомпетентности, описывающей волюнтаристские и некомпетентные методы вмешательства государства в социальные процессы;
научного управления, предполагающей широкое использование ЛПР математического аппарата для проектирования своих действий;
с разомкнутой связью, характеризующей стиль управления без опоры на общественное мнение;
с обратной связью, рассматривающей целеполагание, предполагающее включение общественности в разработку государственных решений , и др.

Эти и иные теоретические схемы и модели позволяют выделять разнообразные формы детерминации и взаимодействия различных групп управляющих и управляемых, описывать характерные методы расчета целей и использования ресурсов, выделять различные приоритеты госменеджеров (например, преимущественную ориентацию на нормативные или ситуативные регуляторы, на диагностику или решение проблемы, принудительные или согласительные процедуры и т.д.), отражать иные важные параметры процесса принятия.

В то же время все эти теоретические модели и схемы по-своему интерпретируют решение государством тех или иных задач, которые , собственно, и задают конфигурацию структур и институтов, участвующих в целеполагании, обусловливают ресурсные и иные ограничения их действий. И хотя типология этих задач крайне велика, в самом широком плане наиболее важными среди задач следует признать следующие классы задач :

- адаптации (государства к внешней среде);

- регулирования (направленного на преобразование внешних и внутренних объектов);

- конструирования (новых общественных связей и отношений);

- имитации управленческой деятельности (демонстрирующей защиту корпоративных интересов госбюрократии).

В то же время в своем содержательном виде эти задачи дифференцируются иначе. Так, Г. Саймон и А. Ньюэлл (правда, формулируя эту типологию по отношению к более широкому кругу субъектов) выделили следующие типы задач:

1) хорошо структурированные или количественно сформулированные ( well structured ) задачи, в которых настолько хорошо видны существенные зависимости, что они могут быть выражены в количественных показателях. В этом случае органы управления располагают всей информацией, достаточной для идентификации проблемы, выбора оптимальной альтернативы, определения средств достижения целей и других параметров целеполагания;

2) слабо структурированные или смешанные ( ill - structured ) задачи, которые содержат как хорошо, так и плохо известные параметры ситуации. При этом неопределенные составляющие, как правило, доминируют, управляющий субъект обладает лишь частичной информацией, позволяющей определить вышеназванные параметры целедостижения, а следовательно, для их решения требуются дополнительные сведения;

3) неструктурированные или качественно выраженные ( instructured ) задачи, содержащие лишь информацию о некоторых параметрах ситуации, причем не всегда важных. Они отражают крайне неопределенную ситуацию, при которой доминируют малоизвестные факторы, и государственные структуры даже с помощью научных методов не в состоянии определить ни качество стоящей перед ними проблемы, ни характер последствий собственных действий, ни критерии успешной деятельности. Кроме того, подобные задачи характеризуются сочетанием весьма разнородных (плохо сочетаемых или вообще несочетаемых) составляющих.

Решаемые государством задачи можно типологизировать и иными способами. Однако важно видеть, что с течением времени все они могут изменять свои статус и принадлежность к тому или иному классу. Как правило, это происходит с неструктурированными проблемами, которые решаются эвристическими и интуитивными методами и для которых не характерна какая-либо логически упорядоченная процедура выработки решения, а оценка которых в основном зависит от личности управленца.

Практика решения упомянутых выше задач обусловливает и различные типы принятия государственных решений. Это говорит о том, что решение тех или иных задач в рамках данного функционально-поведенческого комплекса требует особого согласования усилий разных структур и институтов, координации их действий, изменения формата кооперативных отношений, сочетания динамичного и реактивного типа действий. Так, к примеру, в ряде случаев государство сосредоточивается на согласовании как предварительном условии дальнейшего движения к цели, а в других случаях исключает эту установку. Или же нередко стремление удержать стабильность предостерегает государство от поспешных инноваций и экспериментов.

Учитывая все эти факторы, можно выделить различные типы государственных решений.

Так, с точки зрения использования рациональных методов в процессе постановки и достижения целей различают следующие типы решений:

интуитивные , принимаемые на основании субъективного ощущения управляющих в правильности собственного выбора;

прецедентные , вырабатываемые на основе повторения алгоритма уже известных действии;

научные , основанные на применении специальных, чаще формализованных методик оценки и расчета действий.

Исходя из оценки масштаба действий выделяют решения:

стратегические, касающиеся наиболее важных и долговременных вопросов деятельности государства и общества;

программные , выражающие действия в связи с реализацией конкретного проекта или в силу текущего исполнения тех или иных функций;

тактические (оперативные), принимаемые в связи с динамикой развития конкретной ситуации.

Государственные решения существенно различаются и в зависимости от уровня определенности управленческой ситуации .

С этих позиций, как правило, выделяются решения, содержащие риски различного уровня, в частности:

допустимые;

недопустимые;

средние;

умеренные незначительные.

По характеру принятия государственных решений последние дифференцируются на:

единоличные;

коллегиальные;

коллективные, разрабатываемые по распоряжению вышестоящих органов;

креативные, предполагающие инициативные формы постановки и реализации управленческих задач.

Следует также отметить наличие однотипных и инновационных задач, предполагающих задействование различных механизмов и уровней целеполагания. Можно назвать также рутинные решения и те, что основаны на морально-политическом выборе руководства, и т.д.

ЛИДЕРСКАЯ СУБСИСТЕМА В ПРИНЯТИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ
Центральное место в функционально-поведенческом комплексе принятия государственных решений занимает лидерская субсистема, выступающая в качестве эпицентра целеполагания, своеобразного метаинститута, объединяющего регулятивные возможности высших административных и политических структур в государстве. Не случайно известные ученые Д. Палумбо и С. Майнард-Муди прямо пишут, что теория лидерства непосредственно входит в теорию принятия решений, помогая понять, «что происходит в реальном мире и при реальных обстоятельствах».

В центре этой лидерской субсистемы находится лидер (группа лидеров), обладающий определенными чертами и функциями, выполняемыми им в процессе выработки и реализации решений. Однако такая субсистема не тождественна лидерству как политическому институту и представляет собой политико-административное образование, формирующееся вокруг высших руководителей государства. Эта субсистема направлена на выполнение особых задач и обладает соответствующим строением и характером влияния на формирование государственной политики. В технологическом плане она представляет собой механизм выработки и имплементации решений, компенсирующий слабости публичного характера формирования государственной политики.

К основным функциям лидерской субсистемы относятся:

сочетание частных и корпоративных позиций элитарных слоев и коалиций с интересами общества, сохранение баланса сил, ориентированного на стабильное развитие общества;
обеспечение единства правящего класса, снижение рисков внутри элитарных расколов и координация межсекторальных (межотраслевых, межрегиональных) договоренностей в высших политических кругах;
выработка базовых ценностей и принципов государственной политики, ее основных направлений и стратегий, осуществление форм контроля за реализацией госаппаратом поставленных целей;

- соединение возможностей административного, репутационно-го и паблицитного капиталов правящего режима при принятиирешений, организация мобилизационной поддержки населением правящего режима;

соединение публичных и латентных потоков взаимодействий основных государственных и гражданских субъектов;
формирование и воспроизводство особых элитарных структур (ближнего и дальнего окружения), сопровождающих и обеспечивающих функции и жизнедеятельность данной субсистемы;

- информационно-символическое сопровождение (прикрытие подлинных) целей, интересов и замыслов (от противников, конкурентов, дилетантов и прочих контрагентов, способных помечтать осуществлению правительственных планов).

В идеале решение всех этих задач должно быть направлено на интеграцию государства и общества при достижении целей, снижение издержек комплексной кооперации основных участников принятия решений. За счет такой стилистики действий государство становится более открытым для общества, в котором снижаются управленческие риски, укрепляется идейная интеграция населения, а разрабатываемые решения становятся более продуктивными . В свою очередь дисфункции лидерской подсистемы (вызванные слабостями или некомпетентностью лидеров, неэффективностью их делового окружения, внутриэлитарными расколами и т.д.) ведут к противоположным результатам . Например, бывший спичрайтер Дж. Буша Д. Фрам писал, что негативные последствия для страны (после атаки террористов на торговый центр в Нью-Йорке) в сентябре 2001 г. были во многом связаны с неудачей Буша, оказавшегося под влиянием событий и не сумевшего «взять на себя управление 11 сентября» (непосредственно в день теракта). Предпосылками и источниками такого позиционирования лидерской подсистемы в процессе принятия решений является ряд факторов, к которым следует отнести:

исторические причины, демонстрирующие персональный характер правления, который многие столетия был доминирующей формой властвования в государстве. Не случайно поэтому во многих странах (особенно традиционалистских) граждане воспринимают государственные решения именно как индивидуальные решения лидеров, которые олицетворяют и направленность управленческих проектов, и ответственность государства за их исполнение. И если государство как институт не может демонстрировать перед обществом приверженность устойчивым определенным моральным нормам, то такой возможностью обладает лидер. Именно этот тип его политической ответственности за принятие решений укрепляет коммуникацию власти с обществом. Не случайно Д. Герген писал, что задача лидера лежит не в решении проблемы, а в помощи людям в прохождении через нее;

онтологические факторы , раскрывающие природу государственного устройства, обладающего центрированным (иерархическим) характером и формирующиеся в процессе навязывания одним центром власти своего доминирующего влияния на определенной части пространства всем своим оппонентам. В этом контексте ряд ученых расценивает формирование государства как процесс «достижения автократически мыслящих... правителей...» или форму «территориального господства». А некоторые теоретики (Э. де Ясаи, А. Янов) вообще полагают, что государство по природе своей призвано к распространению собственной экспансии на все социальное пространство человеческого существования. И именно лидер олицетворяет это стремление;

морфологические особенности строения системы управления государством, показывающие, что множественные противоречия в рамках социальной стратификации в сочетании с конфликтами групп интересов (как представителей различных социальных аудиторий) и расколами в элитарных кругах, а также персональном окружении высших фигур в сфере власти предполагают наличие технологического центра, способного выработать общее, объединяющее всех решение. И сделать это возможно в процессе либо агрегирования частных (групповых) интересов и мнений, либо (где агрегирование обладает высокими издержками или неприменимо в принципе) замещения суммы групповых позиций мнением высшего статусного лица.

Другими словами, в социальном пространстве групповая природа интересов субъектов никогда не обеспечивает такого уровня сплоченности общности, который выражался бы в однозначных решениях. И только лидер способен, действуя поверх социальных и административных границ, добиться должной интеграции межгрупповых и общественных интересов. Причем если заместить общественные интересы можно и административным образом, то добиться поддержки такой операции у общества можно только политическим путем. Таким образом, нахождение лидерской субсистемы на вершине государственной власти изначально направлено на снижение вероятности принятия противоречивых решений (хотя и делает нахождение единого, а тем более оптимального решения весьма проблематичным).

Поскольку практика чаще всего демонстрирует непрерывное умножение различных потребностей населения (а следовательно, и параллельно идущее усложнение системы представительства гражданских интересов), то такие обстоятельства в основном толкают лидера к замещению общесоциальных интересов узкогрупповыми, а нередко и персональными целями. Беря на себя ответственность за выбор и реализацию однозначно интерпретируемых целей, лидер способен компенсировать существующие в государстве структурные, функциональные и другие расхождения в принятии государственных решений и придать целеполаганию интегрированный и относительно систематизированный характер. К примеру, по мнению специалистов, Дж. Буш, оценив атаку террористов на Пентагон в 2011 г. как начало военных действий, а не как уголовное преступление, заложил стратегическую основу для всех дальнейших действий правительства как внутри страны, так и на международной арене;

мотивационные факторы , демонстрирующие тот факт, что в условиях расколов внутри административного аппарата существенно усложняется вся система побуждения чиновников к действиям, возникает множество сложностей и проволочек в области координации и согласования позиций, соизмерения компетенций и т.д . Поэтому ключом к побуждению эффективной деятельности госбюрократии становится воля лидера. Именно лидер, игнорируя административные барьеры, создает возможности для мобилизации активности чиновников;

гражданские, отражающие тот факт, что лидер символизирует для граждан власть и смысл государственных деяний, а применяемые им процедуры диагностики, продвижения и реализации целей рассматриваются ими как методы достижения интересов населения. В этом смысле фигура лидера для многих людей становится также инструментом гражданской и политической идентификации, выработки солидарных позиций по отношению к власти.

Коротко говоря, из сказанного вытекает тот факт, что в центре рассматриваемой субсистемы находится политический, национальный лидер (группа лидеров), который олицетворяет в глазах общества высшую власть и выдвигаемые ею стратегии. Так что люди видят в деятельности лидера и «знаки времени», и образ правления. Лидер для них - это не просто высшая позиция в организации власти и окончательная инстанция в принятии решений, но и показатель репутации правящего режима и государства в целом. При этом наиболее яркая форма лидерства - харизматическое господство - появляется как раз «из коллективного возбуждения». Благодаря этим чувствам лидер формирует и целенаправленно использует фиктивную «волю масс» для решения тех или иных задач (в этой связи уместно напомнить, что еще М. Вебер писал, что политическое мнение народа формируется наверху, а не передается избирателями снизу).

Столь же принципиальное значение - в силу обладания им высшим административным статусом - лидер имеет и для госаппарата. Как подчеркивает Р. Неуштадт, исполнительная власть в государстве является «потенциальной», в то время как ее «фактическая мощь зависит от способностей руководителей управлять государственными рычагами и использовать формальные возможности, а также умения влиять на аппарат управления».

Особенно велики административные возможности лидера в президентских и суперпрезидентских республиках, где они контролируют основные направления деятельности госаппарата (в том числе и его силовой блок). Как говорят в США, их президент носит сразу «пять шляп», являясь главой различных ведомств. В России же президент В. В. Путин в первый срок своего правления был главой 18 государственных структур. Более того, как справедливо замечает ряд отечественных специалистов, глубоко «персонифицированный характер российской власти делает нашу политику излишне зависимой от личных пристрастий, симпатий и антипатий... [позволяя] главе государства... переходить на так называемую ручную систему управления страной, т.е. через своих особо доверенных лиц».

Как можно видеть, в политическом плане лидер как гражданский антрепренер, используя формы символического воздействия на население (придавая власти человеческую окраску, символизируя общественное согласие и пр.), способен объединять людей, увеличивать мотивационный заряд массового поведения, повышая тем самым и поддержку правящего режима, и гибкое приспособление госаппарата к меняющейся ситуации. Одновременно в своем административном качестве лидер (как носитель высших управленческих статусов) получает возможности трансформировать стиль деятельности госаппарата, создавать и упразднять те или иные организационные структуры в целях оптимизации продвижения стратегических целей.

Соединяя возможности разностороннего влияния на общество и госаппарат, лидерская подсистема обретает дополнительные и решающие возможности лидера для принятия и продвижения окончательных решений. В то же время отсутствие у этой субсистемы должных способностей (т.е. отсутствие у высших администраторов репутационного или паблицитного капитала) ведет к стагнации процесса целеполагания и к ухудшению отношений государства и общества. В конечном счете сумма всех этих «лидерских технологий» гасит издержки конфликтов и расколов при принятии решений, снижая таким образом структурные изъяны целеполагания и государственного управления в целом (что, впрочем, не исключает нарастания рисков реализации целей).

Благодаря возложенной на него статусной и неформальной ответственности лидер не только «освещает» практически все важные решения, но и лично принимает определенный круг решений, где на нем лежит персональная ответственность (оставить кого-то на руководящих постах, инициировать реформы и т.д.). В этом контексте он выбирает область решения проблемы, формирует рамочные предпочтения ее урегулирования, выдвигает базовые оценки, которые впоследствии служат границами выработки целей, допустимыми ограничениями потерь при использовании ресурсов, мерой обретений и проигрышей.

Характерно, что лидер может принимать многие важные для общества решения без лишних формальностей, используя свои политические возможности даже для обхода законов и конституционных требований. Причем не только давая прямые указания, но и создавая необходимую атмосферу для корректировки действий государственных институтов. Достаточно вспомнить, как в 1990-х годах многие Указы президента Б. Н. Ельцина принимались им в явном противоречии с Конституцией РФ, что не мешало госструктурам действовать в соответствии с его требованиями; или как в 2004 г. Конституционный суд, признав неконституционным отмену выборов губернаторов, через два года - в силу изменения позиции президента - принял прямо противоположное решение.

Как показывает практика, лидер как центральное звено лидерской субсистемы использует процедурно-нормативные инструменты выборочно и сугубо инструментально, применительно к тем целям, которые для него действительно важны, и в том формате, который ему необходим. Так, при взаимодействии с обществом им могут применяться методы расширения прав и свобод или, напротив, устанавливаться информационная блокада и даже инициироваться репрессии по отношению к инакомыслящим. В качестве частных методик используются дебаты, патриотическая риторика, режим официального молчания, отвлечение внимания, выдвижение реформаторских инициатив и т.д . В отношениях с аппаратом управления могут применяться технологии поддержания выборочных контактов с ключевыми фигурами; распространение «мнений руководства» (оказывающих давление на административные фигуры и структуры); поддержание дистанционных форм деловой коммуникации (осуществляемой без личного общения, через помощников); применение персонально заданных форм распределения бюджета (в виде организации трастовых фондов, предоставления кредитов и займов по политическим мотивам, предоставления концессий и налоговых льгот и т.д.), а также ряд других методов.

Своими особенностями отличается и система лидерской диагностики, информационного обеспечения разработки решений. Весьма характерен и стиль деятельности лидерских структур, где работа зачастую ведется без записи и письменных решений, без стенографии и протоколирования.

Например, вопросы качественных перемен в советском обществе (в частности, департизации и демилитаризации общества) на начальном этапе деятельности М. С. Горбачева никогда официально не обсуждались на Политбюро, но при этом согласовывались в частном порядке между Генеральным секретарем и А. Н. Яковлевым, а также некоторыми другими руководителями страны. Таким же образом, нередко в предварительном порядке, согласуются вопросы и с нижестоящими звеньями государственного управления. А низовым структурам при таких контактах зачастую даже не раскрывается смысл рекомендаций Центра.

Государственная машина в силу своего функционально «рыхлого» характера позволяет лидеру в рабочем порядке перераспределять определенные управленческие функции, а главное - оказывать такое воздействие на различные институты, которое позволяет многократно увеличивать его полномочия и влияние на принимаемые решения. И хотя официальные структуры частично сдерживают политико-управленческий «произвол» лидера, у последнего имеется множество способов обойти многие из этих ограничений. К примеру, по признанию американского историка X. Скотта, Ф. Рузвельт создал коалицию внутри страны, которой при его жизни никто не мог нанести поражение. Примерно такие же примеры можно было наблюдать в первые полтора десятилетия нашего века в Египте, России и ряде других развивающихся стран, где практически полное снижение контроля со стороны гражданских структур за органами государственной власти резко повысило роль лидеров.

Так или иначе, но властное позиционирование лидера дает ему возможность не только формулировать интересы социально разнородного общества, но и способствовать сопричастности людей общественным процессам, формированию у них гражданской этики, социальных ценностей. Впрочем, у такой постановки вопроса есть и оппоненты, отводящие лидеру лишь функцию вдохновления соратников своими возможностями и личными качествами.

Слабости лидерской субсистемы. К факторам, обусловливающим ее негативные эффекты, относятся низкий уровень поддержки населением лидеров, преобладание бюрократии над функциями лидера, острый характер противоборства элитарных коалиций (друг с другом и за контроль над лидером), слабая международная репутация национальных руководителей. Опасность представляют и гиперболизация лидером своего опыта и интуиции при принятии решений, преувеличение роли разделяемых им ценностей и идеологических установок, неумение урегулировать конфликты интересов среди своих последователей.

Играет свою роль и полицентризм в лидерской группе , который снижает определенность управленческой ситуации и должную центрацию управления государством.

Так, в России в начале 2000-х годов статусы президента и премьер-министра в верхах не смогли образовать единой политико-управленческой команды. Примером в этом отношении может послужить и Евросоюз, в котором существует статусное разделение лидерских полномочий председателя Еврокомиссии, президента Евросоюза и главы Европарламента, что сужает реальные формы их управленческого воздействия на общественность. Упомянем также и чрезмерную зависимость госаппарата от лидера, которая способна привести к утрате правительством должной самостоятельности и потому однозначно способствует снижению качества принятия государственных решений (не случайно даже сами чиновники при сильном лидере не верят в значимость своего участия в принятии решений, несмотря на то что составляют необходимые для этого отчеты, присутствуют на заседаниях, участвуют в дискуссиях и т.д.). В то же время не все (особенно вновь избранные оппозиционные) политические лидеры поддерживаются различными фракциями госаппарата, и тогда чиновники предпочитают - особенно в критических обстоятельствах - руководствоваться буквой закона, а не духом предлагаемой им политической линии, что тоже снижает эффективность управления государством.

Следует, однако, учитывать, что лидер не обладает универсальной функциональностью в принятии решений , осуществляя свою роль в основном лишь там, где возникают существенные общественные конфликты , предполагающие выбор властями моральных критериев при постановке целей, обладающие общественным резонансом и значительными последствиями. Особенно велика роль лидера в условиях кризиса и при оформлении до конца не решаемых, вечных для общества проблем (борьбы с коррупцией, бедностью, социальной несправедливостью и т.д.), заставляющих его вступать в постоянный диалог с общественностью, убеждать людей в правомерности применяемых государством мер. Там же, где решения обладают незначительным масштабом и требуют лишь административных усилий, лидер снижает свою активность .

Наряду с фигурой лидера в лидерской субсистеме функционируют две вспомогательные элитарные группировки, которые можно обозначить как ближнее и дальнее окружение . Эти группировки складываются в виде сетевых образований в процессе устойчивых коммуникаций лидера с обществом, представителями правящего класса, экспертами и консультантами. В этом смысле данные элитарные группы входят в круг постоянных субъектов, коммуницирующих с ним в процессе принятия решений.

Так, ближнее окружение лидера представляет собой коалицию лиц, непосредственно взаимодействующих с лидером в процессе его повседневной деятельности и выполняющих следующие функции:

оказание лидеру технической, экспертной, моральной и другой помощи при выработке решений, выборе политически приемлемой формулировки его целей и замыслов;
инициация тех или иных конкретных решений, направленных на воплощение Я-концепции лидера, его принципов и базовых установок;
осуществление формальных и неформальных акций по усилению, умножению и трансляции воли лидера на различные этажи, участки и территории государственного управления;
осуществление контроля за исполнением решений лидера, имп-лементацией и реализацией намеченных им целей;
создание эффективных внутриэлитарных и деловых коммуникаций лидера с основными коалициями правящего класса.

Эта немногочисленная коалиция состоит из узкого круга советников, помощников, экспертов, консультантов, представителей наиболее крупных ресурсных групп общества, влиятельных фигур госадминистрации и последователей из политического класса. Особое место занимают здесь лица, представляющие интересы наиболее крупных отраслевых комплексов, территорий, ресурсов (силовых, финансовых и прочих). Наличие такого рода окружения показывает, что то или иное видение проблемы у лидера всегда вырабатывается в условиях давления влиятельных элитарных групп и приемлемых для них оценок и решений.

Ближнее окружение лидера всегда формирует среду обсуждения проблемы (и ее реализации). Лица, включенные в этот круг, чаще всего являются не просто подчиненными, а теми лояльными специалистами, у которых наличествует высокая мотивация в части следования указаниям лидера, имеется творческий подход, устремленность к достижению целей и преодолению трудностей. В то же время плотность их взаимодействия с лидером так или иначе является формой явного или неявного давления на него, выступая фсубъектом ограничения лидерских функций. И чем более неформализованными являются взаимоотношения ближнего окружения с лидером, тем значительнее роль этой коалиции или отдельных «серых кардиналов». Таким образом, мнение лидера не всегда является определяющим при определении его позиций по тому или иному вопросу .

В свою очередь дальнее окружение представляет собой альянс статусных (облеченных полномочиями) и ответственных исполнителей, рассосредоточенных по всем этажам управления государством . Другими словами, это группа, которая состоит из влиятельных лиц в различных отраслях и сферах общества, представителей госадминистрации, руководителей крупных корпораций и организаций, нацеленных на исполнение и творческую реализацию руководящих указаний, распространение лидерских мнений и принципов как по вертикали власти, так и по горизонтальным осям системы государственного управления. Коротко говоря, это совокупность высокопозиционированных, заинтересованных в исполнении указаний лидера, лояльных и ответственных исполнителей его решений. Занимая те или иные ключевые позиции, они стремятся реализовывать принятые решения, создавая должный общественный резонанс указаниям лидера в контролируемых ими сферах, отраслях, территориях, организациях.

У названных группировок существуют свои формальные и неформальные структуры. В частности, с формальной точки зрения в ближнее и дальнее окружение лидера входят так называемые «политические назначенцы» (госслужащие класса А ), которых президент назначает на ключевые государственные должности для обеспечения политического курса. Одновременно коммуникации представителей ближнего и дальнего окружения создают различные сетевые альянсы, поддерживающие позиции лидера в различных сферах принятия решений. Например, в России в 90-х годах прошлого века говорили о «семье» президента Б. Ельцина (включавшей приблизительно 1500 наиболее весомых и влиятельных фигур в политической и финансово-экономической сферах). В 2000-х речь уже шла о группировках «питерских» и «силовиков», а также о некоторых других коалициях правящего класса, занимавших решающее место в системе управления государством;

Усиление форм элитарного давления дает некоторым ученым основание считать, что лидер является не столько самостоятельной фигурой, сколько персонажем, напрямую зависимым от своего окружения, и потому воздействие лидера на систему принятия решений в государстве достаточно формально, а решающая роль принадлежит другим.

Практика, однако, показывает частный характер таких взаимоотношений. Хотя столь же очевидным является и тот факт, что ближнее и дальнее окружение лидера демонстрирует и наличие внутриэлитарных конфликтов в зоне принятия решений , что способно многократно увеличить в национальном масштабе микрогрупповые противоречия, спровоцировать асимметричные последствия для различных слоев населения. Благодаря этим конфликтам в лидерской субсистеме часто возникают разнообразные сбои, причем намного более значимые для управления, чем массовые конфликты в обществе .

Так или иначе, но эти формы окружения лидеров формируют особое пространство, своеобразную капиллярную систему принятия государственных решений, которая включает в себя публичные и латентные, формальные и неформальные механизмы целеполагания. Она и обволакивает центр принятия решений, и одновременно выступает его составной частью. Здесь процесс принятия государственных решений в значительной степени проецируется на индивидуальную работу лидера с узкой группой лиц, участвующих в обеспечении функций политического руководства. Нередко при недостаточном количестве «политического кислорода» (т.е. дефиците участия в обсуждении вопросов широкого круга участников, усилении его корпоративного характера) этот механизм обретает черты кастовости, провоцируя (способствуя) усиление авторитарного характера правления в целом. При этом ряд аналитиков не без оснований подчеркивают, что из-за чрезмерной лояльности к лидеру в таких объединениях складываются предпосылки для принятия неверных решений.

Совокупный эффект действий этих группировок направлен на формирование и осуществление политической воли лидера как решающего механизма принятия государственных решений. Благодаря участию ближнего и дальнего окружения, воля лидера представляет собой синтез интеллектуальной инициативы, аналитичности, способности к стимулированию гражданской активности, настойчивости, умений применять необходимые санкции, т.е. творчески перемещать; замыслы и намерения лидера в сферу практики.

Воля лидера практически не ограничена в применении мер воздействия. В основном она осуществляется в форме распространения «руководящих мнений» (активизирующих групповую и персональную лояльность служащих), а также в форме давления на корпоративные или электоральные структуры за счет использования санкций и применения административного ресурса (например, полицейского, налогового, санитарного и иных форм контроля, затрудняющих или купирующих их профессиональную деятельность.

В зависимости от характера действий лидера и его окружения можно выделить типологии лидерской подсистемы. Одни из них могут отличаться друг от друга в зависимости от стиля поведения лидера:

умеющего налаживать эффективную коммуникацию с обществом;
умеющего поддерживать должную коммуникацию с аппаратом государственного управления;
умеющего налаживать коммуникацию с оппозицией;
умеющего налаживать коммуникацию с международными структурами;^
эффективно действующего в условиях кризиса;
успешно действующего при разработке стратегических/оперативных проектов.

Также можно выделить лидерские субсистемы, в которых действуют:

субсистема с лидером-руководителем (сильной фигурой лидера, постоянно опережающего партнеров в осмыслении проблем, анализе вариантов действий, осознании последствий решений);
субсистема с лидером-модератором (где основным инструментом целеполагания является использование лидером риторических инструментов, семантики и символики, изменяющих культурный фон коммуникаций с обществом);
субсистема с лидером-марионеткой (где в основном преобладают мнения и позиции окружения лидера, а он сам является зависимой фигурой);
субсистема с трансакционным лидером (где в отношениях лидера с ближним окружением преобладает обмен вознаграждениями за услуги);
субсистема с трансформационным лидером (где лидер позиционируется на основе сочетания персональной харизмы, символизации давления и интеллектуальной стимуляции совместной деятельности, что культивирует преданность последователей).

Психология принятия решений. Принципы принятия и исполнения государственных решений Особенности принятия и исполнения государственных решений

Процесс принятия решений. Особенности

Причины сложности принятия решений

Рекомендуем почитать

Поиск по сайту