Problemer og utsikter for utviklingen av innovasjonssfæren i Russland. Problemer med innovasjonsøkonomien Problemer med innovasjonsøkonomien i Vest-Europa

Ministry of Education and Science of Ukraine

NATIONAL MINING UNIVERSITY

FINANSIELL - ØKONOMISK FAKULTITET

ESSAY

i disiplinen "Regional økonomi og økologi"

Problemer og utsikter til innovativ utvikling av bedrifter

Utført:

Yaskovets A.V.,

student gr. OAfe-10-1

Leder:

D.V. Kabachenko

Dnipropetrovsk

INTRODUKSJON

Den nåværende fasen i utviklingen av verdensøkonomien er preget av en viktig akselerasjon i tempoet for vitenskapelig og teknologisk fremgang, noe som forårsaker konstante endringer i strukturen og dynamikken i offentlige behov, og som et resultat skjerper konkurransen i tilbudet av nye varer og tjenester, samt forbedrer deres kvalitetskarakteristikker.

I denne forbindelse bestemmes stabiliteten i den økonomiske situasjonen til de fleste forretningsenheter i stor grad av tempoet og omfanget av implementeringen av innovative aktiviteter, noe som gir rask og rask respons på konkurranseforhold, som stadig endres, ved bruk av forskjellige innovasjoner, som sikrer bedre og mer fullstendig tilfredsstillelse av markedets behov.

Derfor er utviklingen av innovasjonssfæren, gjennom hvilken prestasjonene av vitenskapelig og teknologisk fremgang fremmes, et spesielt presserende område som trenger seriøs oppmerksomhet fra sektorstyringsorganene og andre forretningsenheter som deltar i innovasjonsprosesser.

1. Funksjoner ved innovasjon

Under moderne forhold er alle prosesser for å anvende ny kunnskap knyttet til markedsforhold. Praksis viser at innovasjoner er rettet mot markedet og imøtekommer dets behov.

Prosessen med å introdusere innovasjoner dekker nesten alle aspekter av bedriften. Selve søket etter effektive organisatoriske former for innovasjonsledelse er basert på en dyktig kombinasjon av vitenskapelige, innovasjons- og markedsfaktorer. Innføringen av disse søkene i produksjonen er innovasjon.

Så innovativ aktivitet er praktisk bruk av innovativt, vitenskapelig og intellektuelt potensial i masseproduksjon for å skaffe et nytt produkt som oppfyller forbrukernes etterspørsel etter konkurransedyktige varer og tjenester.

Innovativ aktivitet involverer en hel rekke vitenskapelige, tekniske, organisatoriske, økonomiske og kommersielle aktiviteter.

Det er hensiktsmessig å velge en metode og et alternativ for teknologisk fornyelse, avhenger av den spesifikke situasjonen, innovasjonens art, dens samsvar med selskapets profil, ressurs og vitenskapelige og tekniske potensial, markedskrav, stadier av livssyklusen til utstyr og teknologi, og spesifikasjonene i bransjen.

Livssyklusbegrepet innovasjon spiller en veldig viktig rolle i å bestemme både maksimal produksjon, salg og fortjeneste, og livssyklusen til en bestemt innovasjon.

De grunnleggende forskjellene mellom den innovative virksomheten til bedriften og den nåværende produksjonen er at vurderingen av selskapets nåværende tilstand, inkludert utstyr og teknologi, er basert på å identifisere vilkårene for suksess basert på tidligere erfaring og rådende trender.

Innovasjonsaktivitet er preget av akselerasjonen i tempoet i innovasjonsskaping, deres spredning, noe som bidrar til å utdype og utvide strukturelle endringer i økonomien, øke markedets størrelse og tilfredsstille eksisterende og nye behov.

Å omstrukturere økonomien etter markedsprinsipper krever å sikre kvalitet i verdensklasse på produserte varer, rettidig oppdatering av produktene av bedrifter og maksimal interesse for innføring av innovasjoner; høy innovativ aktivitet basert på eget utviklingspotensial. Samtidig viser verdenspraksis at statlig støtte til innovative aktiviteter er objektivt nødvendig.

For tiden bestemmes effektiviteten av en virksomhets innovative aktivitet først og fremst av tilstedeværelsen av et velfungerende system for investering, utlån, beskatning, som opererer i forhold til det innovative feltet for vitenskapelig forskning.

Innovasjonssfæren er: 1) et system for interaksjon mellom innovatører, investorer, produsenter av konkurransedyktige produkter, tjenester og utviklet infrastruktur; 2) markedet for innovasjoner (innovasjoner), kapitalmarkedet (investeringsmarkedet) og markedet for ren konkurranse om innovasjoner. Derfor blir ledelsen av innovasjonsprosessen nøkkelen til den moderne organisasjonen av innovasjonsaktiviteter på mikro- og makronivå.

Dermed er den innovative virksomheten til en bedrift ikke bare begrenset til opprettelse og implementering av innovasjoner, men inkluderer også utvikling av passende strukturer, organisatoriske former for ledelse og ledelse i industrielle virksomheter.

Hvordan utføres den innovative virksomheten til selskaper og selskaper i utviklede land?

I de fleste utviklede land skjer regulering og stimulering av innovasjon hovedsakelig gjennom nasjonale forskningsprogrammer og ulike nivåer av regjeringsdeltakelse. Det grunnleggende kriteriet for å utvikle programmer er frivillig deltakelse fra staten, selskaper og firmaer, mens hver deltaker styres av sine egne interesser. Effektiviteten av å bruke disse programmene til å konsentrere nasjonale ressurser i nøkkelområder for vitenskapelig og teknologisk fremgang, er spesielt en indikasjon på opplevelsen av den japanske økonomien. Siden Japan har et minimum av egne naturressurser, ser landets regjering vitenskap og innovasjonspolitikk som et viktig middel for å stimulere den samlede økonomiske veksten og øke landets internasjonale konkurranseevne. Japans politikk fokuserer på å eksportere produkter for å få handelsledelse i en rekke høyteknologiske produkter som gir en stor andel av merverdi. Det bør bemerkes at den japanske regjeringen ikke styrer industriell utvikling på en direkte måte, men det er snarere et gjensidig partnerskap mellom delene av statsapparatet og industrisektorene, basert på pragmatiske avgjørelser, gjensidig respekt, koordinerte aktiviteter rettet mot å nå felles mål.

Frankrike har det høyeste nivået av sentralisert regulering av innovasjon, der forskning er anerkjent som et nasjonalt program og presenteres i form av femårige strategiske forskningsplaner.

I England er det ikke noe system for sentralisert regulering av innovasjonsaktiviteter, men det er en velutviklet interaksjonsmekanisme som muliggjør koordinering av innovasjonsutvikling på statsnivå.

I USA ser økonomer og sosiologer i risikovillig kapital bevis for at den amerikanske økonomien går inn i gjenopprettingsfasen av en ny “Kondratiev-syklus.

Bedriftens innovative aktivitet er basert på prinsipper som prioritet for innovativ produksjon; lønnsomhet ved innovativ produksjon; fleksibilitet i nyskapende produksjon, noe som betyr at ledelsen skal gi handlefrihet for emnene for innovasjon, avvisning av streng regulering, oppmuntring til entreprenørskap.

En vesentlig faktor i en virksomhets innovasjonsaktivitet er at innovasjonene som brukes av den er tidsbegrenset av markedssykluser, dvs. av tidsfristen når denne innovasjonen har et salgsmarked, hvoretter det økonomiske og teknologiske potensialet til innovasjonen er oppbrukt, og tidsskifting av ressurser er nødvendig for implementering inn i produksjonen av andre innovasjoner.

Under forholdene for utviklede markedsforhold, er den innovative virksomheten til en virksomhet preget av fullstendig økonomisk uavhengighet og juridisk frihet i å ta økonomiske beslutninger, det vil si at bedriften selv bestemmer hvilke ressurser som skal brukes, den bestemmer selv volumet av produkter og dets priser. Uavhengigheten av en virksomhets økonomiske aktivitet betyr at den ikke mottar gratis hjelp fra noen og er økonomisk ansvarlig for alle dens beslutninger, det vil si at den handler og tar økonomiske beslutninger innenfor budsjettet. Samtidig er den innovative virksomheten til bedriften rettet mot å nå hovedmålet - å sikre maksimal fortjeneste. Det er kjent at kilden til fortjeneste i en markedsøkonomi ikke bare er muligheten for prisendringer eller kostnadsbesparelser, men også rettidig fornyelse av produkter, utseendet på forbrukermarkedet av produkter som avviker i nyhet fra det eksisterende produktet. I dette tilfellet får bedrifter-innovatører ekstra fortjeneste for monopolet på kunnskap (den såkalte "vitenskapelige og tekniske leien").

Fjerning av avgifter på det nyeste importerte utstyret og teknologiene kan spille en stor rolle i å styrke selvfinansieringen av bedrifter og bedrifter. Den samme oppgaven er ment å oppfylle avskrivningspolitikken, som bør bygges under hensyntagen til markedsforholdene og behovet for en akselerert fornyelse av bedriftens produksjons- og tekniske apparater.

Foretrukket beskatning er av stor betydning for dannelsen av egenfinansiering av innovative virksomheter til bedrifter, spesielt de av dem som investerer pengene sine i utviklingen av innovasjonssfæren. Skattepolitikken bør være slik at hovedfunksjonen er å stimulere innovasjon og på dette grunnlaget utvide skattegrunnlaget.

Problemer og utsikter til innovativ utvikling av den russiske økonomien

Utviklingen av en innovativ økonomi i Russland krever å ta hensyn til verdensresultatene av vitenskapelig og teknologisk fremgang sammen med detaljene i politiske, økonomiske og sosiale forhold. Til tross for at de henger etter de avanserte landene, er landet på vei til innovativ utvikling.

Russland har et enormt intellektuelt, vitenskapelig og teknisk potensial som gjør det mulig å være på nivå med utviklede land. Derfor er nøkkeloppgaven til staten å skape en økonomi som vil kunne generere innovasjon. Men man bør ta hensyn til en rekke problemer som hindrer den effektive utviklingen av Russland innen de vitenskapelige, tekniske og innovative aktivitetsområdene.

Merknad 1

Det grunnleggende problemet med innovativ utvikling er fornyelse av fast kapital.

Fram til 1990 økte investeringene i anleggsmidler, siden 1991 begynte de å synke kraftig (-22,1%), og 10 år senere begynte de å vokse igjen. I utviklede land er deltagelse av små og mellomstore bedrifter veldig viktig i utviklingen av innovasjoner. De er inkludert i prosessen som store virksomheter regulerer. I Russland bør utviklingen av en innovativ økonomi utføres i henhold til samme ordning, mens det i begynnelsen av utviklingen og implementeringen av statsstrategien for innovativ utvikling ikke er noen effektiv mekanisme for økonomiske insentiver og administrativ innvirkning på foreninger av staten, næringsliv og vitenskap.

Faktorer eller problemer som hindrer den innovative utviklingen i Russland:

• overvekt av utviklingen for forsvarskomplekset i strukturen til FoU;
• dannelsen av ikke-kommersielle bånd mellom bedrifter på alle stadier av innovasjonsskaping;
• utilstrekkelig finansiering av nyskapende utvikling fra staten;
• overvekt av kommando-administrative og politiske styringsmetoder innen det innovative aktivitetsfeltet;
• tap av en del av høyt kvalifisert personell som har dratt til andre områder eller utvandret til andre land;
• mangel på systematisk opplæring av innovatører og risikokapitalister;
• mangel på et investeringssystem i vitenskapelige, tekniske og innovasjonsaktiviteter på makro-, meso- og mikronivå.

For Russland er det muligheter for at den innovative økonomien når et høyere nivå av utvikling. Dette krever: å øke andelen ansatte som jobber i mellomstore og høyteknologiske bransjer og i høyteknologiske tjenestesektorer; øke statlige midler til FoU; en økning i antall patenter med økt oppmerksomhet om beskyttelse av åndsverk.

Problemer og trender i utviklingen av den amerikanske innovasjonsøkonomien

USA har alltid søkt å gi ledelse på alle områder av økonomien, så vel som innen vitenskapelig kunnskap, og utvikling av partnerskap mellom myndigheter, industri og forskere.

Internasjonal konkurranse er drivkraften for radikale endringer i vitenskap og teknologipolitikk. Siden midten av 1900-tallet skulle staten sammen med industrien finansiere etableringen av de nyeste teknologiene som oppfyller internasjonale standarder. Dette tillot landet å bli konkurransedyktig både innenlands og globalt med Japan og vest-europeiske land.

Den prioriterte retningen for amerikansk politikk er å stimulere vitenskapelig og teknologisk fremgang. Fremgang i kunnskap er anerkjent som ryggraden i et lands økonomiske vekst. Men i enhver konkurransekamp, \u200b\u200bikke bare den som skaper ny teknologi og kunnskap raskere og bedre, men den som vet hvordan man skal oversette dem til et produkt og komme inn på verdensmarkedet med det. I dette tilfellet er USAs ledelse i fare. Andre ledende land henger ikke etter, og er noen steder foran Amerika når det gjelder innovasjon.

Men det er problemer i utviklingen av den amerikanske innovasjonsøkonomien:

• landet er ikke ledende innen opplæring av forskere og ingeniører (andelen studenter som velger ingeniørfag eller naturvitenskap er mye lavere enn i andre land);
• reduksjon av utgifter til grunnleggende forskning;
• en reduksjon i veksten av investeringer i vitenskap fra privat virksomhet;
• private investorers fokus på anvendt forskning;
• utilstrekkelig effektiv interaksjon av store bedrifter med mellomstore og små bedrifter, som noen ganger er en ideologisk initiativtaker i utviklingen av ny teknologi og innovasjoner.

Merknad 2

En viktig faktor i landets innovative utvikling er kunnskap akkumulert og registrert i form av eiendom, dvs. åndsverk. Det er hun som regnes som landets viktigste konkurransefortrinn.

USAs aktive kamp med nye problemer gjør at landet kan følge veien for å utvikle ny teknologi og innovasjoner. Dette er et av de prioriterte områdene i landets økonomi.

Problemer med innovasjonsøkonomien i Vest-Europa

De innovative økonomiene i vesteuropeiske land er basert på stimulering av et lite antall store selskaper som er i stand til å konkurrere med de ledende bedriftene i USA og Japan. 80% av offentlige midler går til finansiering av industriell FoU. Men som eksperter bemerker, svekker konsentrasjonen av monetære ressurser for forskning og utvikling i hendene på store selskaper konkurransen innen industrien og bremser spredningen av ny teknologi til andre sektorer av økonomien. Resultatet av denne politikken henger etter de avanserte landene (USA og Japan).

Dette skyldes en rekke årsaker, for eksempel: heterogeniteten i EU på grunn av særegenheter i økonomien i hvert land som er en del av det; inkonsistens i nasjonal politikk innen innovasjon med overnasjonale institusjoner og det felles europeiske utviklingsforløpet; utilstrekkelig stimulering av virksomheten innen innovative teknologier.

Merknad 3

EUs prioriterte oppgave er å implementere en innovativ utviklingsstrategi og reformere økonomien på en moderne måte frem til 2020. Dette vil bidra til å eliminere etterslepet etter de ledende landene i dette området.

Hovedretningslinjene for den innovative økonomien i Vest-Europa er:

1. stimulering av liten kunnskapsintensiv virksomhet;
2. enhetlig antimonopol lovgivning;
3. kjøp av den nyeste teknologien;
4. akselerert avskrivningssystem for utstyr;
5. fortrinnsbeskatning av FoU;
6. direkte finansiering av bedrifter som gjennomfører innovative prosjekter;
7. integrering av universitetsvitenskap og bedrifter som produserer høyteknologiske produkter.

Å skape et gunstig miljø for innføring av innovasjoner i ulike sektorer av økonomien, bidrar til å øke EUs konkurranseevne på verdensmarkedet, forutsatt at implementeringen av innovasjonspolitikken er vellykket på alle myndighetsnivåer (lokalt, regionalt og overnasjonalt).

Statistikken som ble presentert i forrige avsnitt viser tydelig at Russland til tross for sitt store vitenskapelige og teknologiske potensial ikke inntar en ledende posisjon i verden når det gjelder innovativ utvikling. Blant de viktigste negative trendene i utviklingen av innovasjonssektoren i Russland, bør følgende fremheves:

Feil bestemmelse av det prioriterte objektet for statsstøtte innen innovasjon. Den russiske tilnærmingen til statlig regulering av innovasjonssfæren har en betydelig forskjell fra vestlig praksis: i vårt land er hovedformålet med regulering og støtte fra myndighetene et forskningsinstitutt og (eller) vitenskapelig organisasjon, mens i utlandet er det prioriterte området innovasjonsinfrastruktur, dvs. Det vil si direkte miljøet der innovasjon skapes. Mange russiske og utenlandske eksperter har tatt hensyn til dette aspektet mer enn en gang. Spesielt bemerket L. Graham på det økonomiske forumet i St. Petersburg, at til tross for at markedsøkonomien i Russland har fungert i nesten 30 år, har myndighetene ikke innsett forskjellen mellom oppfinnelser og innovasjoner. Det er ingen problemer med førstnevnte i Russland, men de fleste resultatene av intellektuell aktivitet forblir urealiserte, det vil si at det ikke er noen transformasjon av oppfinnelser til innovasjoner. Gyldigheten av denne oppgaven bekreftes av statistiske data fra tabellen. 10.6, noe som indikerer en lav prosentandel av implementert RIA. Åpenbart er kommersialisering rettet mot å generere inntekt umulig uten implementering.

Russerne eier to nobelpriser innen laserteknologi, mens russiske selskaper ikke er ledende i denne bransjen. Russland var en pioner innen lansering av en kunstig jordssatellitt, men opptar mindre enn 1% av telekommunikasjonsmarkedet. Sergey Lebedev opprettet den første elektroniske digitale datamaskinen i Europa, men russiske selskaper var slett ikke engasjert i utførelsen av dette resultatet av intellektuell aktivitet.

Den primære konsentrasjonen av statens innsats bør ikke være teknologier, men miljøet de vil bli implementert i. Samtidig må miljøet tolkes i vid forstand - ikke bare som en innovativ infrastruktur, men som et sosioøkonomisk miljø. Utenlandske eksperter understreker at de viktigste faktorene for innovasjonsaktivitet er tilstedeværelsen av et fritt marked, som sikrer beskyttelse av immateriell eiendom, kontroll over korrupsjon og en demokratisk regjeringsform. Gyldigheten av denne antagelsen blir åpenbar hvis vi husker de mange korrupsjonsskandaler rundt Skolkovo, som i stor grad opphevet forsøk på å lage en analog av Silicon Valley i Russland.

Mangel på etterspørsel etter innovasjon. For øyeblikket konsentrerer de russiske myndighetene sine anstrengelser for å påskynde oppfinnelsen, og dermed sikre RIA-forslaget. Uten riktig etterspørselsnivå vil imidlertid ikke markedet kunne oppnå ønsket likevekt. Dette problemet er mangesidig.

På den ene siden hadde kollapsen av grenvitenskapen, som fikk mye oppmerksomhet i sovjettiden, en enorm negativ innvirkning. For eksempel hadde mange virksomheter sentrale plantelaboratorier som utførte FoU innenfor målorganisasjonen. Disse laboratoriene utførte for det første forskning og utvikling knyttet til spesifikke praktiske behov, og utførte dermed undersøkende forskning av den andre typen. For det andre, selv under forutsetning av undersøkende forskning av første art, ble implementeringsoppgaven forenklet betydelig på grunn av tette bånd med målbedriften.

På den annen side bringer analysen av årsakene til den manglende etterspørselen etter innovasjoner oss igjen til behovet for å skape et tilstrekkelig økonomisk og politisk miljø. På dagens inntektsnivå i Russland (landsgjennomsnittet for 2016-2017 var lønnen 36 tusen rubler, men samtidig er det byer der den ikke nådde 20 tusen rubler, for eksempel Kemerovo, Novosibirsk, Orel ) enkeltpersoner kan ikke kjøpe innovative produkter. Selv de høyeste maktene er klar over problemet med forbrukskrisen, og O. Golodets, visestatsminister i Russland, har gjentatte ganger pekt på det. Departementet for økonomisk utvikling i Russland postulerte at detaljhandel endte 2015 med de verste resultatene på mer enn 40 år, noe som kan føre til overgang av kjøpere "til kategorien observatører av handelsprosessen" i nær fremtid.

Mens i utviklede land er andelen forbruk på mat omtrent 15%, men i Russland er dette tallet dobbelt så høyt. I følge overvåkingen av den økonomiske situasjonen i Russland, utarbeidet av det russiske akademiet for nasjonal økonomi og offentlig administrasjon under presidenten for den russiske føderasjonen, Gaidar-instituttet og det all-russiske akademiet for utenrikshandel, betaler ytterligere en fjerdedel av befolkningens forbruksutgifter (26,3%) betaling for tjenester, 11% er regninger for bolig og fellestjenester. ... Det er åpenbart at forbrukeren i den nåværende økonomiske situasjonen rett og slett ikke har midler til å kjøpe innovative produkter. Videre er han ikke tilbøyelig til å overvinne barrierer for persepsjon og ta risiko for å kjøpe et ukjent produkt.

Kravet om innovasjon fra virksomhetens side har alltid vært sekundært, det vil si at det ble bestemt av etterspørselen etter det endelige produktet på markedet. I mangel av sistnevnte er de fleste selskapers motvilje mot å investere i innkjøp av innovativt utstyr eller i utvikling og (eller) anskaffelse av ny teknologi. Situasjonen forverres av svekkelsen av rubelen, stigende priser og ustabiliteten i den økonomiske situasjonen generelt. Dessverre har propagandaen om fordelene med sanksjoner i forbindelse med mulig importerstatning for øyeblikket ingen signifikante bevis.

I 2017 gjennomførte vi en undersøkelse av lederne for 30 SIE i St. Petersburg. Ifølge resultatene av undersøkelsen anså 44% av respondentene forholdene for utvikling av småbedrifter i Russland som ugunstige. Visjonen om viktige problemer i utviklingen av SIE, fra respondentenes synspunkt, er presentert i fig. 10.3.

Figur: 10.3.

Som det fremgår av diagrammet, bemerket 24% av respondentene en lav etterspørsel etter innovasjoner i Russland, samt vanskeligheter med å selge varer når det gjelder å tiltrekke seg forhandlere, organisere salgsprosessen og markedsføringen (32%).

Forringelse av personalkomponenten. Årene med perestroika har negativt påvirket størrelsen og strukturen til menneskelig kapital i forskning og utvikling. I 1992 var 2,3 millioner mennesker ansatt i vitenskapelige og vitenskapelige tjenester, eller 3,2% av alle sysselsatte i økonomien. Over ti år med reformer er dette tallet nesten halvert - innen 2002 utgjorde antallet ansatte i vitenskapelige og vitenskapelige tjenester omtrent 1,2 millioner mennesker, og andelen av dette området falt til 1%.

Deretter forverret den bemerkede negative trenden. Innen 2010 falt antall forskere nesten tre ganger sammenlignet med 2002. 10.7 viser dynamikken i endringer i tilstanden til menneskelig kapital i det vitenskapelige feltet når det gjelder antall forskere og deres struktur.

Tabell 10.7

Endring i antall og struktur av forskere i 2016 sammenlignet med 2010

Først skal det bemerkes at både i 2010 og i 2016 var forskersammensetningen når det gjelder kvalifikasjoner (hvis den ble evaluert gjennom en vitenskapelig grad) ikke på det høyeste nivået. Så andelen leger i vitenskap var omtrent 7%, andelen kandidater - i 2016 økte fra 21 til 22%.

Forskere over 70 utgjør ca 9%, og de i alderen 60-69 utgjør ca 16%. En positiv trend er at andelen forskere i alderen 30-39 år har økt fra 16 til 24%. Hvis vi vender oss til analysen av alderen til forskere med vitenskapelige grader, blir situasjonen mindre rosenrød. Andelen leger over 70 år har økt fra 32 til 34%, i alderen 60-69 - fra 29 til 33%; i en alder av 40-49 år fra 8,7 til 9,2%. Aldringsprosessen til personell er tydelig sporet. Situasjonen er mer positiv med hensyn til vitenskapskandidater: hvis det i 2010 var personer i alderen 50 til 59 år, blant folk i 30 til 39 år, ble den dominerende gruppen i 2016. Samtidig har andelen kandidater fra vitenskaper under 29 år gått ned: fra 5,5 til 4,7%. Dette kan forklares med nedgangen i unges interesse for doktorgradsstudier på grunn av reformene som ble gjennomført i høyere utdanning.

Det er verdt å være oppmerksom på et visst avvik mellom reformatorenes strategiske mål og behovene til den moderne økonomien. Regjeringen øker fokuset på tekniske spesialiteter. På grunn av de økende kravene til en ansattes kvalifikasjoner, er trange spesialister, for hvis opplæring den innenlandske utdannelsen har begynt å omorganisere, ikke lenger fornøyd med mange sektorer i økonomien, spesielt vitenskapskrevende næringer der spesialister med bred profil er etterspurt.

Problemene med å senke utdanningskvaliteten, personalavløpet og ungdommens motvilje mot å jobbe innen utdanning og vitenskap er fortsatt ikke løst, og det er her grunnleggende kunnskap dannes. Vi bør også ta hensyn til den stadig mer aktive bruken av insentivtiltak som ikke er egnet for forskere. Under moderne forhold blir mindre og mindre oppmerksomhet rettet mot å skape et gunstig klima for kreativitet, det er lagt vekt på kvantitative indikatorer, og de riktige tiltakene blir ikke tatt for å sikre personell til organisasjonen. Et slående eksempel er avhengigheten av antall publikasjoner (Hirsch indeks) uten en detaljert analyse av kvaliteten når de gjennomfører en konkurranse for universitetsfakultetets medlemmer.

Det nasjonale innovasjonssystemet er preget av et lavt nivå av koordinering. På den ene siden inneholder den russiske føderasjonens innovasjonsinfrastruktur alle de elementene som er vanlige i utviklede land. Det er spesielle økonomiske soner som gir indirekte støtte, hovedsakelig i form av skatteincitamenter, det er teknologiparker og innovasjonssentre, men det nasjonale innovasjonssystemet samsvarer fortsatt ikke med navnet, fordi hovedproblemet er mangelen på system.

For eksempel gir teknologiinnovasjon SEZs aktivt indirekte støtte til innovative selskaper i form av skatteincitamenter. Imidlertid kan bare driftsbedrifter bli innbyggere. Det vil si at det er et strategisk gap mellom grunnleggende forskning, som skal utføres et sted utenfor den økonomiske sonen, og scenen for masseproduksjon for å støtte dette elementet i innovasjonsinfrastrukturen er rettet mot.

Russiske teknoparker tilhører for det meste kategorien vitenskapsparker, hvis grunnlag er universitetet, hvis interesser hele arbeidet med denne infrastrukturutdannelsen hovedsakelig er fokusert. Til tross for tilstedeværelsen av MIP-er i strukturen til teknoparker, er det ingen tvungen implementering av resultatene av intellektuell aktivitet.

På grunnlag av den føderale loven av 02.08.2009 nr. 217-FZ "om endringer i visse lovgivningsakter i Den russiske føderasjon om etablering av økonomiske samfunn av budsjettvitenskapelige og utdanningsinstitusjoner for formålet med praktisk anvendelse (gjennomføring) av resultatene av intellektuell aktivitet" realitetene er langt fra ideelle. Det er fremdeles mange byråkratiske barrierer, transaksjonskostnader oppstår hele tiden i sfæren for oppdeling av immaterielle rettigheter mellom universitetet og utviklerne.

Du kan lære av den konstruktive opplevelsen av å regulere innovasjonssfæren i Sovjetunionen, og huske BRIZTI-mekanismen - byrået for rasjonalisering, oppfinnelse og teknisk informasjon. Disse strukturene eksisterte i store produksjonsbedrifter, og representerte faktisk en analog av moderne interne virksomheter. Vanlige ansatte i bedriften kunne søke dem med rasjonaliseringsforslag. Innenfor byrået var det en spesiell avdeling for å kontrollere patentrenhet.

Et annet positivt eksempel kan være forsknings- og produksjonsforeninger, som inkluderte produksjonsbedrifter og et forskningsinstitutt; sistnevnte var engasjert i å forbedre NTU i bedriften gjennom utvikling av ny teknologi. De største forsknings- og produksjonsforeningene var Plastpolymer, Positron, Ritm, Burevestnik, Pigment, Bummash. Disse strukturene gjorde det mulig å redusere utviklingstiden og innføringen av nye produkter i produksjon betydelig, samt å forbedre det tekniske nivået og kvaliteten på produktene.

For å løse ovennevnte problemer må du:

• 1) forbedre den generelle økonomiske situasjonen når det gjelder:
  • forbedring av levestandarden (som vil øke etterspørselen etter innovative produkter);
  • finanspolitikk, blant annet ved å sikre tilgjengeligheten av lån (særlig ved bruk av fortrinnsbetingelser for bedrifter som driver med forskning og utvikling), redusere inflasjonen, anvende skatteincitamenter for innovativt aktive selskaper (disse tiltakene er primært utformet for å sikre en økning i tilbudet av innovative Produkter);
• 2) endre vektoren for personalpolitikken på det vitenskapelige og tekniske området, nemlig:
  • å heve statusen til personer som er engasjert i vitenskapelig og forskningsaktiviteter, særlig ved å etablere et tilstrekkelig beløp;
  • endre kriteriene for valg av personell for vitenskapelige og forskningsorganisasjoner: det er nødvendig å prioritere ikke kvantitative, men kvalitative indikatorer;
  • fremme personalets lojalitet til vitenskapelige, tekniske og utdanningsorganisasjoner der de jobber;
• 3) øke oppmerksomheten mot kvaliteten på utdanningen. I dag er alarmerende trender kansellering av statseksamener ved en rekke universiteter for studenter på ulike studienivå, erstatning av opptaksprøver for masterprogrammer for porteføljer og essays, den formelle karakteren av å sjekke endelig kvalifisering fungerer for prosentandelen av feil lån, forskningsreformer, som et resultat av at trening i praksis ikke ender med beskyttelse. Ph.D.-avhandling, og utstedelse av et eksamensbevis;
• 4) å utvikle nyskapende infrastruktur ikke så mye fra synspunktet til dannelsen av dens nye objekter, men fra synspunktet om å øke effektiviteten ved å bruke de eksisterende ressursene, spesielt:
  • å informere fagpersonene om innovativ aktivitet mer aktivt om mulighetene som ulike infrastrukturelle formasjoner gir;
  • redusere byråkratiske barrierer knyttet til innføringen av et innovativt selskap i ulike fasiliteter i innovasjonsinfrastrukturen;
  • å utvikle konsulentstøtte for deltagelse av innovative gründere i innovasjonsinfrastrukturen, særlig gjennom Internett-teknologier;
  • øke koordineringsnivået for ulike infrastrukturelle enheter;
• 5) for å øke kommersialiseringen av resultatene av intellektuell aktivitet. Som nevnt ovenfor er prosentandelen implementerte oppfinnelser og andre objekter av immateriell eiendom i Russland ekstremt liten. For å øke det, anbefales det:
  • gjennomføre overvåking med sikte på å identifisere lovende, men ubrukt RIA;
  • aktivere den obligatoriske lisensmekanismen som følger av RF Civil Code;
  • rangere skatt og andre fordeler, og øke dem for selskaper som ikke bare utførte FoU på utvikling av RIA, men også implementerte andre stadier av innovasjonssyklusen, lanserte masseproduksjon.

Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Studenter, studenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet, vil være veldig takknemlige for deg.

Lignende dokumenter

Konseptet med innovativ ledelse, dens essens og egenskaper, plass og betydning i ledelsen av en moderne organisasjon. Nivåer av innovasjonsledelse, deres egenskaper og særpreg. Årsakene til kompleksiteten i utviklingen av innovasjonssfæren i Russland.

abstrakt, lagt til 04/17/2009


Definisjon og begrep om innovasjon som et objekt for innovasjonsledelse. Verdien av planlegging og prognoser for innovasjon. Finansiell og økonomisk vurdering og analyse av effektiviteten til innovasjoner. Metoder for styring av innovative prosjekter.

abstrakt, lagt til 04/17/2009


Verdien av en innovativ tilnærming for å øke effektiviteten til sosiale aktiviteter. Essensen av innovasjoner, deres typer, viktigste insentiver og mål for innovasjon. Effekten av innovasjon på kvaliteten og konkurranseevnen til produkter og på bedriften som helhet.

semesteroppgave, lagt til 20.08.2010


Essensen og innholdet i strategisk ledelse i bedriften. Prosesser og metoder for å utvikle forretningsstrategier innenfor rammen av strategisk styring og evaluering av resultater. Utsikter for utvikling av strategisk ledelse i en moderne organisasjon.

semesteroppgave lagt til 11.05.2012


Essens, funksjoner og funksjoner ved innovativ aktivitetskontroll. Sikre stabil forretningsutvikling av bedriften og forbedre kvaliteten på ledelsen. Informasjons- og ledelseskonsept. Kjennetegn ved operativ og strategisk kontroll.

semesteroppgave lagt til 05.04.2011


Konseptet og essensen av innovasjon. Tre komponenter av innovasjon, deres egenskaper. Tilnærminger til studiet av innovasjon. Objektive forutsetninger og former for innovasjonsprosessen. Funksjoner, prinsipper og typer innovasjon, dens objekter og emner.

presentasjon lagt til 28.08.2016


Essensen av innovasjonsledelse. Hovedtyper av innovasjoner og deres funksjoner. Mekanismer for utvikling og implementering av bedriftsledelse basert på en innovativ tilnærming. Former for gjennomføring av innovasjonspolitikken. Innovasjonsledelsesmekanisme.

semesteroppgave lagt til 04/14/2014

Kommentar. Artikkelen tar for seg problemene med innovasjon og dens utvikling i Stavropol-territoriet. Oppmerksomhet blir rettet mot innovasjonens betydning for utviklingen av den moderne økonomien, vilkårene for utvikling av innovasjon på regionalt nivå er skissert. En statistisk analyse av determinantene for innovasjon i Stavropol-territoriet er utført, hovedretningene for implementeringen av det innovative potensialet i regionen presenteres.

Nøkkelord: innovasjon, innovasjonsaktivitet, investering, innovativ utvikling, teknologisk utstyr, infrastruktur.

Innovasjon forstås som en prosess for utvikling og implementering av innovasjoner, som er en syklisk, diskret algoritme og er definert som et sett med strukturelt sammenhengende handlinger.

Innovasjonsaktivitet er en av de grunnleggende grunnlagene for utviklingen av en moderne økonomi på grunn av det faktum at den gjør det mulig å optimalisere den, både i sammenheng med å maksimere resultatene av aktiviteter og i sammenheng med å redusere kostnadene. Et levende eksempel på viktigheten av innovasjon er energibesparelser og infrastrukturprosjekter innen rasjonell belysning, som maksimerer ytelsen til flere sektorer av økonomien samtidig. Det kan fastslås at utviklingen av innovative aktiviteter, på forskjellige nivåer fra regionen til et individuelt foretak, er grunnlaget for å øke konkurransekraften, og dermed økonomisk effektivitet.

Verdenserfaring gjør at vi kan konkludere med at det viktigste er utvikling av innovative aktiviteter på regionalt nivå, siden dette tillater oss å realisere økonomisk vekst og i fremtiden skape en hel klynge av økonomiske enheter med høy konkurranseevne. Som et eksempel på slike klynger kan man sitere prioriterte utviklingssoner som California. For at utviklingen av nyskapende aktivitet skal være effektiv, er det imidlertid nødvendig å overholde en rekke betingelser, primært knyttet til forvaltning, investering, støtte til innovativ utvikling fra staten og interesserte kommersielle og ikke-kommersielle strukturer.

De viktigste forholdene som den effektive utviklingen av innovativ aktivitet på regionalt nivå bygger på er:

Implementering av politikk for sosialt partnerskap;

Mangel på mangel på arbeidskraftressurser;

Tilstrekkelig investering;

Tilfredsstillende tilstand av infrastrukturen;

Ledelseseffektivitet.

Overholdelse av disse forholdene, i løpet av utviklingen av innovative aktiviteter, gjør det mulig å utjevne det regionale økonomiske forsinkelsen, uforhold i økonomiske sektorer, for å løse problemene med mangel på produksjonskapasitet, ineffektivitet og foreldelse av prosessindustrien og andre viktige problemer for den russiske økonomien. Først og fremst oppnås dette ved å skape og utvide markeder (for eksempel å introdusere innovasjoner knyttet til utvidet virkelighet), samt å skape fundamentalt nye produkter og teknologiske prinsipper (som et eksempel, fremveksten av smarte materialer, etc.)

Vurder problemet med utvikling av innovasjon og innovasjonspotensial innen Stavropol-territoriet. Stavropol-territoriet er en region med utviklede industri- og landbrukskomplekser, transport- og telekommunikasjonsinfrastruktur. Det er en betydelig konsentrasjon av universiteter i regionen, en gunstig geopolitisk situasjon, som skaper forutsetninger for å akselerere dannelsen av en innovativ økonomi og en reell mulighet til å bli sentrum for innovasjon i hele Nord-Kaukasus føderale distrikt. Det foregående tillater oss å konkludere med at SCd generelt tilsvarer forholdene beskrevet tidligere for effektiv utvikling av innovativ aktivitet.

Behovene for nyskapende utvikling er imidlertid mange ganger større enn ressursene som Storbritannias budsjett har, så vel som midler utenfor budsjettet som kan tildeles i sammenheng med den innovative utviklingen i regionen. Denne oppgaven er bekreftet av Rosstat-data, på grunnlag av hvilken den samlede avskrivningen av infrastruktur i perioden fra 2014 til 2017 økte med mer enn 20%, mens veksten av anleggsmidler og avskrivning av produksjonen i regionen viser dynamikk nær null.

For å bestemme de mest optimale måtene å løse problemet på, vil vi gjennomføre en statistisk analyse av parametrene knyttet til innovasjon, særlig forretningsaktivitet, økonomisk vekst, nivået på teknologisk utstyr til forretningsenheter og infrastruktur, og spesifikasjonene for investering i middelklassen. I forbindelse med statistisk analyse brukte vi Spearmans rangkorrelasjonskriterium, samt faktoranalyse av det oppgitte datasettet. Resultatene av faktoranalyse er presentert i tabell 1-2. Det skal bemerkes med en gang at de vurderte faktorene forklarer ≈ 92% av variansen til den vurderte matrisen.

Tabell 1

Strukturen av faktorer som har en betydelig innvirkning på utviklingen av innovasjon i Storbritannia

Basert på dataene presentert i tabell 2, kan det konkluderes med at den viktigste faktoren som påvirker innovasjon i NC er tilgjengeligheten av investeringer og fond, primært investeringer på lokalt og føderalt nivå. Det er investeringer som avgjør forretningsaktivitet, som er ekstremt viktig for innovativ utvikling. Denne oppgaven forklares også med det faktum at det siden 2014 har vært et betydelig fall i utenlandske investeringer på grunn av det vanskelige politiske miljøet, som dikterer behovet for å utvikle nye tilnærminger i offentlig politikk til investeringsaktiviteter.

Den nest viktigste faktoren er nivået på økonomiske enheters tilgang til markeder med høy samlet etterspørsel, samt effektiviteten av å markedsføre deres varer og tjenester. Denne parameteren i Storbritannia er ganske gunstig, til tross for noen vanskeligheter med å komme inn i det europeiske og andre utenlandske markeder. Et eksempel er Energomera-bekymringen, hvis aktivitet nesten ikke ble påvirket i perioden 2014 til 2018.

Den tredje viktigste faktoren er teknologisk utstyr og dets dynamikk, tilstanden til infrastrukturen. Denne faktoren har lavest rangering, basert på innvirkning på innovasjon, krever oppmerksomhet på grunn av de tidligere nevnte problemene i denne kanalen, som er registrert i middelklassen.

Ovennevnte bekreftes i løpet av korrelasjonsanalysen av faktorene som vurderes, med effektiviteten av innovasjon, er dataene presentert i tabell 2. Tabellen presenterer resultatene av korrelasjonsanalysen, som gjør det mulig for oss å konkludere med at for å optimalisere innovasjon er det nødvendig å fokusere på investeringer og problemer i IC-infrastrukturen, utvikling forretningsaktivitet, aktualisering av sosialt partnerskap som en prioritet for statens politikk.

tabell 2

Korrelasjonsanalyse av forholdet mellom innovasjon i middelklassen og de erklærte faktorene

p≤0,05 - *, p≤0,01 - **.

Det er viktig å merke seg at det er nesten umulig å implementere en innovativ oppdatering på den gamle teknologiske basen. Derfor er veien ut å gjennomføre en innovativ oppdatering på et fundamentalt nytt grunnlag for de bransjene og næringene der det er mulig å mestre produksjonen av fundamentalt nye produkter, konkurranseevne og utvidelse av salget i markedet for å bruke ekstra inntekter til å utvide fronten til teknologiske gjennombrudd og bransjer. Dette krever å definere innovative prioriteringer i 10-15 år, bygget på grunnlag av fleksibel planlegging. Denne erfaringen viste seg godt under det økonomiske gjennombruddet i Ruhr-regionen og etableringen av Fukushima som en høyteknologisk klynge.

Basert på analysen kan følgende retninger for utvikling av innovativ aktivitet i NC skilles ut.

Utvikling av generell infrastruktur, samt subsidier og statsstøtte til utvikling av bioteknologi, farmasøytisk, kjemisk industri, agroindustrielt kompleks, nanoteknologi, mikroelektronikk og materialer for elektronisk industri, alternativ energi, sektorer for digital økonomi, som sektorer med størst vekstpotensial i Storbritannia.

Forfølge en målrettet politikk innen menneskelig ressursdannelse, spesialiserte spesialister i de erklærte bransjene dine, samt spesialister innen innovativ ledelse.

Etter vår mening vil den presenterte utviklingsbanen best muliggjøre å realisere middelklassens innovative potensial.

Bibliografi:

1. Aydinova A.T. Small business in the agro-industrial complex: Methodological aspect of the study // Economy of Agriculture of Russia. 2014. Nr. 12 s. 44–48
2. Kosinova E. A., Belkina E. N., Kazarova A. Ya. Prissetting: teori og praksis Stavropol, 2012 - 166 s.
3. Lite innovativt entreprenørskap: lærebok / S. V. Valdaitsev, N. N. Molchanov, K. Pezoldt. - Moskva: Prospect, 2011. - 536 s.
4. Ledelse av innovative prosjekter: en veiledning / [V. L. Popov og andre]. - Moskva: Infra-M, 2011. - 334 s.
5. UFSGS Nord-Kaukasus føderale distrikt http://stavstat.gks.ru/