Как называется эпоха iv технологического уклада. Шестой технологический уклад (2010 – настоящее время)

Открытие  21.04.2024
Открытие 

Технологический уклад - один из терминов теории научно-технического прогресса (НТП).

Появлением этого понятия мир обязан учёному-экономисту Николаю Кондратьеву. Он занимал ответственный пост во Временном правительстве Керенского, а затем возглавлял знаменитый московский Конъюнктурный институт. Изучая историю капитализма, Кондратьев пришёл к идее существования больших — протяжённостью в 50—55 лет — экономических циклов, для которых характерен определённый уровень развития производительных сил («технологический уклад, цикл»). Начало каждого цикла характеризуется подъемом экономики, тогда как завершение - кризисами, за которыми следует этап перехода производительных сил на более высокий уровень развития.

На основе этой и других теорий российскими экономистами и была разработана концепция технологических укладов. В начале 1990-х Дмитрий Львов и Сергей Глазьев предложили понятие «технологический уклад» как совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства, и выделили пять уже реализованных укладов. Каждый такой цикл начинается, когда новый комплект инноваций поступает в распоряжение производителей. Основы последующего технологического уклада зарождаются, как правило, ещё в период расцвета предыдущего, а иногда и предпредыдущего уклада.

Критерием отнесения производства к определенному технологическому укладу является использование в данном производстве технологий, присущих этому укладу, либо технологий, обеспечивающих выпуск продукции, которая по своим техническим либо физико-химическим характеристикам может соответствовать продукции данного уклада.

Первый технологический уклад (1770-1830 гг.) - Первая промышленная революция. Был основан на новых технологиях в текстильной промышленности, использовании энергии воды, что привело к механизации труда и началу поточного производства.

Страны-лидеры: Великобритания, Франция, Бельгия.

Второй технологический уклад (1830-1880 гг.) еще называют «Эпохой пара».

Характеризовался ускоренным развитием железнодорожного и водного транспорта на основе паровых машин, широким внедрением паровых двигателей в промышленное производство.

Страны-лидеры: Великобритания, Франция, Бельгия, Германия, США.

Третий технологический уклад (1880-1930 гг.) получил название «Эпоха стали» (Вторая промышленная революция).

В основе - использование в промышленном производстве электрической энергии, развитие тяжелого машиностроения и электротехнической промышленности на основе использования стального проката. Множество открытий в области химии. Были внедрены радиосвязь, телеграф. Автомобиль. Появились крупные фирмы, картели, синдикаты, тресты. На рынке господствовали монополии. Началась концентрация банковского и финансового капитала.

Страны-лидеры: Германия, США, Великобритания, Франция, Бельгия, Швейцария, Нидерланды.

Четвертый технологический уклад (1930-1970 гг.), так называемая, «Эпоха нефти».

Характеризуется дальнейшим развитием энергетики с использованием нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических материалов. Период массового производства автомобилей, тракторов, самолётов, различных видов вооружения, товаров народного потребления. Широкое распространение компьютеров и программных продуктов. Использование атомной энергии в военных и мирных целях. Конвейерные технологии становятся основой массовых производств. Образование транснациональных и межнациональных компаний, которые осуществляют прямые инвестиции в рынки различных стран.

Страны-лидеры: США, Западная Европа, СССР

Пятый технологический уклад (1970-2010 гг.). - технологии, используемые в микроэлектронной промышленности, вычислительной, оптико-волоконной технике, программном обеспечении, телекоммуникациях, роботостроении, при производстве и переработке газа, оказании информационных услуг; производстве, основанном на использовании биотехнологий, космической технике, химии новых материалов с заданными свойствами.

Происходит переход от разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких компаний, соединённых электронной сетью на основе интернета, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологий, контроля качества продукции, планирования инноваций.

Сегодня мир стоит на пороге шестого технологического уклада . Его контуры только начинают складываться в развитых странах мира.

VI технологический уклад - это нанотехнологии (наноэлектроника, молекулярная и нанофотоника, наноматериалы и наноструктурированные покрытия, оптические наноматериалы, наногетерогенные системы, нанобиотехнологии, наносистемная техника, нанооборудование), клеточные технологии, технологии, используемые в генной инженерии, водородной энергетике и управляемых термоядерных реакциях, а также для создания искусственного интеллекта и глобальных информационных сетей - синтез достижений на этих направлениях должен привести к созданию, например, квантового компьютера, искусственного интеллекта и в конечном счёте обеспечить выход на принципиально новый уровень в системах управления государством, обществом, экономикой.

Специалисты по прогнозам считают, что при сохранении нынешних темпов технико-экономического развития, шестой технологический уклад в развитых странах мира фактически наступит в 2014 (!) - 2018 годах, а в фазу зрелости вступит в 2040-е годы. При этом в 2020—2025 годах произойдёт новая научно-техническая и технологическая революция, основой которой станут разработки, синтезирующие достижения названных выше базовых направлений. Для подобных прогнозов есть основания. На 2010 год доля производительных сил пятого технологического уклада в наиболее развитых странах, в среднем составляла 60%, четвёртого — 20%, а шестого - около 5 %. Очевидно, что соотношение доли технологических укладов в экономике страны в целом определяет степень ее развития, внутреннюю и внешнюю стабильность. К сожалению, инициативу во внедрении Шестого уклада однозначно перехватили США. Отдельные опережающие работы в странах постсоветского пространства не могут соперничать с этим массивом.

К размышлению:

Интересно мнение Владимира Лепского, главного научного сотрудника РАН, президента Клуба инновационного развития, который считает: «Раз нельзя догнать, надо опередить…». Он высказал идею перехода к Седьмому технологическому укладу: «Шестой уклад подразумевает производство технологий, а Седьмой следует понимать как производство людей, способных создавать технологии, организовывать условия жизни и формы сознания».

Добавление комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

Сплав прикладной науки и технологического аудита, современных центров компетенций и советского опыта позволит сдвинуть промышленную политику на полтора цикла вперед. О том, чего недостает для рывка, «Военно-промышленному курьеру» рассказали исполнительный директор «Финвал инжиниринг» Алексей Петров и коммерческий директор компании Алексей Иванин.

90-е сильно потрепали отечественное приборо- и станкостроение, другие передовые отрасли. Гражданский авиапром влачит жалкое существование.

Но машиностроение ВПК остается становым хребтом российской экономики. Ее конкурентоспособность, тем более темпы роста обусловлены исключительно высокотехнологичными и наукоемкими секторами.

– Перед корпорацией поставили задачу наладить производство масштабного объекта, скажем, возобновить выпуск Ту-160. Первые действия ее руководства?

– Когда речь идет о создании производства под новое изделие, перед руководителями корпорации прежде всего стоит задача грамотно организовать предпроектные работы, провести технологическую подготовку, выбрать головное производство. Понятно, что сегодня ни на одном из имеющихся предприятий такой самолет не сделать. Нужно наладить масштабную кооперацию между заводами. С момента выпуска последней такой машины прошло значительное время, многое изменилось – предприятия, участвовавшие в производственной цепочке, закрыты либо оказались за границей. Часть технологий скорее всего устарела, другая – утеряна. Первое: необходимо создать цифровую – 3D-модель изделия. Набор отсканированных чертежей в компьютере – прошлый век. Мы говорим именно о трехмерной цифровой модели в сборе. Чтобы можно было посмотреть требования к любой из деталей и технологию изготовления каждой. Второе: организовать проработку реализации задачи.

Создание такого производства – длительный процесс, он может занять несколько лет. Важный вопрос – выбор технологии, подбор оборудования, его изготовление. Часто бывает, что стандартные станки не подходят, нужно их заказывать, разрабатывать и изготавливать оснастку, что само по себе дело долгое и дорогостоящее. Потом последуют поставка оборудования, пусконаладка, отработка технологии на конкретном изделии и после этого сдача по всем параметрам, которые ранее установлены. Кроме того, необходимо тщательно спланировать производственную кооперацию.

– Где в этой цепочке ваше место?

– Когда появляется производственная программа, тогда и начинается наша работа. Нельзя разрабатывать технологию неизвестно подо что и в каком объеме. Когда мы решаем задачу, то в обязательном порядке учитываем возможности кооперации предприятий, наличие в холдинге центров компетенций или планов по их созданию. В соответствии с этим разрабатываем технологию производства, подбираем оборудование, оснастку и инструмент, разрабатываем требования к персоналу.

Чтобы выполнить столь масштабный проект, нужна структура, способная гарантировать исполнение контракта, когда подрядчик берет на себя все: технологическое и строительное проектирование, подбор и закупку оборудования, оснастки и инструмента, организацию строительства объекта и контроль за его ходом, монтажом и пусконаладкой оборудования и т. д. В любом учебнике по управлению проектами описаны достоинства EPCM-контрактов (EPСM от английского engineering – инжиниринг, procurement – снабжение, construction – строительство, management – управление): снижение затрат, предсказуемость достижения желаемого результата, гибкость в распределении рисков и ответственности, индивидуальный подход к заказчику.

– Это в учебнике, а как в нашей действительности?

– Система широко развита на Западе и немного у нас – в отраслях, в значительной степени интегрированных в мир: в энергетике и нефтегазодобыче.

Что касается предприятий оборонного комплекса и машиностроения в целом, проблема в том, что заказчик в большинстве случаев просто не имеет возможности заключить такого рода контракт, поскольку работает в финансовых и управленческих регламентах, не позволяющих проинвестировать проект полностью. Отсюда проблемы. Мы тоже не можем отвечать за проект целиком. У заказчика есть организация, которая ведет строительство объекта, но нет ответственных за поставку оборудования, за то, чтобы были подготовлены кадры и выстроена информационная корпоративная система.

– Получается, в государстве нет заказчика?

– Не в государстве, а в машиностроении. В государстве он есть. Когда речь идет о строительстве атомной станции, никто не предлагает строить ее частями. АЭС сдается под ключ.

– Но АЭС тоже машиностроение…

“ Можно вбухать сто миллиардов, сделать завод идеальным, но он будет загружен на три процента, потому что включен в кооперацию с предприятиями, которые никак не модернизированы ”

– Это энергетический объект, оттуда идет заказ на турбины и другое оборудование, то есть машиностроение выступает в качестве поставщика. Но управление проектом ведет энергетическая компания или ее генподрядчик, который отвечает за то, чтобы согласно бюджету и срокам объект был создан и выдавал необходимое количество мегаватт. Тут схема EPCM-контракта отлично действует, ее необходимо распространить и на машиностроение. Причем разговоры об этом ведутся давно.

Государство должно выступить в качестве грамотного заказчика. Не выяснять у руководителей компаний, выполняющих оборонные заказы, сколько средств вложено в их заводы, но спрашивать, сколько будет стоить производство танка. Инжиниринговая компания разработает технологию производства, подберет оборудование и выдаст его примерную стоимость. Плюсуем к ней затраты на проектирование, модернизацию производства, плановые ремонты, другие связанные затраты, потом делим полученную сумму на количество заказанных танков и получаем цену одного. По факту это не то же самое, что себестоимость танка на данном предприятии.

Сложной задачей является обеспечение жизненного цикла изделия. В жизненном цикле изделия производство всего лишь часть – важнейшая, но не более. А разработка конструкции, проведение НИОКР, модернизация эксплуатируемых изделий и дальнейшая утилизация у нас финансируется в лучшем случае частями.

Изначально инженеры разрабатывают конструкцию изделия, далее вступает в работу инжиниринговая компания или технологический институт, которые разрабатывают технические и технологические решения будущего производства. На основании данной информации формируется проектно-сметная документация. После этого данные предоставляют в строительную компанию. У нас сейчас все наоборот. Средства выделяют на строительную часть. В этом основная разница. Нельзя начать сооружать завод, пока инжиниринговая компания или технологический институт не создадут проект, не получат за него деньги и не пройдут совместно с заказчиком государственную экспертизу.

Но организационно-технологическому проектированию, играющему важнейшую роль, на этом этапе не уделяется достаточного внимания. Что в результате? Здание построили великолепное, оборудование закупили самое современное, но на тщательное организационно-технологическое проектирование денег и внимания не хватило.

Почему это важно? Любое предприятие привязано к территории, где оно находится. Например, если в регионе хватает квалифицированных рабочих, мы с целью минимизации затрат на приобретение оборудования можем сделать проект с максимально возможным использованием универсальных станков. Но может быть совершенно другая картина, и тогда приходится использовать безлюдные технологии, потому что к универсальному оборудованию просто некого поставить.

Эти и многие другие вопросы должны в обязательном порядке учитываться на этапе предпроектных работ или, говоря современным языком, при проведении технологического аудита проекта.

– Как этого добиться?

– Самое главное – заложить предпроектные процедуры в регламент. Это позволит создать качественный завод. Тут можно вспомнить советский опыт – в тогдашней практике понятия «технологический аудит» не было, но оперировали другим – «технологическое проектирование», которое было обязательной фазой для любого промышленного предприятия. И это регламентным образом финансировалось исходя из объема общих капитальных вложений в проект – именно то, чего сейчас нет.

– Вернуться к этому возможно?

– Вернуться нужно! Если мы говорим о модернизации производства, то она должна быть обязательно привязана к продукту, который предполагается выпускать. Иначе можем затратить огромные деньги, купить хорошие станки и при этом получить нулевой результат. Потому что может выясниться: на этих станках требуемое изделие сделать нельзя или требуется разработать дорогостоящую оснастку и еще может открыться множество не учтенных ранее обстоятельств. В итоге либо изделие совсем не будет произведено, либо его стоимость станет запредельной. Поэтому мы постоянно говорим о том, что нужен четкий регламент на проведение работ по технологическому аудиту и проектированию. И тогда будет сделан качественный проект с нормальным ТЭО, в котором учтены каждый шаг и все затраты на оборудование, персонал, оснастку и прочее.

Еще раз подчеркнем: нужен системный заказ общества и государства. Страна участвует в глобальной конкуренции, мир от пятого технологического уклада, от безбумажной технологии переходит к шестому – к технологии безлюдной. Соответственно те, кто осуществит это первым, будут безоговорочными лидерами. А у нас сегодня больше половины экономики находится еще в четвертом измерении.

– И предприятиями рулят люди, исходящие из парадигмы четвертого уклада…

– Точно. Нужно сдвигать промышленную политику на полтора цикла вперед.

– Кто в стране может это сделать?

– Раньше программа промышленной политики была и исполнялась в каждом отраслевом министерстве. Сейчас есть только Минпромторг, который все охватить не может, и появляется некий вакуум. Так что дело за бизнесом. От каждой корпорации требуется понимание: она управляет не тысячами заводов, а производством конкретных изделий. Именно из этого следует исходить, потому что рынку должен предлагаться конкурентный продукт, а не сведения о том, сколько у изготовителя заводов и станков.

– На это он может ответить, что делает танки, которые требует Минобороны, с того и спрос…

– Так в том-то и дело, что отвечают не за танк, а за заводы, которые непонятно что и зачем производят. И с произвольной себестоимостью.

Но это одна сторона. Прежде чем говорить о модернизации на каком бы то ни было предприятии, нужно сначала понять – в производственную цепочку какого продукта оно включено, в интересах какого изделия стоит внедрять новшества и каким образом это повлияет на предприятия, входящие в кооперацию. Можно вбухать сто миллиардов, сделать завод идеально современным, но он будет загружен на три процента, потому что включен в кооперацию с предприятиями, которые никак не модернизированы…

Инвестиции надо рассматривать в комплексе, поэтому мы сейчас говорим о том, что нужно руководителям корпораций. На заводах много своих проблем, но на уровне корпорации их больше ровно потому, что предприятий много, они разные, их руководители придерживаются разных взглядов и имеют разный жизненный опыт, коллективы сложившиеся и тоже существенно разнящиеся по возрасту и квалификации. А управлять ими нужно единым образом. И мы предлагаем делать это исходя из тезиса, что управлять нужно производством продукта, а не конкретным заводом. Там директор есть, пусть он им и управляет.

Весь вопрос в умении правильно ставить задачи, задавать правильные вопросы предприятиям, которые входят в корпорацию, и получать правильные ответы в едином формате. И мы опять говорим о технологическом аудите. Что толку, если аудит на ста заводах одной корпорации проводят разные организации по своим методикам и каждая предоставляет итоги в собственном виде? На таком шатком основании делать какие-либо выводы в принципе невозможно, потому что нет привязки к конечному результату.

– Нужен регламент?

– Именно. В котором четко сказано: что такое технологический аудит, кто имеет право его выполнять. И каждый аудитор должен быть сертифицирован. Сегодня технологическое проектирование может осуществлять кто угодно, для этого даже лицензий не нужно и техническое образование необязательно.

Кстати говоря, мы можем создать какие угодно регламентирующие документы, но деньги на технологическое проектирование или технологический аудит должны обязательно быть заложены в бюджетах корпораций. На инжиниринг необходимо выделять деньги именно предприятиям, чтобы они могли заказывать инжиниринговые услуги на стороне.

Это послужит лучшим стимулом для развития инжиниринговых компаний. Сейчас нет соответствующей строчки в бюджете, и даже если руководитель корпорации хочет заказать такую услугу, возможности у него нет.

– И он начинает изыскивать резервы?

– Он, например, просит провести проектирование бесплатно, включив стоимость услуг, скажем, в состав оборудования, которое будет приобретено по итогам проекта. Это деформирует рынок, так делать нельзя. В строительстве есть четкие правила оплаты проектных работ, и ровно такие же правила должны быть приняты при формировании стоимости предпроектных. Нужна понятная привязка к сметной стоимости объекта, тогда придет понимание, почему запрашиваются такие деньги.

Пока что наши предприятия за это платить не готовы – они просто не понимают, что реально получат. Кроме того, многие руководители не знают, что такое инжиниринг, или думают, будто речь лишь о поставках оборудования, и считают, что компания «Финвал» занимается только этим.

– Как управлять модернизацией?

– Основной момент: при запросе в корпорацию со стороны предприятия на финансовые ресурсы должна быть составлена концепция предстоящих изменений. То есть до корпорации нужно донести, какого рода преобразования необходимы, как их планируется проводить и для чего. Модернизация должна начинаться прежде всего с продукта, то есть с того, что предприятие планирует производить и в каком объеме. У нас есть успешный опыт создания и защиты таких концепций.

– Это чисто финансовый документ?

– Обоснование инвестиций не может быть выполнено только на основании финансовых выкладок. В основе концепции должна лежать технологическая проработка. Следует идти от продукта, показать, что есть понятный и долговременный спрос на рынке – только при наличии такой информации документ будет интересен инвестору.

– Сейчас в моде создание центров компетенций. На ваш взгляд, они реально способствуют модернизации машиностроительного комплекса?

– Мы горячо выступаем за создание центров компетенций. Современная экономика подразумевает обеспечение конкуренции благодаря эффективному взаимодействию таких центров с серийными предприятиями. Но есть и оговорки.

– К примеру, есть некий куст предприятий, производящих примерно одинаковую продукцию и входящих в одну структуру. Корпорация получает от них запрос на финансирование, и выясняется, что нужно купить, предположим, сто одинаковых станков, каждый стоит двести миллионов рублей. Тут возникает вопрос: действительно ли надо каждому заводу дать запрашиваемое финансирование или стоит создать единый центр, где будет не сто, а десять таких станков, и он обеспечит все предприятия изделиями конкретной номенклатуры?

– Идея здравая.

– В идеале такой центр еще и эффективно работает с заказами, качественно и в срок выполняет их и главное – обладает актуальной технологической экспертизой, то есть отслеживает тенденции рынка и вовремя заменяет устаревшие технологические процессы на новые. Например, если создается центр компетенций в области литейного производства, то он должен быть экспертом в этой области. К такому центру компетенций необходимо подключить научную базу, деятельность которой направлена на передовые исследования и разработки, способные опережать конкурентов. Но именно в узкой специализации, как сказано выше, в литье. Это дает заделы на экспорт. Причем важно развивать как военную, так и мирную тему. Если это литье, предприятие может выпускать как пушки, так и сковородки. Нужно лишь добавить прикладную работу в области науки и можно выходить на мировые рынки.

– Это вы о реалиях нашего дня говорите?

– Так должно быть, но на сегодня в государственных структурах нет единого четкого понимания, что есть центр компетенций. Там пока считают, что это просто набор станков, которые производят стандартные операции, типовую продукцию, и для предприятия это еще одна возможность получить деньги от государства.

Но проблема в том, что технологии быстро меняются, и мы выступаем за то, чтобы в центрах компетенций не просто был набор станков, а еще и в обязательном порядке существовала прикладная наука.

Мы выступаем за то, чтобы в центрах компетенций был такой состав оборудования и научной деятельности, который действительно превратит нашу страну в мирового лидера в области производства. При внедрении современных технологий в центрах компетенций мы создадим самоокупаемые и инновационные продукты. Да, на начальном этапе это будет продукция для своих заводов, а в дальнейшем участие центров компетенций в международных выставках поднимет нас на совершенно новый уровень – мирового лидера в области производства. Центрам компетенций необходимо принимать участие в ведущих профильных выставках в качестве отдельного производителя, где мы сможем демонстрировать свои передовые разработки и научную базу.

Вся деятельность должна быть направлена на будущее. Сейчас соотношение производства, к примеру, 90 процентов – военная продукция, 10 процентов – гражданская. Но со временем эта пропорция по понятным причинам смещается в сторону гражданской. Увеличится количество именно гражданских заказов, в том числе и за счет снижения себестоимости продукции именно в данной отрасли. Центры компетенций должны быть лидерами не только в рамках корпорации, а в масштабах России. Мы сможем осваивать новые типы изделий, а также выполнять заказы на экспорт. У нас должны быть предприятия лучшие в отрасли, с безупречным качеством исполнения продукции, отвечающие мировым стандартам. И мы должны быть на шаг впереди конкурентов.

Пока же у нас все превращается в «давайте сэкономим, не будем всем покупать станки, возьмем в десять раз меньше, поставим в одном месте». Это хорошо, но явно недостаточно. Отсутствие науки и стимулов к развитию приведет к тому, что вместо центра компетенций через пару лет появится «гараж с гайками». Между тем корпорация, построившая центр, помимо того, что сэкономила на оборудовании, захочет еще и окупить затраты. А их можно отбить только на внешнем рынке, где центр и наберет сторонних заказов.

– Разве это плохо – окупать затраты?

– Может случиться так, что заводам корпорации, сразу всем, понадобилась какая-нибудь злосчастная гайка. А в центре идет миллионный заказ, из-за одной гайки там переналаживать станки не станут и будут по-своему правы. Что в итоге? Проблемы заводов усугубились – раньше было свое оборудование, на нем эту гайку по необходимости делали, теперь такой возможности нет. Но заводы производят не гайки, а некое изделие. И может оказаться, что оно не будет окончательно сдано из-за одной злосчастной гайки. А отсюда уже возникает проблема со сдачей гособоронзаказа. На 99,99 процента все готово, но гайки не хватает. А почему? Потому что заявили – нечего на заводе этому станку делать, слишком дорогая гайка получается. Потому что считают ее стоимость по сравнению с серийным производством. А надо считать в сравнении с себестоимостью в общем изделии и потерями вследствие того, что сдача задерживается на месяцы, так как ждут гайку.

– Кому этот вопрос решать?

– Руководителям, принимающим решения о создании центров компетенций. Чтобы избежать таких абсурдных ситуаций, среди них обязательно должны присутствовать технические специалисты, которые эти риски способны предвидеть и озвучить. Такие решения не могут приниматься только из экономической целесообразности и на основе финансовых расчетов.

– В таком случае есть ли в стране регламент для создания центров компетенций?

– Нет. Каждая корпорация самостоятельно определяет, что именно она подразумевает под центром компетенций и какие задачи предполагает решать с его помощью.

– А есть такие центры, полностью соответствующие своему названию?

– Есть. Например, в нашей компании существует Центр технологий машиностроения. Там не только представлено оборудование, которое мы поставляем, но и отрабатываются технологии обработки, ведется обучение операторов станков и технологов. Имея опыт и необходимую экспертизу, мы можем обоснованно сказать, на каком именно оборудовании лучше производить изделие и каким образом сделать это оптимально. Не дешево или дорого, а только так – оптимально. Цена имеет значение, но оптимум складывается из разных вещей: из серийности, рисков, возможности расширения производства, налаженной кооперации и т. п. Одно дело – шлепать гайки миллионными тиражами и совсем другое – миллион разных гаек. Но нельзя считать все цели первичными.

– Какой, по-вашему, выход?

Необходимо создавать центры компетенций. Они будут способствовать наращиванию технологических компетенций, появлению новых прорывных технологий, снижению себестоимости продукции. Это в свою очередь будет повышать ее конкурентоспособность. Необходимо осознать, что через несколько лет перевооружение армии и флота РФ закончится и появится настоятельная необходимость в выпуске конкурентоспособной гражданской продукции. Нужно уже сегодня думать о выпуске изделий гражданского и двойного назначения, чтобы средства, затраченные на модернизацию предприятий ВПК, работали на развитие всей российской экономики, наращивание экспорта высоко-технологичной продукции. Кстати, создание центров компетенций необязательно прерогатива государственных структур. Например, в Германии в станкостроении, приносящем миллиардные доходы и обеспечивающем стране лидирующее положение на мировом рынке, 99,5 процента инжиниринговых и производственных компаний являются представителями малого и среднего бизнеса – именно они играют там роль центров компетенций и очень успешно.

– А у нас?

– У нас все несколько сложнее. Создание таких центров требует крупных финансовых затрат и привлечения серьезных специалистов. Мало кто из малых и средних предприятий готов на такие вложения. Да и рынок инжиниринговых услуг в нашем машиностроении пока не сформировался. Что же касается госпредприятий, то сейчас многие корпорации начинают интересоваться созданием центров компетенций, но при их организации необходимо четко формулировать цели. Вопросами разработки технологий должны заниматься специалисты в области технологий, а не юристы или финансисты. Центры эти далеко не всегда смогут быть самоокупаемыми, но следует четко понимать, какие проблемы они помогут решить и какие именно результаты руководство корпораций хочет получить от их создания. И кроме того, необходимо понимать, что проектирование такого центра не делается мгновенно. На это может понадобиться от трех месяцев до полугода в зависимости от объема производственной программы и сложности кооперации. Потому что грамотно спроектировать кооперацию совсем не то же самое, что построить здание и поставить десять станков. Нужно четко рассчитать, как добиться, чтобы каждый из заводов корпорации получал то, что ему нужно в конкретный момент, а конечный заказчик – готовые изделия точно в срок с требуемым качеством. Мы имеем успешный опыт проектирования таких центров.

Следует обратить внимание на то, что на Западе тендеры объявляются под готовое изделие, у нас ситуация иная – тендеры проводятся на поставку оборудования. В центрах компетенций есть оборудование, научная база, соответствующие компетенции. В совокупности обладая всеми этими параметрами, наши центры компетенций смогут участвовать в мировых тендерах на поставку конкретных изделий.

– Кто кроме вас может решать такие проблемы?

– Наверное, кто-то и может, если озадачится. Но по большому счету пока никто этим не занят. Слишком сложно и малопредсказуемо. Основная задача корпораций – гармонизация взаимодействия с заводами, построение внятного управления. В диалоге с нами эта задача решается. Мы можем подсказать, на что обращать внимание, помочь сформулировать требования. У руководителей корпораций подход к развитию своих предприятий должен быть системным. Кооперацию следует рассматривать с точки зрения производства конечного изделия – и это самое сложное.

Структура большинства мировых держав построена на рыночной экономике. Это не идеальная и достаточно нестабильная система. Экономика постоянно то поднимается, то претерпевает спады, депрессии. Это цикличность системы, где каждый новый цикл приносит изменения в сложившийся технологический уклад. Объёмы переходят в качество, а производство модернизируется, переходя на следующий уровень. Все эти аспекты сильно влияют на экономику.

Технологический уклад – это определённый тип производственных отношений с особенной системой хозяйственной и организационной деятельности аспектов уклада.

«Технологический уклад» — история термина

Термин «родился» благодаря русскому ученому-экономисту Николаю Дмитриевичу Кондратьеву. В то время он занимал важный пост во временном правительстве под руководством Керенского, а позже возглавлял известный московский Конъюктурный институт.

Он изучал историю капитализма, когда «дошел» до идеи существования «волн» протяжённостью в 50-55 лет – экономических циклов, для которых свойственен конкретный уровень развития производственной массы («технологический уклад»). В большинстве своем они заканчиваются кризисом в мире, подобном недавнему, за которым обязательно должен быть переход производства на новый, более высокий уровень.

Определение

Технологический уклад – это совокупность технологий, свойственных для определённого производственного уровня. При помощи развития научной и технологической базы происходит переход от более старых порядков к новым и прогрессивным.

Уклад характеризуется:

  • Ядром;
  • Основным фактором;
  • Организационно-экономическим аспектом контроля.

Концепция технологических разделений подразумевает обустройство, чёткий порядок организации какой-либо деятельности.

Циклическое развитие

Рыночная экономика не развивается по прямо-восходящей линии. Ей свойственны изменения и колебания активности, которые выделяются в периодичность. В пределах неоклассического направления они определяются как циклы вокруг устоявшегося долгосрочного тренда.

Выделяются 2 мнения о причинах этого:

  1. Схоластическое – опирается на то, что факторы, приводящие к изменениям цикла, считаются случайными. Депрессия – это результат влияние на национальное хозяйство внутренних и внешних скачков.
  2. Детерминистическое – подразумевает, что цикличность вызвана конкретными факторами упадка или роста.

Эти две теории разработаны в отношении рыночной экономики, но они достаточно точно описывают и ситуацию с укладом.

Очевидные причины цикличности

Экономика и технический уклад – неразрывно связанные между собой вещи. Для понимания цикличности во втором, нужно разобраться с таковой в первом.

Национальное хозяйство – это та ресурсная отрасль, которая приводит к росту потребления. Во время расцвета или по достижению пика она способна полностью покрыть нужды своего населения. Но уже в кризисное время большинство людей переходят порог бедности.

На пиковой форме прибыль вкладчиков доходит до предела, из-за чего деньги концентрируются в экономике. Со временем снижается стандарт прибыли. Часть инвесторов, не желая терять доход (в сравнении с былым уровнем), уходит из страны. Это приводит к упадку. Низкие объёмы вложений постепенно приводят к сокращению производительных процессов, платёжеспособность масс стремится вниз. Кризис, развившийся в одной отрасли, постепенно переходит на всё хозяйство в целом.

Помимо снижения объёмов инвестирования, связанного со снижением стандартов прибыли, причиной спада становится устаревание технологической базы. Именно оно часто приводит к пиковой форме экономики. Термин «технологический уклад» является схожим понятием с «волной инновации» (последнее преимущественно используется в заграничных источниках). Он впервые был применён в работе учёного об аспектах технологического развития.

Технологический уклад России

Согласно общей теории выделяется шесть технологических отрезков, где последний ещё только начинает развиваться. В России о нём пока нет смысла говорить.

На территории страны доля пятого уклада приходится только на 10% производства, да и то в самых «выгодных» отраслях (военная промышленность, авиакосмический комплекс).

Больше половины текущих технологий относятся к четвёртому кладу, а примерно 1/3 – к третьему. Исходя из этого, несложно понять все препятствия и сложность, вставшие перед российской наукой. Ей нужно всего за 10 лет провести страну в число государств с шестым технологическим укладом. Для этого придется постараться и перепрыгнуть через уровень – через пятый этап.

Структура технологического уклада

Современное представление жизненного цикла концепции делится на 3 этапа развития и характеризуется временным отрезком в 100 лет.

Первичная фаза – зарождение и становление в экономике предыдущего технологического строя. Второй этап приходится на перестройку структур с оглядкой на новые производственные тенденции, соответствующие периоду уклада примерно в 50 лет. Третья фаза – отмирание текущего строя, во время чего зарождается новый.

Жизненный цикл технологического уклада Н. Кондратьева немного отличался. Теория была усовершенствована С.Ю. Глазьевым. Ученый выделил 5 технологических «бумов». Именно он разделил жизненный цикл не на две фазы, как предполагал Кондратьев (восхождение и снижение волны), а на три, характеризующиеся вековым временным отрезком.

Между 1-ым и 2-ым этапами выделяется монопольное время, когда отдельные предприятия развивают сильную монополию, растут, зарабатывая стабильно высокую прибыль, так как попадают под защиту законов об интеллектуальной и промышленной собственности.

Прямые изменения технологии считаются первичными. Они образуются в глубинах экономики старого уклада. По факту зарождение необычных решений – продуктов означает этап формирования технологического строя. При этом его медленное развитие на первых порах объясняется монопольной ситуацией отдельно взятых предприятий, которые первыми успели внедрить нововведения в дело. Они быстро и успешно растут, захватывая рынок и долю прибыли, находясь под защитой законов.

Технологический прогресс и рост сильно связаны. Волны приводят к созданию совершенно новых отраслей и вариантов для инвестирования средств, их развития, а также стимулируют общую экономическую ситуацию. После промышленной революции смена уклада произошла уже пять раз. Мнения экспертов касательно основных прорывных инноваций немного разнятся.

Первый технологический уклад

Он длился с 1785 по 1845 год. Его первые стадии связаны с изобретением прядильной машины и строительством малой текстильной фабрики.

Промышленная революция началась из-за первичных товаров, изначально из-за одежды. В то же время активно развивались технологи мореплавания, что привело к образованию огромных колониальных империй (британская, испанская, французская и другие). Строятся внутренние водные пути. Изобретения позволяют снизить траты на производство и перевозку товаров.

Длился с 1845 по 1900 год. Он был вызван скачком в мировой угольной отрасли. Уголь использовался в качестве основного источника энергии.

Также в это время изобрели паровой двигатель. В итоге была развита система ж/д перевозок, сформированы новые рынки и люди получили доступ к огромному числу ресурсов.

Пароход сильно повлиял на морские перевозки, еще больше расширив возможности интернациональной торговли. Хлопок производился в огромных объемах, потому случился новый толчок к развитию текстильного промысла.

Третий технологический уклад

Начался в 1900 и закончился в 1950 году. Главным событием этого времени было внедрение электричества.

Это позволило использовать в производстве ряд нового оборудования и приборов, дало возможность разработать городские транзитные системы (трамваи, метро).

Другой немаловажной инновацией стал двигатель внутреннего сгорания. На нём начала строиться вся автомобильная промышленность. В итоге выросла мобильность населения и грузов.

Четвертый технологический уклад

Продлился с 1950 по 1990 год. После Второй мировой войны были открыты новые материалы, к примеру, пластик, и отрасли электроники (разработка телевизоров). Произошел скачёк в авиационной промышленности благодаря появлению реактивных двигателей. Мобильность транспортировки грузов и людей стала максимально простой.

Пятый технологический уклад

С 1990 и по сегодняшний день. Современная волна уклада завязана на крупном внедрении информационных разработок. Они полностью изменили коммуникационную систему обычных людей и бизнеса. Информационные технологии повлияли на производственные и логистические процессы. Практически все отрасли промышленности задействуют в своей работе персональные компьютеры и прочую цифровую технику. Электронная коммерция и телекоммуникации крепко вжились в повседневную жизнь.

Сегодня планета стоит на пороге перехода к шестому технологическому укладу. Она только начинает показываться в развитых государствах вроде США, КНР и Японии. Цель – использование «высоких технологий», например био и нано отрасли, генную инженерию и квантовые технологии, темроядерную энергетику.

  1. В ближайшие несколько десятилетий мир изменится до неузнаваемости. И править им будет не тот, у кого много долларов, нефти или газа, а тот, кто умеет производить биороботов или продлевать жизнь.

    Окружающая нас реальность радикально изменится в ближайшие несколько десятилетий. Не поймав "инновационную волну", Россия выпадет из обоймы мировых лидеров надолго, если не навсегда.

    Итак, Анатолий Чубайс недавно оповестил российскую общественность о переходе к шестому технологическому укладу – хотя в «узких кругах» об этом заговорили еще в начале нулевых.

    Напомним, что пятый уклад, формирование которого началось в середине 1980-х – это кремниевая микроэлектроника, информатика, биотех, генная инженерия. При этом технологическая «волна» была достаточно слабой – масштабы изменений радикально уступали предыдущим «пикам». Сравним, например, тридцатилетие между 1930-м и 1960-м, и такой же период между 1980-м и 2010-м. В первом случае за 30 лет появилось ядерное оружие, атомная энергетика, первые компьютеры и лазеры (а также масса менее бросающихся в глаза нововведений), был совершен выход в космос, получила распространение реактивная авиация...

    Между 1980-м и 2010-м столь колоссального прогресса не было. Именно поэтому почти пропустившая пятый технологический уклад Россия/СССР не вылетела из обоймы мировых держав. Грядущий технологический скачок уже на старте выглядит намного более внушительным, а потому пропустить его будет смертельно опасно.

    Посмотрим на основные направления шестого уклада.

    В первую очередь, это появление принципиально новых материалов. Например, графен, углеродные и неуглеродные нанотрубки и композиты на их основе. Свойства материалов следующего поколения действительно впечатляют. Скажем, «бумага» из множества слоев графена в два раза тверже и в десять раз прочнее при растяжении, чем сталь. Распространятся и самозалечивающиеся материалы – например, избавляющиеся от трещин при облучении ультрафиолетом. Начнется более активное использование материалов, плотность которых сопоставима с плотностью воздуха или даже меньше при вполне пристойных механических характеристиках - это не только относительно традиционные аэрогели, но и «конструкции» (другого слова не подберешь) на металлической основе.

    В области, где наблюдался бум во время предыдущего технологического скачка – электронике – неизбежна революция. Кремниевые технологии уже приблизились к своему теоретическому пределу, и закон Мура вместе с гонкой мегагерц на силиконовой основе неизбежно канут в Лету. Однако у кремния есть альтернатива – прежде всего, оптические процессоры (точнее, «гибридные» оптоэлектронные устройства).

    Увязанная с электроникой/оптоэлектроникой робототехника также переживает период чрезвычайно быстрого прогресса. Хотя полноценный искусственный интеллект останется недостижимой мечтой в обозримом будущем, роботизированные системы «умнеют» достаточно быстро для того, чтобы найти весьма широкое применение. Так, в военной области эксперименты по созданию БПЛА с высокой степенью автономности зашли уже достаточно далеко. Другим отложенным эффектом электронного бума является появление более или менее практичных шагающих механизмов, незаменимых там, где требуется гипертрофированная проходимость. В «механической» части с ними увязан чрезвычайно быстрый прогресс в области создания экзоскелетов, уже перебравшихся со страниц фантастики в суровую реальность. А появление новых материалов открывает и здесь нетривиальные возможности (при помощи волокон из нанотрубок, кроме всего прочего, можно создать искусственные мышцы с впечатляющей «удельной мощностью»).

    Общение с поумневшими оптоэлектронными собратьями обещает стать куда более плотным из-за быстрого прогресса в области исследований мозга и технологий считывания его активности. В первую очередь, это позволяет создать принципиально новые интерфейсы «машина-мозг». Компьютерные игры и некомпьютерные игрушки с элементарным «мозговым» управлением – уже реальность, а автомобили с «мысленным» управлением – испытываются. Аналогичные же технологии приведут к значительным успехам в области протезирования. Кстати, это может оказаться небесполезным и для вполне здоровых людей – как показывают эксперименты, исключительно высокая адаптивность человеческого мозга позволяет управлять дополнительными механическими руками вместо привычных двух.

    Электроника в области робототехники постепенно скрещивается с биотехнологиями. По лабораториям уже перемещаются «аниматы» - роботы с мозгом на основе живых нейронов, например, крысиных (еще в начале «нулевых» набор этих нейронов довольно сносно управлял полетом на компьютерном симуляторе «Раптора»). По сути, мы наблюдаем «киборгизацию», которая развивается в двух направлениях – как по пути частичной «механизации» Хомо Сапиенс, так и по пути создания «аниматов».

    Обратной стороной этого процесса является расширение возможностей по управлению биологическими объектами – от дистанционно управляемых жуков, выступающих в роли микробеспилотников, до американских пехотинцев. Последним вездесущая DARPA обещает шлемы с устройствами ультразвуковой транскраниальной стимуляции, позволяющей произвольно активировать нужные участки мозга, подавляя страх, боль, желание вздремнуть на посту или, наоборот, синдром гипербдительности. Расширяются и возможности «химических» манипуляций с мозгом (нейрофармакология быстро прогрессирует).

    В области собственно биотехнологий прогресс также весьма быстр. Так, от традиционных генетических модификаций уже осуществлен переход к созданию организмов с полностью искусственным геномом (первая такая бактерия уже обитает в лабораторных чашках Петри). Полусинтетические хромосомы внедрены в клетки и более сложных, эукариотических организмов – дрожжей. Успехи в расшифровке генома позволяют перейти и к более «индивидуализированной» медицине и «превентивному» лечению генетически обусловленных заболеваний. Выращивание новых органов из клеток пациента – также область активных разработок. В реальности уже существуют искусственно выращенные сердце, печень, зубы, ткани головного мозга и т.д. Перспективными донорами могут стать «химерные» организмы. Другое приложение той же технологии – мясо из пробирки (первый образец «искусственной» свинины получен в 2009-м).

    В некотором смысле с выращиванием органов конкурирует регенеративная медицина – инъекции стволовых клеток, например, применяются для восстановления роговицы. Ожидания участников SENS (кембриджский проект «Стратегия для проектируемого незначительного старения» - Strategies for Engineered Negligible Senescence), обещающих, что через 20 лет люди перестанут умирать естественной смертью благодаря комплексу новых биотехнологий, выглядят явно завышенными, однако заметное продление жизни может стать реальностью в достаточно обозримом будущем.

    Не за горами и революция в «аэрокосмосе». Сейчас достаточно быстро развиваются гиперзвуковые технологии – например, существенные успехи демонстрируют гиперзвуковые прямоточные воздушно-реактивные двигатели (ГПВРД), способные разогнать летающую машину до 17 скоростей звука. Кроме всего прочего, они способны радикально облегчить вывод полезной нагрузки в космос, подняв ее и разогнав до 2/3 первой космической скорости в гораздо более экономичном режиме, чем традиционные химические ракетные двигатели. Из «заатмосферных» технологий можно отметить быстрый прогресс в области электроракетных (плазменных и ионных) двигателей. Реанимируются и «зависшие» на несколько десятилетий космические ядерные технологии. Лазерные ракетные двигатели (с дистанционным подводом энергии) перестают быть чисто теоретическими конструкциями.

    Мощные лазеры за последнюю пару десятилетий прошли путь от чудовищных «аппаратов», использующих агрессивные и дорогостоящие химикаты, до на порядок более компактных и удобных в эксплуатации «орудий». Родственное направление – это СВЧ-излучатели. И СВЧ, и лазеры давно применяются в промышленности и средствах связи, а в будущем будут применяться еще активнее. Беспроводная передача энергии на основе лазерных или микроволновых технологий тоже переходит в практическую плоскость. Кроме того, лазерный термоядерный синтез является одним из наиболее перспективных путей к полноценному термояду.

    Наконец, что немаловажно для России, традиционная углеродная энергетика в рамках шестого уклада заметно сдаст позиции. Произойдет увеличение доли атомной энергии – прежде всего, за счет «доведенных до ума» реакторов на быстрых нейтронах. Увеличит свою долю и энергетика альтернативная - так, еще недавно эффективность солнечных батарей не дотягивала до 10%, а сейчас на рынке уже появляются батареи с КПД, близким к 40%. При этом будущее солнечной энергетики демонстрирует причудливый «синкретизм» сразу нескольких технологических направлений – в частности, проводятся успешные опыты по созданию «наноструктурированных» батарей с помощью генетически запрограммированных вирусов.

    Расширятся и возможности хранения энергии – пока речь идет, прежде всего, о водородной энергетике и литий-ионных аккумуляторах, емкость которых весьма быстро растет (новые технологии открывают возможности примерно десятикратного увеличения емкости). В перспективе, возможно, их потеснят батареи на другой основе – например, весьма нетрадиционные магний-серные или литиево-серные.

    Увеличатся также возможности передачи энергии. Скажем, электрические кабели из углеродных нанотрубок по прочности сопоставимы с металлической проволокой, но при этом в шесть раз легче. По удельной проводимости нанотрубочные проводники намного опережают медь и серебро.

    В целом же в ближайшие десятилетия, при переходе к шестому технологическому укладу, мир изменится примерно так же, как он изменился между 1940-м и 1970-м годом. В России доля технологий пятого уклада составляет примерно 10% (на Западе 30-40%), четвертого - 50%, третьего - 30%.

  2. Технологический уклад - один из терминов теории научно-технического прогресса (НТП).

    Появлением этого понятия мир обязан учёному-экономисту Николаю Кондратьеву. Он занимал ответственный пост во Временном правительстве Керенского, а затем возглавлял знаменитый московский Конъюнктурный институт. Изучая историю капитализма, Кондратьев пришёл к идее существования больших - протяжённостью в 50-55 лет - экономических циклов, для которых характерен определённый уровень развития производительных сил («технологический уклад, цикл»). Начало каждого цикла характеризуется подъемом экономики, тогда как завершение - кризисами, за которыми следует этап перехода производительных сил на более высокий уровень развития.

    На основе этой и других теорий российскими экономистами и была разработана концепция технологических укладов. В начале 1990-х Дмитрий Львов и Сергей Глазьев предложили понятие «технологический уклад» как совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства, и выделили пять уже реализованных укладов. Каждый такой цикл начинается, когда новый комплект инноваций поступает в распоряжение производителей. Основы последующего технологического уклада зарождаются, как правило, ещё в период расцвета предыдущего, а иногда и предпредыдущего уклада.

    Критерием отнесения производства к определенному технологическому укладу является использование в данном производстве технологий, присущих этому укладу, либо технологий, обеспечивающих выпуск продукции, которая по своим техническим либо физико-химическим характеристикам может соответствовать продукции данного уклада.



    Первый технологический уклад (1770-1830 гг.) – Первая промышленная революция. Был основан на новых технологиях в текстильной промышленности, использовании энергии воды, что привело к механизации труда и началу поточного производства.
    Страны-лидеры: Великобритания, Франция, Бельгия.

    Второй технологический уклад (1830-1880 гг.) еще называют «Эпохой пара».
    Характеризовался ускоренным развитием железнодорожного и водного транспорта на основе паровых машин, широким внедрением паровых двигателей в промышленное производство.
    Страны-лидеры: Великобритания, Франция, Бельгия, Германия, США.

    Третий технологический уклад (1880-1930 гг.) получил название «Эпоха стали» (Вторая промышленная революция).
    В основе - использование в промышленном производстве электрической энергии, развитие тяжелого машиностроения и электротехнической промышленности на основе использования стального проката. Множество открытий в области химии. Были внедрены радиосвязь, телеграф. Автомобиль. Появились крупные фирмы, картели, синдикаты, тресты. На рынке господствовали монополии. Началась концентрация банковского и финансового капитала.
    Страны-лидеры: Германия, США, Великобритания, Франция, Бельгия, Швейцария, Нидерланды.

    Четвертый технологический уклад (1930-1970 гг.), так называемая, «Эпоха нефти».
    Характеризуется дальнейшим развитием энергетики с использованием нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических материалов. Период массового производства автомобилей, тракторов, самолётов, различных видов вооружения, товаров народного потребления. Широкое распространение компьютеров и программных продуктов. Использование атомной энергии в военных и мирных целях. Конвейерные технологии становятся основой массовых производств. Образование транснациональных и межнациональных компаний, которые осуществляют прямые инвестиции в рынки различных стран.
    Страны-лидеры: США, Западная Европа, СССР.

    Пятый технологический уклад (1970-2010 гг.). - технологии, используемые в микроэлектронной промышленности, вычислительной, оптико-волоконной технике, программном обеспечении, телекоммуникациях, роботостроении, при производстве и переработке газа, оказании информационных услуг; производстве, основанном на использовании биотехнологий, космической технике, химии новых материалов с заданными свойствами.

    Происходит переход от разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких компаний, соединённых электронной сетью на основе интернета, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологий, контроля качества продукции, планирования инноваций.

    Сегодня мир стоит на пороге шестого технологического уклада. Его контуры только начинают складываться в развитых странах мира.

    Шестой технологический уклад – это нанотехнологии (наноэлектроника, молекулярная и нанофотоника, наноматериалы и наноструктурированные покрытия, оптические наноматериалы, наногетерогенные системы, нанобиотехнологии, наносистемная техника, нанооборудование), клеточные технологии, технологии, используемые в генной инженерии, водородной энергетике и управляемых термоядерных реакциях, а также для создания искусственного интеллекта и глобальных информационных сетей - синтез достижений на этих направлениях должен привести к созданию, например, квантового компьютера, искусственного интеллекта и в конечном счёте обеспечить выход на принципиально новый уровень в системах управления государством, обществом, экономикой.

    Специалисты по прогнозам считают, что при сохранении нынешних темпов технико-экономического развития, шестой технологический уклад в развитых странах мира фактически наступит в 2014 (!) – 2018 годах, а в фазу зрелости вступит в 2040-е годы. При этом в 2020-2025 годах произойдёт новая научно-техническая и технологическая революция, основой которой станут разработки, синтезирующие достижения названных выше базовых направлений. Для подобных прогнозов есть основания. На 2010 год доля производительных сил пятого технологического уклада в наиболее развитых странах, в среднем составляла 60%, четвёртого - 20%, а шестого – около 5 %. Очевидно, что соотношение доли технологических укладов в экономике страны в целом определяет степень ее развития, внутреннюю и внешнюю стабильность. К сожалению, инициативу во внедрении Шестого уклада однозначно перехватили США. Отдельные опережающие работы в странах постсоветского пространства не могут соперничать с этим массивом.

    К размышлению:
    Интересно мнение Владимира Лепского, главного научного сотрудника РАН, президента Клуба инновационного развития, который считает: «Раз нельзя догнать, надо опередить…». Он высказал идею перехода к Седьмому технологическому укладу: «Шестой уклад подразумевает производство технологий, а Седьмой следует понимать как производство людей, способных создавать технологии, организовывать условия жизни и формы сознания».

    Для просмотра скрытого содержимого вам нужно или .

  3. От 6-го технологического уклада - к неведомому космическому 7-му

    Мы живём во времена 5-го технологического уклада, который, благодаря успешному надуванию финансового пузыря в 70-е годы, не вытеснил полностью 4-й уклад, а наложился на него. Поэтому, по некоторым экономическим теориям, 4-й и 5-й уклад представляют собой единое целое. Однако мы не можем игнорировать и их существенные различия, как экономические: всё-таки, в 70-е годы был заметный экономический спад, сменившийся новым подъёмом - так и технологические.

    Напомним, кстати, что технологический уклад включает в себя отнюдь не те технологии, которые к данному моменту изобретены или опробованы на практике - логика научного поиска и изобретений не подвластна экономике! Нет, уклад определяется теми изобретениями, которые вошли в повседневную жизнь общества и стали фундаментом экономики, образовав мощные базовые технологические цепочки. Так, мы видим везде вокруг себя технологии 4-го уклада: ТЭС и ГЭС, АЭС на тепловых нейтронах, двигатели внутреннего сгорания, автотранспорт и реактивную авиацию, ракеты на химическом топливе, панельные дома, радио, телевидение и многое другое. Видим мы вокруг себя и технологии 5-го уклада: микросхемы, персональные компьютеры, солнечную энергетику, мобильную связь, спутники для связи, навигации и картографии, лёгкие космические зонды на ионных двигателях, лазеры, компьютерные сети, промышленных роботов и многое другое.

    Но и технологии 6-го уклада существуют отнюдь не только в воображении фантастов - большинство этих технологий уже есть в наличии. Просто они не внедрены в экономику, не составляют её основу и потому не бросаются в глаза. Но мы можем, видя пути развития технологий, попробовать предсказать, какие из них скоро станут жизненно необходимы человечеству и потому неизбежно составят основу 6-го уклада.

    Многие футурологи, говоря о 6-м техноукладе, упоминают тетраду «био, нано, инфо, когно». Но эта тетрада, хотя звучит и красиво, состоит из весьма разнородных элементов. Биотехнологии развиваются очень интенсивно - недаром говорят, что XXI век будет «веком биологии». Успехи биофизики и генетики позволяют манипулировать живыми организмами на молекулярном и атомном уровне, что открывает перед нами воистину необъятные возможности. Фактически, изменение генома - это и есть нанотехнологии, то есть технологии изменения вещества в масштабах атомов и молекул. Действительно, ДНК имеет наноразмеры, а генетические технологии занимаются её прямым изменением. Именно в биологии реальные, а не декларируемые нанотехнологии очень перспективны. Практические применения новейших биотехнологий также очевидны: наномедицина, управление наследственностью, сельское хозяйство (где проблема голода, как мы выяснили, весьма остра!), а также замкнутые системы жизнеобеспечения для колонизации других планет. Эти замкнутые СОЖ можно отрабатывать в новых высокотехнологичных городах - экополисах, а также в высокотехнологичных деревнях - экопоселениях.

    Где ещё перспективны нанотехнологии? Прежде всего, при разработке новых материалов: более прочных, более гибких, более долговечных. Новые материалы позволят повысить эффективность почти всех существующих технологий, а также позволят создать новые: например, сверхпрочные одноступенчатые, а следовательно, многоразовые ракеты или космические лифты. Это позволит значительно снизить стоимость вывода грузов на орбиту.
    Рассмотрим теперь информационные технологии. Этот термин имеет два значения. Во-первых, производство, хранение и переработка информации, то есть программирование. Во-вторых, производство «железа» для переработки информации.

    Программирование - это весьма специфическая технология. Фактически, программа - это расширение человеческого разума, ибо, как мы уже говорили, разум - это способность обрабатывать информацию как материю. Но готов ли человек к неограниченному расширению своего разума? На данном укладе, с данной биологической, культурной и религиозной базой - очевидно, нет. Все прогнозы «трансгуманистов» о том, что человек вот-вот станет сверхсильным и сверхумным, чересчур оптимистичны. Сверхсильным он, может быть, и станет (об этом - чуть ниже), а вот зачем бы ему становиться сверхумным? Если взять среднего дядю Васю из соседнего подъезда, то ничто в его воспитании или жизненному опыте не ставило перед ним таких целей. А интеллектуальной элите чрезмерный разум тоже не нужен - она уже и так является элитой. По этой же причине глобальные исследования в области «искусственного интеллекта», даже если они могут привести к серьёзным результатам по расширению человеческого разума (что, вообще говоря, неверно из-за проблем с элементной базой, см. ниже), вряд ли будут востребованы.

    Остаётся развитие материальных информационных технологий. Взрывной рост этих технологий был приметой 5-го уклада - но закон Мура, согласно которому мощность процессоров удваивается каждые 2 года, не может работать вечно. Закон перестанет работать даже не тогда, когда размер элементов электронных схем станет сравним с размером атома, а ещё раньше - из-за роста энтропии, а значит, перегрева любых устройств для обработки информации. По прогнозам, это произойдёт уже в 2026 году, так что предел миниатюризации информационных технологий будет положен.
    Что дальше? Развитие средств связи? Но мобильная спутниковая связь в этом смысле - идеал, ничего нового придумать уже нельзя. Дальше - только изменение элементной базы. Видимо, эпоха универсальных персональных компьютеров подходит к концу и приходит эпоха специализированных решений. Умные и устойчивые к радиации космические зонды будут ползать по всем планетам Солнечной системы, помогая людям. Уже создаются «умные дома» с «умными» стенами, дверями, окнами, батареями, плитами и холодильниками, с прошитыми всюду компьютерами, искусно регулирующие среду обитания для своих жильцов. «Умные дома» наиболее эффективны в «умных городах» - футурополисах, в которых наиболее активно внедняются новые технологии. Экополисы - частный случай футурополисов.

    Да и в самих жильцов будут вшиваться микросхемы, и на них будут навешиваться устройства, позволяющие расширить их возможности. Так появятся киборги - гибриды человека и машины. Они будут более сильными, быстрыми, ловкими, чем обычные люди. Они смогут управлять машинами одним взглядом или даже усилием мысли. Разумеется, машины, вшитые в белковый организм, более эффективны и безопасны, когда сами имеют белковую основу. Биокомпьютеры могут во многих областях заменить «железные» машины. Видимо, серьёзно изменятся принципы ведения войн. На первом этапе между собой будут сражаться дистанционно управляемые роботы, а на втором, для установления полного контроля над территорией, в бой пойдут армии киборгов.
    Остался самый последний компонент триады - «когно-», когнитивные технологии. Но психологические технологии познания, это «программирование без компьютеров» развивалось всегда - достаточно вспомнить йогу, суфийские практики и систему науки, которая просуществовала со Средних Веков до наших дней. В наше время к нему лишь добавилось программирование на компьютерах, только и всего.

    А вот та черта 6-го технологического уклада, про которую большинство футурологов забыло упомянуть - резкое изменение структуры энергетики. Эпоха дешёвых углеводородов подходит к концу. Приходит эпоха дорогой энергии. Прежде всего, это будет атомная энергия - до создания работоспособных термоядерных реакторов ещё лет 50. Зато в атомной энергетике возможны революционные изменения, связанные с более компактными и мощными реакторами на быстрых нейтронах. Да, они более опасны, чем обычные - но компьютеризация и дистанционное управление сведёт опасность к минимуму - компьютеры более надёжны, чем люди. Реакторы на БН позволят создать сеть малых АЭС для освоения Арктики и Антарктики. Появятся атомные поезда и атомные плавучие города, а на Луну, Марс и Венеру полетят космические корабли на ядерных двигателях или на ионных двигателях с ядерными реакторами.Кроме того, реакторы на БН позволят осуществить замкнутый ядерный топливный цикл, сводящий к минимуму ядерные отходы.

    Другие виды альтернативной энергетики также будут бурно развиваться. Солнечная и ветровая энергетика, хоть они и неэффективны, заполнят все доступные им ниши на Земле и в космосе (в космосе ниша солнечных батарей - от Меркурия до астероидов). Их маломощность и зависимость от погоды будут компенсироваться соединением в компьютеризованные сети, позволяющие быстро перебрасывать энергию с одного участка на другой. В эти сети будут соединяться солнечные батареи, ветряки, малые АЭС и малые ГЭС, снижающие нагрузку на экологию до минимума.

    Итак, как мы видим, в число технологий 6-го уклада почти не входят космические технологии. На 6-м укладе космонавтика ещё не станет движущей силой экономики. В то же время, практически все технологии 6-го этапа, которые мы перечислили (даже генная инженерия для дальних полётов) ускоряют развитие космонавтики. Это значит, что на 6-м технологическом укладе финансирование космонавтики должно только расти - связанное с этим развитие новых технологий многократно окупится. Вероятнее всего, этим по-прежнему будут заниматься в первую очередь государства, хотя ниша космических бизнесменов на земной орбите и на Луне расшириться.

    Какими будут технологии 7-го уклада, который наступит примерно во второй половине XXI века? Помилуйте, этого не может знать никто, пока даже 6-й уклад не наступил! Но из самых общих соображений ясно, что на 7-м укладе появится термоядерная энергетика, а общее энергопотребление человечества резко возрастёт. Вот тут-то и станет нужна космонавтика: и добыча гелия-3 на Луне и на Уране, и орбитальные солнечные электростанции, и перенос слишком энергоёмкой промышленности в космос. И если до этого, в полвека господства 6-го уклада, человечество не будет развивать космические технологии - у него начнутся серьёзные проблемы.

    Для просмотра скрытого содержимого вам нужно или .

  4. К шестому технологическому укладу еще никто не перешел. Он находится сейчас на стадии осмысления. Шестой технологический уклад подразумевает абсолютную кастомизацию производства. Вообще концепция и идеология шестого технологического уклада появились в Германии. Условно, при покупке японского автомобиля есть выбор из четырех базовых комплектаций и возможности для индивидуальной настройки минимальны. А, к примеру, у немецкого автомобиля кастомизация сильно выше. В итоге он всегда будет дороже. Поэтому для немцев индустрия 4.0 - это история про то, как, углубляя персонализацию оказываемых сервисов и продаваемых продуктов, сохранять ценовую конкурентоспособность, с фиксированными комплектациями и массовым производством, то есть делать это так же дешево.
    Как будет выглядеть ремонт автомобиля в будущем? Предположим, у автомобиля разбито крыло, владелец идет в сервисный центр, в котором есть 3D-принтер и доступ к соответствующим 3D-моделям отдельных деталей, и новое крыло печатается прямо на месте. Уходит доставка, посредники, сокращается срок и стоимость конечной услуги. Со временем автомобиль будет продаваться не как товар, а как услуга.
    Или возьмем фармацевтику. Сегодня это история про производство на больших заводах химической субстанции, из которой затем получаются массовые лекарства. В скором будущем препараты станут выращиваться на биофабриках и затачиваться под конкретные вирусы и заболевания. На следующем этапе развития пациент будет приходить в больницу, сдавать анализы и прямо на месте под него будут готовить индивидуальный препарат. Фармацевтика из промышленности по производству лекарств станет сервисом, так как продаваться будет именно сервис. Такой будет индустрия 4.0. И роботы - только часть этой общей картинки.
    Для просмотра скрытого содержимого вам нужно или .
  5. «Четвертая великая промышленная революция»

    Президент РФ Владимир Путин в ходе прямой линии с народом высказался, что-де России надо развивать «цифровую экономику», - и, судя по немедленно начавшемуся вокруг этого словосочетания хайпу, оная «цифровая экономика» вполне может претендовать на статус очередной национальной идеи. Экономический обозреватель «БИЗНЕС Online» Александр Виноградов разбирает вопрос с технологическими революциями и «парадоксом Солоу».

    КАЖЕТСЯ, ЧТО РУКУ ПРОТЯНИ - И НАСТУПИТ БУДУЩЕЕ

    Иногда история сама подводит к определенной теме.

    Полгода назад я выступал на радио, где вместе с ведущим и коллегой из одной из комиссий Совфеда обсуждал вопросы трансформации экономики и, в частности, резкого роста различных видов бизнеса, основанных на uber-модели (так называемой «уберизации экономики»). Месяц назад я в частном порядке написал небольшую рецензию на некий текст, посвященный аспектам экономики, которая могла бы, скажем так, стать основой в мире победившей четвертой промышленной революции (далее - 4-я ПР). Идеи, высказанные в нем, были довольно любопытны, но они, очевидно, опирались на аксиоматику 4-й ПР и если ее убрать, идеи эти повисали в воздухе, на что и было указано. Наконец, две недели тому назад президент РФ Владимир Путин в ходе прямой линии с народом высказался, что-де России надо развивать «цифровую экономику» - и, судя по немедленной начавшемуся вокруг этого словосочетания хайпу, оная «цифровая экономика» вполне может претендовать на статус очередной национальной идеи. Все это наложилось на довольно резкий скачок стоимостей основных криптовалют, что подстегнуло интерес ко всей теме новой индустрии, новых денег и новой экономики в целом. В общем, кажется, что руку протяни - и наступит будущее. Так ли это на самом деле? И что вообще происходит с прорывом в светлое завтра?

    Сразу стоит сказать, что используемая апологетами 4-й ПР лексика сразу вызывает определенный скепсис. Во-первых, само слово «революция» имплицирует довольно резкое качественное изменение ситуации. Этакое «вжух» - и все становится по-другому. Это никак не похоже на правду, хотя бы потому, что мировая экономика весьма инертна. Во-вторых, постулирование 4-й ПР имплицирует наличие 3-й, 2-й и даже 1-й ПР, и в отношении первых двух признается, что они длились десятилетиями, но в таком случае о революции речь идти никак не может, поскольку, в силу длительности процесса, данные изменения являются эволюционными. В-третьих, я крайне удивился, вообще услышав о 4-й ПР, поскольку совсем недавно громкий шум был вокруг 3-й. Это, конечно же, соответствует критериям «революции», но что - разве будущее уже наступило и 3-я ПР полностью вошла в свои права?

    Все оказалось и проще, и сложнее одновременно. Саму тему 3-й ПР ввел в обиход американский экономист и эколог Джереми Рифкин, издавший в конце 2010 года книгу с аналогичным названием - хотя, надо сказать, здесь он вторичен по отношению к американскому футурологу Элвину Тоффлеру и его полузабытой уже книге «Третья волна», изданной еще в 1980 году. Тем не менее книга Рифкина произвела фурор. Рифкин был немедленно принят Обамой и был включен в комиссию по индустриализации США. Трудом Рифкина вдохновился премьер Госсовета КНР Ли Кэцян, распорядившийся срочно перевести книгу на китайский, после чего разослать четверть миллиона копий китайским руководителям на различных уровнях. Кроме того, Рифкин стал консультантом ЕС по вопросам индустриальной революции. В общем, награда нашла героя, при этом вполне заслуженно.

    Ситуация изменилась в 2016 году, после того как 20 января известный швейцарский экономист Клаус Мартин Шваб, основатель и бессменный президент всемирного экономического форума в Давосе, выступил на этом самом форуме и ничтоже сумняшеся провозгласил наступающую 4-ю ПР. Соответственно, Рифкину как идеологу «светлого будущего» пришлось потесниться на олимпе. Хуже того, в результате выступления Шваба (имеющего более солидный вес, чем Рифкин), «поехала» вся методология ПР (и так довольно сомнительная), и ее пришлось спешно править.

    Так, изначально предполагались следующие направления развития в рамках 3-й ПР:

    Переход на возобновляемые источники энергии;

    Локализация производства электроэнергии, каждое здание суть генератор ее;

    Тотальное энергосбережение и обнуление выбросов всех видов и сортов;

    Электро- и водородный транспорт;

    Композитные материалы и 3D-печать всего и вся;

    Приход этакого «распределенного капитализма» - с сокращением посредников между производителем и потребителем, смешение этих ролей.

    Как видно, предполагаемые изменения достаточно масштабны; отметим это. При этом 4-я ПР в нынешней редакции обещает нам, среди прочего, резкий рост использования «больших данных», развитие «интернета вещей» и дополненной реальности на фоне распространения распределенного реестра (блокчейна) и той же самой 3D-печати, и наградой в конце должен стать резкий рост производительности труда. Но это еще не все. 3-ю ПР пришлось ради сохранения цельности взгляда заметно урезать и, что еще более смешно, отправить в прошлое: по самой актуальной методологии, под 3-й ПР сейчас понимается только и исключительно «цифровая революция» - три десятка лет массового распространения компьютеров и сетей.

    МЕЖДУ ИЗОБРЕТЕНИЕМ И ПОВСЕДНЕВНЫМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРОЛЕГАЕТ ПРОПАСТЬ ПОД НАЗВАНИЕМ «ВНЕДРЕНИЕ»

    Собственно говоря, уже такой беглый экскурс в историю вопроса показывает изрядную сомнительность всех этих концепций. Опять же, это не ново: еще в 1987 году известный американский экономист Роберт Солоу (лауреат Нобелевской премии того же года) заметил, что «компьютеры видны повсюду, кроме статистики производительности труда», высказывание это стало впоследствии известным как «парадокс Солоу». Причина его скепсиса понятна - по крайней мере полтора десятка лет до этого его наблюдения траты на IT росли на 15 - 20% каждый год, при этом ежегодный же рост производительности труда в этот период в среднем был на уровне 1,5 - 1,6%, то есть на порядок слабее.

    Еще раз отметим этот ключевой момент. Итак, технология изобретается, технология внедряется (т. е. есть тот, кто за нее платит!), и таким образом у тех, кто работает в данной сфере, появляются деньги на развитие и совершенствование данной технологии, но на производительность труда в экономике в целом эти действия оказывают незначительное влияние. Возникают закономерные вопросы: а кто вообще финансировал это айтишное благолепие, отбилось ли ему это и что именно он получил в итоге? Ответ на этот вопрос известен: основным драйвером развития IT-технологий выступил финансово-банковский сектор (очень богатый - в планетарном масштабе), получивший взамен возможность мощнейшей экспансии своего присутствия в экономике; отмечу, что ответить, окупились ли эти инвестиции или нет, уже, наверное, невозможно. Важно другое - технология поднялась на деньгах финансистов и прочно интегрировалась в мировой социум. Весь спектр прочего «народного» использования компьютеров и сетей - от Prince of Persia и Digger до Telegram и Youtube - уже вишенка на торте.

    Соответственно, ровно через эту призму и следует рассматривать разнообразные «революции». Мы с интересом читаем про новые изобретения, они появляются массово, но между изобретением и повседневным использованием пролегает пропасть под названием «внедрение». Оно же, в свою очередь, обусловливается исключительно платежеспособным спросом и ничем иным - и именно здесь находится фундаментальная проблема на пути любой новинки, входящей в парадигму очередной «революции» или же не входящей в нее. Хорошим примером здесь является та самая 3D-печать. Я напомню, что нынешний шум (уже изрядно поутихший, надо сказать) вокруг нее начался примерно в 2007 году, аккурат десятилетие назад. И где, простите, выхлоп? 3D-печать как и была, так и осталась сугубо нишевой игрушкой, несмотря на огромное внимание изначально. Причина проста - нет достаточного спроса, как его не было и в 1984 году, когда был изобретен первый 3D-принтер.

    Аналогична ситуация и с иным фетишем нынешнего времени - роботизацией. Современный промышленный робот, вообще говоря, ничем принципиально не отличается от описанной в учебнике истории палки-копалки первобытных времен. Это инструмент, созданный человеком для решения его задач, и процесс создания их непрерывен и итеративен - старые, грубые инструменты используются для изготовления более новых и более точных, и так ad infinitum. Соответственно, ни о какой революции в этом отношении не может быть и речи, и вопрос сводится к простому - окупится ли робот или нет. И совершенно не факт, что окупится - роботов ставлю не только я, но и мои конкуренты, а спрос на продукцию при этом не меняется или даже падает, поскольку робот, например, позволит уволить ненужных работников. В итоге этого снижается стоимость труда, и уже робот может оказаться неконкурентоспособным. Я напомню, что около четверти мирового текстиля производится в Бангладеш по технологии полувековой давности, обозначаемой как «женщина + швейная машинка». Роботам в этой сфере делать просто нечего, настолько дешев имеющийся в наличии человеческий труд.

    Ровно та же самая ситуация с «большими данными». Я отлично помню шум вокруг IT в 90-е годы и совершенно безумный пузырь на этом рынке (P/E для акций Yahoo более 1200!), закончившийся крахом. Затем пошла мода на облачные вычисления и тонкие клиенты, теперь (точнее, уже года четыре как) это big data как спектр технологий работы с огромными массивами данных. Нет, конечно, интерес есть, венчурные инвесторы (надеющиеся на срыв куша) есть, и за тех, кто работает в этой сфере, можно только порадоваться, равно как и за тех, кто сейчас активно копает самый последний писк IT, а именно - нейросети. Но вопрос спроса был и остается актуальным и для этих сфер деятельности, и, скажем, вполне может оказаться, что программно-аппаратный комплекс беспилотного автомобиля, состоящий из обученной нейросети как ПО и процессора и набора лидаров как АО, будет все же дороже человека-водителя.

    СУТЬ ЗДЕСЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ПСИХОЛОГИИ

    Есть, впрочем, одна вещь, которая на самом деле железно может взлететь, взлетает и уже взлетела во всем этом спектре «новых технологий». Это p2p-услуги. Uber-подобные сервисы в такси, Blablacar в междугородних перевозках, Booking.com в туризме, даже платформы взаимного кредитования, особенно в сотрудничестве с традиционным банковским сектором, который, скажем, предоставляет клиентов, не сумевших пройти скоринговые процедуры самого банка. Здесь же можно отметить бизнес-модель банка ТКС с его отказом от привычного формата отделений, то есть экономии на них. Общий смысл здесь в том, что экономия идет на уничтожении привычных посредников (которые увольняются и выходят на рынок труда, давя его вниз), их заменяет та или иная IT-платформа, построенная на базе уже созданной и крайне недорогой в использовании IT-инфраструктуры. Но на целую промышленную революцию это никак не тянет.

    Суть здесь, на самом деле, исключительно в психологии. Я напомню, что менее чем через два месяца исполняется уже 10 лет нынешней мировой депрессии. Да-да, аккурат в августе 2007 года в США «поехали» первые фонды из тех, кто занимался инвестициями в субстандартную (subprime) ипотеку. Десять лет. Это, вообще говоря, тяжело - жить в условиях бледного анемичного роста, да еще и на фоне растущих долгов. Соответственно, в социуме возникает неформулируемый запрос на чудо, на палочку-выручалочку, которая, будучи ухвачена специально обученным котиком, сделает то самое «вжух», - и резко наступит светлое будущее.

    К сожалению, это не так. Технологии будут изобретаться и дальше, самые эффективные по деньгам будут внедряться, картина мира будет потихоньку меняться. Но прорывов ждать не следует. В 1985 году известный фильм предвидел летающие авто три десятилетия спустя как норму жизни. Увы. Не взлетело.

    Источник: Для просмотра скрытого содержимого вам нужно Нанотехнологии.

  6. Проектирование живого.
  7. Вложения в человека, система образования нового уровня.
  8. Новое природопользование (высокие экотехнологии).
  9. Роботехника, искусственный интеллект, гибкие системы «безлюдного» производства.
  10. Лазерная техника.
  11. Компактная и сверхэффективная энергетика, отход от углеводородов, децентрализованные, «умные» сети энергоснабжения.
  12. Закрывающие технологии в прежних отраслях (фондо-, энерго- и трудосбережение).
  13. Новые виды транспорта (большегрузность, скорость, дальность, дешевизна), комбинированные транспортные системы.
  14. Усадебная урбанизация «тканевого» типа, города-полисы.
  15. Новая медицина (здраворазвитие, восстановление здоровья).
  16. Высокие гуманитарные технологии, повышение способностей человека и организаций.
  17. Проектирование будущего и управление им.
  18. Технологии сборки и уничтожения социальных субъектов.
    19. Что значит - отстать в этой гонке? Представьте себе, что вы вышли воевать с Гитлером на технике начала ХХ века. У него - ракеты, скоростные «мессершмитты», танки, радиосвязь в компактном варианте, легионы грузовиков, мотопехота, автоматическое оружие. У вас - лошадки, винтовки, сабельки, пехота, проволочный телеграф и от силы - фанерные аэропланы-этажерки. Исход ясен. Но это - отставание всего в ОДИН уклад. А если отставание составит два уклада?

    Между прочим, для РФ - перспектива вполне реальная. Пришедшие к власти в 1991-1993 гг. макаки разгромили русский Четвертый уклад, уничтожили острова Пятого и придушили ростки Шестого - ибо все это развивалось в Советском Союзе. Трехцветные «рыночные» обезьяны в 90-е профукали развитие Пятого уклада, ибо были заняты дележом советского наследства, расстрелом парламента, отпилами/откатами на войне в Чечне, строительством церквей и т.д. Путинство, сменив ельцинизм, ничем не помешало дальнейшему отставанию РФ, заменив развитие сырьевыми игрищами и красивой драпировкой руин с помощью пиара.

    Расейские макаки уничтожили и уничтожают все условия для прорыва страны в Шестой техноуклад. Кому еще надо рассказывать о том, что они делают с наукой, с высокоорганизованной промышленностью, космонавтикой и авиапромом? С образованием и культурой? С человеческим капиталом? Обезьяны под двуглавым орлом довели до полной деградации сложные технические и социальные системы. Они сейчас добивают самую высокотехнологичную часть промышленности - ОПК, уже заказывая вооружения на Западе. Они породили полностью ретроградное, застойное и неспособное к развитию государство. Они ввели идиотскую налоговую систему, полостью уничтожающую промышленное и научно-техническое развитие.

    Кремлевская «Креминиевая долина» с разрешения властей делается территорией, где отменены все налоги (и НДС в том числе), оставлены лишь обязательные страховые взносы в 14%. При том, что остальные предприятия остальной части страны будут платить 32%. Также в Сколково будут действовать независимые от местных властей и подчиняющиеся напрямую головной структуре специальные подразделения органов МВД, ФМС, ФНС, МЧС, Роспотребнадзора.

    То есть, недвусмысленно признано: и имеющая налоговая система, и имеющийся госаппарат в РФ - смертельно опасны для инновационного развития. И что нужно менять и то, и другое, для начала используя Сколково как опытный полигон.

    Но вот получится ли? Особый вкус ситуации сообщает то, что в путинской «Стратегии-2020» черным по белому написано: налоговая система РФ в основном должна остаться прежней. То есть, враждебной и промышленности, и наукоемкому бизнесу. Воистину, прав профессор Малинецкий, когда говорит о прогрессирующей шизофрении в высщей иерархии Эрэф.

    Наконец, посмотрите на нашу карту Шестого техноуклада и сравните его ключевые направления с пятью куцыми приоритетами (в основном - «вчерашнего дня»), что выдвинул Д.Медведев. Нужны ли еще доказательства кремлевского слабоумия? Кстати, нигде в официальных документах РФ не звучит четкая задача - перехода на Шестой уклад. Проблема даже не осознается нынешними «стабилидиотами» во власти.

    Они настолько поверилим во всемогущество пиар-пропаганды, что даже прорывы Запада в Будущее норовят объявить просто пропагандистскими блефами. Сланцевый газ? Мол, ерунда. Запуск легкого челнока? Ничего, мол, страшного.

    Иными словами, есть все шансы «придти в Гондурас» и отстать.

    А что это значит? Как минимум - унылое сырьевое прозябание. Эрэфия, откуда вынуждены бежать прочь все мало-мальски квалифицированные люди, ибо не могут найти себе применения. На максимальном выходе - развал, катастрофа. А то и война с гарантированным разгромом.

    Черт, а ведь человеко- и ресурсосберегающие технологии 6-го уклада могут реально нас спасти, компенсировав дикую нехватку молодежи, рабочих рук и инвестиций!

    Если сравнить нынешнюю Российскую Федерацию с самолетом в воздухе, то перед нами - сцена жестокого бедствия. Представьте себе: двигатели летящего лайнера глохнут. Все. Отключается электропитание. Сдыхает гидравлика, благодаря которой можно двигать рули. В пилотской кабине - случайные, в общем-то, люди, отнюдь не летуны по природе и обучению, между которыми - идет еще борьба за штурвал.

    Уже понятно, что повально воровская, чудовищно тупая и некомпетентная Система ельце-путинизма бессильна обеспечить переход в новую цивилизацию. Что для этого нужны совсем иные люди и иное государство.

    Уже очевидно, что проклятая система отпилов и откатов (повальная коррупция) в зародыше губит возможности для инноваций. Ведь они снижают затраты государства, корпораций и социума в целом на обеспечение своей деятельности. Но снижение затрат - это смерть для бюрократии, которой нужно обратное. Ибо чем больше затраты - тем больше возможностей брать взятки, откусывать от общественного пирога. Чем сильнее контроль граждан и заинтересованных пользователей над государственной машиной (а именно туда и ведет истинное Развитие) - тем хуже условие для клептократии. Уже понятно, что нынешняя Система живьем в землю зарыть готова тех, кто реально снизить расход тепла и горючего, кто снизить себестоимость строительства в разы, кто уничтожит необходимость громадных ежегодных затрат на ремонт всего и вся. Система монстром легла на пути нашего национального развития. Бюрократический аппарат, только за 2000-2008 гг. увеличившийся еще на чертверть миллиона «голов», превратился в черную дыру, в громадную раковую опухоль коррупции. И это чудище будет бороться за сохранение своей власти и права пожирать общественный пирог до последнего. До полной технологической и гуманитарной катастрофы на Русской земле.

    Об этом говорят даже либералы, пример коих - Е.Гонтмахер. Вот только рецепты ими предлагаются аховые.

    Попытка обеспечить развитие страны («модернизацию» на нынешнем политическом сленге) заранее обречена на провал.

    Как мы уже установили, простое введение свободы выборов (новые 90-е) приведет лишь к хаосу в управлении и ускорит гибель страны. Тем более, что никакой смены элиты здесь не произойдет. Все станут решать лишь деньги, а они останутся у все тех же клептократов и «трофейщиков». Активное нежелание большого бизнеса инвестировать в инновации и вообще в научно-технический прогресс признает сам заместитель главы АП РФ Владислав Сурков.

    В условиях сонмища страшных проблем, окруживших нас, при нынешних деградации и ужасающем социальном расслоении за один-два цикла свободных выборов все равно установится диктатура. Представьте себе свободно выбранного президента РФ «после Путина». Зажатый в тиски страшными проблемами, раздираемый на части кланами и партиями, вынужденный решать внешне взаимоисключающие задачи, окруженный тотальной коррупцией и саботажем старой «элиты», такой демократический президент неминуемо введет чрезвычайку, особый порядок управления.

    А значит, нужно заранее проектировать Диктатуру спасения и развития. Опричнину-21. Снимем же розовые очки с собственных глаз. Из суровых кризисов ни одна страна не выходила с помощью либеральной демократии. Сказки о демонапанцее оставим ИНСОРу. Впереди - либо смерть, либо как минимум двадцатилетняя диктатура спасения и очищения страны.

    Что может принести нам спасение? Новые пятилетние планы развития. Индикативное планирование. Конструирование будущего по четким картам. Умная мобилизация ресурсов и людей. Создание Агентства передовых разработок и сети футурополисов, Национальной инновационной системы и здоровой конкуренции в научно-техническом развитии. Развитие (при диктатуре!) низовой демократии - самоуправления муниципий и трудовых коллективов. «Перебор людишек» с созданием социальных лифтов для самых честных, умных и компетентных. Мы должны снова усадить страну за парту (не гнушаясь и принуждением), уничтожить дегенеративные ТВ расейских времен и их столь же недочеловесескую поп-культуру. Нам придется восстанавливать этику упорного, творческого труда, престиж крепкой семьи и материнства. Нас ждут «новые 30-е» - с поправками на изменившиеся реалии. По сути дела, придется заново создавать страну и кристаллизовать новый народ взамен сгнивших, утративших пассионарность «расеян».

    И как бы меня ни обвиняли в тоталитаризме, повторю свой вывод: справиться с такой задачей сможет только новая опричнина. Глубоко национальная, инновационная и социальная. Народная опричнина.

    Ждать подтверждения выводам Максима Калашникова осталось недолго. Съев десятки лет, бело-сине-красное расеянство предопределило дефицит времени и крайнюю жесткость спасательных мер в пору «после Путина-Медведева». Не верите? Еще раз послушайте профессора Малинецкого и почитайте внимательно его доклад. И убедитесь: наступает самое критическое десятилетие нашей истории. Без сверхусилия нам от смерти не уйти...

Заглянул на сайт Караганова, почитать, что он там про жизнь думает. А он пишет про шестой технологический уклад, про который, мол, никто в России слыхом не слыхивал. Заинтересовался. Оказалось некоторые люди думают про седьмой и это будет время когда психология сольётся в экстазе с физикой. Желаю всем дожить.

«Понятие технологического уклада было введено в оборот российскими экономистами Д.С. Львовым и С.Ю. Глазьевым. Согласно наиболее распространённой точке зрения, технологический уклад - это совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства. В связи с научным и техническим прогрессом происходит переход от более низких укладов к более высоким, прогрессивным. Основы последующего технологического уклада зарождаются, как правило, ещё в период господства и расцвета предыдущего или даже предпредыдущего уклада. Но до тех пор, пока предыдущий уклад не исчерпает всех возможностей своего развития, ростки последующего уклада пребывают в тени и широкого развития не получают. Условно принято считать, что длительность технологического уклада равна 50–60 годам. На сегодняшний день экономисты выделяют 5 существующих укладов и говорят о наступлении 6-го.

Первый уклад (1785–1835 гг.) возник на основе развития технологий в текстильной промышленности и широком использовании энергии воды. Хотя в это время уже имелись паровые машины, но широкого использования они ещё не получили.

Второй уклад (1830–1890 гг.) относится к эпохе ускоренного развития транспорта (строительство железных дорог, паровое судоходство) и возникновения механического производства во всех отраслях на основе парового двигателя.

Третий уклад (1880–1940 гг.) базируется на использовании в промышленном производстве электрической энергии, развитии тяжелого машиностроения и электротехнической промышленности на основе использования стального проката, новых открытий в области химии. Были внедрены радиосвязь, телеграф, автомобили. Появились крупные фирмы, картели, синдикаты, тресты. На рынке господствовали монополии. Началась концентрация банковского и финансового капитала.

Четвертый уклад (1930–1990 гг.) появился как результат дальнейшего развития энергетики с использованием нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических материалов. Это эра массового производства автомобилей, тракторов, самолетов, различных видов вооружения, товаров народного потребления. Появились и широко распространились компьютеры и программные продукты для них, радары. Атом используется в военных и затем в мирных целях. Организовано массовое производство на основе конвейерной технологии. На рынке господствует олигопольная конкуренция. Появились транснациональные и межнациональные компании, которые осуществляли прямые инвестиции в рынки различных стран.

Пятый уклад (1985–2035 гг.) опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т.п. Происходит переход от разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких компаний, соединенных электронной сетью на основе Интернета, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологий, контроля качества продукции, планирования инноваций.

Шестой технологический уклад будет характеризоваться развитием робототехники, биотехнологий, основанных на достижениях молекулярной биологии и генной инженерии, нанотехнологии, систем искусственного интеллекта, глобальных информационных сетей, интегрированных высокоскоростных транспортных систем. В рамках шестого технологического уклада дальнейшее развитие получит гибкая автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, атомная промышленность, авиаперевозки, будет расти атомная энергетика, потребление природного газа будет дополнено расширением сферы использования водорода в качестве экологически чистого энергоносителя, существенно расширится применение возобновляемых источников энергии.

А что же такое седьмой технологический уклад? И не рано ли говорить о нём, если даже шестой уклад ещё не начался? По нашему мнению - не рано. Как уже было сказано выше, ростки последующего технологического уклада всегда возникают в недрах предыдущего или даже предпредыдущего уклада. Сегодня в нашем обществе господствует пятый уклад. Контуры шестого уклада уже хорошо видны всем. А ростки седьмого уклада только-только начинают прорезаться и потому они видны лишь тем, кто вплотную занимается технологиями седьмого уклада. Чем же седьмой уклад будет отличаться от всех предыдущих?

По нашему мнению, принципиальным отличием седьмого технологического уклада от всех предыдущих будет включение в производство человеческого сознания. Можно сказать иначе: человеческое сознание станет такой же производительной силой, какой в своё время стала наука. Такие технологии можно назвать когнитивными (английское conscious - сознание). До сих пор производство любого продукта не требует прямого участия человеческого сознания: для того, чтобы нажать кнопку на станке и запустить в работу инструмент, требуется мышечное усилие, да и то лишь на самом начальном этапе, а потом работнику остаётся только наблюдать за работой инструмента, не вмешиваясь в его работу. Но для того, чтобы осуществить данный процесс, требуется вначале станок изготовить и затратить на это огромное количество материала, топлива, труда и времени. Однако когда само наше сознание становится производительной силой, мы обретаем возможность изготавливать нужный нам продукт прямо из пустоты, не прибегая к предварительному изготовлению станка или иного оборудования.»

Полный текст здесь. Но можно не читать ибо фигняссс.

Рекомендуем почитать