Судебная практика по сверхурочной работе. Судебная практика по взыскании за сверхурочные

Экономическая обстановка в стране, тяжелое финансовое положение многих предприятий, зависимость от разовых или случайных заказов вынуждает многие хозяйствующие субъекты идти на переработки, сверхурочную работу многих сотрудников. И сразу возникает несколько нюансов.

Если работник остался работать сверх положенного времени по собственной инициативе, то это не будет считаться переработкой и будет оплачено в обычном размере. Если же было указание от руководства оставить на работе те или иные категории сотрудников для выполнения той или иной работы, то это будет считаться переработкой и должно быть оплачено в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 99 ТК РФ определяет, что переработкой считается работа, которую сотрудник исполняет в обязательном порядке по инициативе работодателя после того, как истекло время основной работы . В идеальном случае распоряжение руководства оформляется в виде приказа за подписью ответственного лица. В таком случае бухгалтерия обязана за первые 2 часа переработки начислить заработную плату в размере с коэффициентом 1,5 от начисленной суммы, последующие часы оплачиваются в двойном размере.

Но, бывают ситуации, когда официального приказа нет, последовало только устное распоряжение руководителя. В этом случае доказать, что сверхурочная работа была переработкой, а не по инициативе работника бывает достаточно сложно. Особенно тогда, когда переработка исходила, допустим, от начальника цеха или участка и не была согласована с руководством завода. И даже то, что эти часы были отмечены в табеле, еще не будет гарантией, что их признают переработкой, а не работой по собственной инициативе.

В такой ситуации . Самому работнику будет достаточно затруднительно собрать доказательства того, что работал он по инициативе работодателя. Только опытный юрист сможет получить свидетельские показания, что распоряжение работать после окончания рабочего дня действительно было, и взыскать заработную плату за сверхурочную работу, премиальные выплаты, отпускные и процентов за задержку.

К сведению работников нужно сказать, что на взыскание переработок законодательством отведено три месяца, если отсчитывать с того момента, как работник узнал о том, что ему должны быть начислены за это деньги. Такой порядок прописан в ст. 392 ТК РФ. То, что сотрудник продолжает работать в данной организации не является основанием для пропуска данного срока. Доводы о том, что работник не хотел идти на конфликт с руководством, не будут приняты судом в качестве аргумента для продления срока.

Начисление премиальных выплат.

Руководство с целью поощрения работников может выплачивать дополнительные премии. Они могут быть разных видов. Может быть начислена в виде процента от заработной платы всем работникам отдела или подразделения, может быть начислена в виде фиксированной суммы отдельным сотрудникам.

Говорить о нарушении прав отдельных работников при начислении премии можно только в том случае, если есть приказ, говорящий о том, что премия начисляется всей категории сотрудников, к которой относится данный конкретный работник. При этом не обязательно, чтобы премия была начислена работникам подразделения или цеха. Она может быть начислена, например, сварщикам или дворникам. Проблема может возникнуть и в том случае, если работник числится на одной должности, а негласно выполнял работу не по специальности. В этом случае придется сначала доказать, что работник действительно работал по той должности, которая значится в приказе на получение премии. При этом нелишним будет отметить, что фактический допуск к работе человека, с которым не заключен трудовой договор, карается по ст. 5.27 КоАП РФ.

Если сотрудник получил расчетный листок и считает, что ему неправильно начислили переработку, премию или отпускные, то дальше следует действовать так:

1. написать заявление в бухгалтерию предприятия с просьбой предоставить подробный расчет своей заработной платы за данный период, не просто общие цифры, а весь расчет, сколько было отработано часов, какая и как рассчитана заработная плата по окладу или сдельной системе; сколько часов переработано, и как они оплачены и т. д.;

2. если ответ получен не удовлетворительный или не получен вообще, то нужно обращаться в суд. Можно обратиться в прокуратуру или ГИТ (Государственную инспекцию по труду), но в их компетенцию не входит проверка правильности начисления. Они проверят только факт того, что заработная плата начислена/выплачена. Пересчитывать суммы они не будут.

Можно при обращении в суд написать исковое заявление о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, премиальных выплат, отпускных и процентов за задержку и самостоятельно. Но, большинство сотрудников не имеют ни экономического, ни юридического образования. Довод «мне кажется» или «я считаю» не будет зачтен судом в качестве неоспоримого аргумента. Рассчитывать на то, что сотрудники завода, ответственные за расчет заработной платы будут Вам помогать, тоже не приходится. Это - не в их интересах. Помочь может только квалифицированный юрист. Причем, не любой, а специализирующийся на трудовых спорах . Только так можно доказать, что переработка действительно имела место, что премии и переработки не были должным образом учтены при расчете отпускных и прочие случаи недоплаты.

Не стоит бояться, что юридические услуги бьют по карману. Если работник прав, то все судебные издержки оплатит работодатель .

109147, г. Москва, Марксистский переулок, д. 1/32

Истец: _-Рада Евгеньевна, зарегистрированная по адресу: 191011,

Г. Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, д. 4, кв. 5

Адрес для направления почтовой корреспонденции:

123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко,

Д. , кв.

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью “Эссилор Оптикаа”

109147, г. Москва, переулок Маяковского, д. 2

Адрес фактического нахождения:

127106, г. Москва, Нововладыкинский проезд, д. 8, стр. 5

Цена иска - 56 725 рублей

Моральный вред - 500 000 рублей

Юридические услуги - 33 229 рублей

о взыскании задолженности по

по оплате сверхурочных работ и компенсации

причиненного морального вреда

14.04.2011 года я, Рожицкая Рада Евгеньевна, поступила на работу в организацию ответчика на должность финансового директора. Приведенное обстоятельство подтверждается трудовым договором № 14-4/11 от 14.04.2011 года.

В соответствии с п. 3.1 заключенного между мной и ответчиком трудового договора мне была установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье.

На основании п. 3.2 трудового договора № 14-4/11 от 14.04.2011 года мне установлен ненормированный рабочий день, продолжительность которого не должна превышать установленных применимым законодательством пределов.

В соответствии со ст. 101 Трудового кодекса РФ ненормированным рабочим днем признается особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Из Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных руководителем ответчика, не усматривается, что финансовому директору установлен ненормированный рабочий день, поэтому п. 3.2 заключенного между мной и ответчиком трудового договора не подлежит применению в соответствии с требованиями ст. 8 Трудового кодекса РФ, в силу которой нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 указанного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, исходя из приведенной выше нормы Трудового кодекса РФ следует, что п. 3.2 Трудового договора № 14-4/11 от 14.04.2011 года в отношении меня, применению не подлежит, то есть мне установлено рабочее время продолжительностью не более 40 (сорока) часов в неделю.

Кроме этого, дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2012 года к указанному выше трудовому договору мне была установлена рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов.

Со стороны ответчика имело место привлечение меня к сверхурочным работам 07.08.2012 года, 09.08.2012 года, 03.09.2012 года, 04.09.2012 года, 05.09.2012 года, 06.09.2012 года, 07.09.2012 года, 11.09.2012 года, факт привлечения к которым подтверждается служебной запиской на имя руководителя ответчика от 14.09.2012 года, ответом на служебную записку, табелем посещаемости.

Согласно п. 4.1 заключенного между мной и ответчиком трудового договора мне установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей.

С 01.01.2012 года мне была установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере 172 800 (ста семидесяти двух тысяч восьмисот) рублей. Однако изменения, внесенные ответчиком в трудовой договор, надлежащим образом оформлены не были.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В силу изложенных выше обстоятельств я вправе предъявить к ответчику исковое требование о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате неправомерных действий, имеющих место со стороны ответчика, которые выражаются в невыплате причитающейся мне заработной платы, мне причинён моральный вред, выразившийся в том, что я не могу обеспечить достойное существование своей семьи, а также самой себя.

Причиненные мне физические и нравственные страдания усугубляются систематически предъявляемыми ко мне претензиями относительно нарушений, не влияющих на качество выполняемых мной трудовых обязанностей, а также систематическим унижением моего профессионального и человеческого достоинства, выражающегося в применении неприемлемых способов общения со мной: стуков кулаками по столу, криков в присутствии подчиненных, брани.

Компенсацию причиненного мне морального вреда я оцениваю в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Кроме того, я вынуждена была обратиться за юридической помощью в ООО «Контакт», в кассу которого мною была уплачены денежные средства в размере 33 229 (тридцати трех тысяч двухсот двадцати девяти) рублей и понесла расходы на оплату юридической помощи.

На основании изложенных выше обстоятельств, ст. 2, 8, 21, 22, 91, 152, 237 ТК РФ,

П Р О Ш У:

1. Взыскать с ответчика, ООО “Эссилор Оптикаа”, в мою пользу задолженность по оплате сверхурочных работ, имевших место 07.08.2012 года, 08.08.2012 года, 09.08.2012 года, 03.09.2012 года, 04.09.2012 года, 05.09.2012 года, 06.09.2012 года, 07.09.2012 года, 11.09.2012 года, 12.09.2012 года, 13.09.2012 года в размере 56 725 (пятидесяти шести тысяч семисот двадцати пяти) рублей.

2. Взыскать с ответчика, ООО “Эссилор Оптикаа”, в мою пользу понесённые мной расходы на оплату юридической помощи в размере 33 229 (тридцати трех тысяч двухсот двадцати девяти) рублей.

3. Взыскать с ответчика, ООО “Эссилор Оптикаа”, в мою пользу в счёт компенсации причиненного мне морального вреда 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Приложения:

1. Копия договора с ООО «Контакт» и чека об оплате юридических услуг — 2 экз.

2. Копия искового заявления - 1 экз.

3. Копия трудового договора - 2 экз.

4. Копия служебной записки - 2 экз.

5. Копия ответа на служебную записку - 2 экз.

6. Копия табеля посешаемости - 2 экз.

7. Расчет исковых требований - 2 экз.

“__” _______ 2012 г. ____________ Р.Е. Рожицкая

Скачать исковое заявление в формате WORD7 4684.doc

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об установлении отцовства и взыскании алиментов

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании денежных средств по договору займа между физическими лицами (физлицами)

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о расторжении договора

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании возмещения расходов на переезд работника и его семьи, провоз имущества в другую местность, а также расходов по обустройству на новом месте жительства в размере, предусмотренном трудовым договором

На мой взгляд, в судебной практике можно выделить два основных блока исковых требований, связанных со взысканием заработной платы: требования о взыскании неправильно начисленной заработной платы и вторая группа – это требования о взыскании несвоевременно выплаченной заработной платы и, соответственно, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ.

Итак, работник считает, что ему неправильно начислена заработная плата, например, за работу в ночное время, выходной и нерабочий праздничный день, за сверхурочную работу, и обращается в суд. Суд принимает решение в пользу той стороны, которая предоставила наиболее убедительные доказательства своей позиции.

Например, решением Боровичского районного суда Новгородской области (решение от 12 июля 2012 года ), оставленным в силе Новгородским областным судом (апелляционное определение от 31 октября 2012 года ), было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное и ночное время. В дело были представлены табеля учета рабочего времени, из которых усматривается, что действительно имела место сверхурочная работа и работа в ночное время. Однако, представителем работодателя был представлен в дело расчет, исходя из которого работнику причиталась определенная сумма за переработку часов и работу в ночное время, однако фактически ему была выплачена большая сумма, что также было подтверждено финансовыми документами. Суд в решении приводит расчет, основанный на нормах трудового законодательства, ссылается на трудовой договор, в котором была предусмотрена компенсация за работу в ночное время в размере 20% от заработной платы, и делает вывод, что у работодателя перед работником отсутствует задолженность по заработной плате.

Интересно, на мой взгляд, апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2015 г по делу № 33-43628/15 . Истец обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе выплат за работу в выходные дни. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, мотивирует свое решение недоказанностью истцом своих требований, то есть работник не представил в дело доказательства отсутствия выплаты компенсации за работу в праздничные дни, ночное время, сверхурочное время. Суд указывает, что если работник работает по графику сменности, и его смена выпадает на общеустановленный для организации выходной день (субботу или воскресенье), то оплата должна производиться в одинарном размере, поскольку для работника этот день является рабочим, в то время как следующие будние дни для этого работника будут выходными. Но в случае, если рабочий день этого работника по графику выпадает на праздничный день, то он подлежит оплате в повышенном размере соответствии со статьей 153 ТК РФ.

Суды не всегда отказывают истцам в удовлетворении исковых заявлений и взыскании невыплаченной заработной платы. Так, Обнинским городским судом Калужской области принято решение, оставленное в силе Калужским областным судом определением от 18 сентября 2014 г по делу № 33-2719/14 , об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО недоплаченной заработной платы. В дело был представлен трудовой договор истицы, согласно которому ей устанавливалась пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, в субботу и в воскресенье, договор с ЗАО об организации для работников ЗАО общественного питания в столовой, для исполнения которого работники ООО, в том числе и истица, привлекались к сверхурочной работе и работе в выходные дни, а также табеля учета рабочего времени, из которых видно, что истица привлекалась к работе в выходные дни (субботу или в воскресенье). На основании указанных документов суд признает доказанными исковые требования работницы и принимает решение о взыскании с работодателя недоплаченной заработной платы.

Все приведенные судебные решения позволяют сделать вывод: в суд необходимо представлять доказательства в подтверждение своей позиции, приводить свидетелей, использовать экспертные заключения.

Мне хотелось осветить еще один блок судебных споров, касающихся оплаты труда работников, а именно несвоевременной выплаты заработной платы.
Напоминаю, что в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ с 3 октября 2016 года увеличилась денежная компенсация за задержку зарплат, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, и составляет не меньше 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ. До указанных изменений минимальный размер процентов был равен 1/300 ставки рефинансирования, которая с 2016 года была приравнена к ключевой. Работодатель должен выплатить компенсацию, даже если сроки нарушены не по его вине. В локальном нормативном акте, коллективном или трудовом договоре может быть предусмотрен повышенный размер компенсации.
В Постановлении Верховного Суда РФ От 17 марта 2004 г № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 55 также предусмотрено, что денежная компенсация (проценты) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, может быть взыскана судом и при отсутствии вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Таким образом, даже если работодатель не мог в силу объективных причин произвести своевременную выплату, он все равно должен нести ответственность по статье 236 ТК РФ.
Так, например, работник пишет заявление о предоставлении ему отпуска с завтрашнего дня, и работодатель соглашается предоставить ему такой отпуск, соответственно издается приказ, человек уходит в отпуск, а бухгалтерия не успевает ему выплатить полагающиеся отпускные за три дня до начала отпуска, как это предусмотрено статьей 136 ТК РФ. Следовательно, работодатель нарушил права работника и при выплате ему оплаты за отпуск должен сразу выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.
В качестве примера хочу привести апелляционное определение Волгоградского областного суда от 6 октября 2016 года по делу № 33-13582/2016 .
Истица обратилась в суд с требованием о взыскании в её пользу недовыплаченной заработной платы. Ей была недоначислена премия и выплачена с нарушением установленных сроков. Соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, и правомерно возложил обязанность на работодателя выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Судебная коллегия проверила расчет и нашла его арифметически верным, на указанные суммы недоначисленной премии с работодателя взысканы проценты.

В завершение темы мне бы хотелось отметить: если организация соблюдает требования законодательства при начислении и выплате заработной платы, утверждает необходимые локальные акты, устанавливающие выплаты работникам, а профсоюзный актив проводит разъяснительную работу среди личного состава, то споры не доводятся до суда, решаются мирным путем, а при подготовке материалов к судебным заседаниям у юриста всегда будут достаточные документы, чтобы доказать правоту работодателя. Но в то же время, если работодатель не соблюдает права работника, нарушает условия, прописанные в трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка, положениях о выплате заработной платы, о премировании, то работник имеет полное право потребовать в суде восстановления своих нарушенных прав.

Татьяна Яматина, специалист на рынке недвижимости; внештатный преподаватель. Юридический стаж более 16 лет

Взыскание оплаты за сверхурочную работу обычно требуют по двум причинам;
1. работодатель не оплатил переработки;
2. работодатель начислил оплату не в полном объеме.
Переработка должна оплачиваться в размере не меньше, чем требует закон, то есть, в повышенных тарифах. Стоимость переработок рассчитывается в полуторном размере за первые 2 часа переработки и не менее чем в двойном за последующее время (ст. 152 ТК РФ). Конкретные размеры оплаты сверхурочных работ работодатель определяет самостоятельно. Порядок выплат сверхурочных должен быть отражен в трудовом договоре или локальных нормативных актах. Если работник не возражает, работодатель может предоставить ему дополнительный отдых вместо денежной компенсации.

Работодатель должен соблюдать порядок привлечения работника к сверхурочной работе. Для этого необходимо:
1. получить его письменное согласие;
2. издать приказ;
3. время переработки отразить в табеле или ином документе по учету отработанного времени.

В случае судебного спора работнику предстоит доказать факт переработки. Для этого потребуется доказать, что работник:
1. выполнял работы за пределами рабочего времени;
2. руководитель поручал ему такую работу.
В качестве доказательств обычно предъявляют документы, которые составлялись работодателем в этот период. Работники ходатайствуют о вызове свидетелей, указывают на поручения работодателя о выполнении спорной работы за пределами времени, согласованного в ТД.
Это обстоятельство может подтверждаться объяснения сторон, свидетельскими показания, табелями учета рабочего времени, письменные поручения на сверхурочную работу и др.

Следует отметить, что суд признает письменные поручения и приказы о выходе на работу за пределами времени, установленного в ТД доказательством привлечения сотрудника к сверхурочной работе. Если работодатель не давал такое поручение, сотрудник может не взыскать оплату за сверхурочную работу, так как подтвердить факт привлечения к сверхурочным работам другими документами трудно.
На практике в качестве доказательств привлечения работодателем работника к сверхурочным работники просят истребовать у ответчика журнал учета работы, служебные формуляры, маршруты машиниста, графики дежурств, однако в большинстве случаев выявить факт переработки по этим документам не получается, так как эти документы заполоняют сами работники или они носят исключительно плановый характер. Графики несения службы и свидетельские показания отражают не фактическое рабочее время, а периоды несения службы на объекте и не подтверждают привлечение работника к сверхурочным работам.
Следует отметить, что закон не признает труд сверхурочным, если сотрудник остался после окончания рабочего дня по собственной инициативе без задания от работодателя.

Факт оплаты сверхурочных может быть подтвержден с помощью расчетных листков. Работодатель может получить от сотрудника заявление о компенсации переработок, например, в виде дополнительных дней отдыха. Законодательство не обязывает сотрудника обращаться к работодателю за оплатой сверхурочной работы. Предполагается, что работодатель должен сам знать о необходимости оплатить сотруднику переработки или предложить ему в качестве компенсации дополнительные дни отдыха. В противном случае сотрудник вправе взыскать оплату в судебном порядке.

Сверхурочная работа при суммированном учете рабочего времени

Для работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени, возможны два вида сверхурочной работы:

1.за пределами конкретной смены;

2.по итогам учетного периода.

Работа на основании приказа сверх конкретной смены является работой за пределами, установленной в графике продолжительности смены, а отсюда, относится к сверхурочной и должна оплачиваться не по итогам учетного периода, а по окончании месяца, в котором была переработка.

Когда работодатель составил график таким образом, что число рабочих часов сотрудника получается меньше нормы, то означает, что работодатель не обеспечил сотрудника работой в полной мере, а потому неотработанные часы должны быть оплачены как простой в размере не менее 2/3 средней зарплаты. Возникает вопрос, что делать, когда работника привлекли к сверхурочной работе за пределами смены, а по итогам учетного периода рабочих часов оказалось меньше нормы? В таких случаях разницу между нормой и отработанными часами следует оплачивать как простой, а переработки на основании приказа за пределами смены оплачивать как сверхурочную работу в полуторном размере.

Существует две позиции относительно оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени по итогам учетного периода.

Одни судьи считают, что первые два часа сверхурочной работы, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, следует оплачивать в полуторном размере, остальные часы в двойном.

Другие судьи полагают, что лишь первые два часа переработки за весь учетный период должны оплачиваться в полуторном размере, остальные часы оплачиваются в не менее чем в двойном размере.

Дело о взыскании компенсации за сверхурочную работу в системе МВД России

(часть № 1)

В настоящей статье я хочу рассмотреть вопрос, касающийся социальных гарантий сотрудников МВД России, а именно вопрос выплаты компенсации за сверхурочную работу. Рассмотрение данного вопроса будет проведено на основе конкретного дела из моей адвокатской практики.

Фабула дела и проблематика.

Нередко сотрудники МВД России (следователи, оперуполномоченные, участковые уполномоченные и т.п.), привлекаются к несению службы сверхурочно, к такой сверхурочной работе относятся в том числе и суточные дежурства в составе следственно-оперативных групп.

В рассматриваемом деле сотрудник МВД России, состоящий в должности следователя, также неоднократно привлекался к выполнению должностных обязанностей сверхурочно, а именно, к несению службы в составе следственно-оперативной группы (далее по тексту – СОГ).

Желая получить компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверхурочно, сотрудник МВД России обратился с соответствующим рапортом, в котором просил произвести выплату, однако в такой выплате ему было отказано на том основании, что согласно п. 11 приложения к Приказу МВД России от 19.10.2012 № 961 «Об утверждении порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха», сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется.

Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, руководством МВД было мотивировано, что сотруднику ОВД предоставляется в качестве компенсации за ненормированный служебный день дополнительные дни отпуска и иные выплаты не полагаются.

Разбирательство в суде первой инстанции.

Не согласившись с отказом в выплате компенсации за сверхурочную работу (компенсации за суточные дежурства в составе СОГ), сотрудник, к тому моменту уже уволившийся из системы МВД России, обратился в суд с иском о взыскании соответствующей компенсаций.

Иск был мотивирован следующим образом.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон «О службе в ОВД»), истцу как сотруднику ОВД была установлена 40 часовая рабочая неделя.

В соответствии с положениями части 5 ст. 53 Закона «О службе в ОВД» установлено, что ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 указанного Федерального закона.

Частью 6 Закона «О службе в ОВД» определено, что сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. При этом выплата компенсации предусмотрена п. 56 Приказа МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД Российской Федерации».

Таким образом, Федеральный закон, регулирующий порядок прохождения службы в ОВД, разделяет понятие ненормированный служебный день и понятие работа сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени . Согласно ст. 101 Трудового кодекса РФ следует, что под ненормированным рабочем днем понимается – особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами, установленной для них продолжительности рабочего времени. Ненормированный рабочий день не изменяет установленной нормы рабочего времени, а переработка сверх установленного рабочего времени в таком случае не должна приводить к превращению ненормированного рабочего дня в удлиненный.

Осуществление истцом служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в составе дежурной СОГ не подпадает под правовое регулирование работы в рамках ненормированного рабочего дня, так как истец привлекался к указанной работе регулярно на основании утвержденных графиков дежурств, а соответственно характер выполнения им должностных обязанностей не носил вынужденного эпизодического характера.

Эпизодически истец привлекался к несению службы в рамках ненормированного служебного дня для ускорения расследования уголовных дел, находящихся в производстве, осуществления охраны общественного порядка и т.д., именно за выполнение указанной работы и самой возможности эпизодически привлекать истца к работе в рамках ненормированного служебного дня, последний получал компенсацию виде дополнительного отпуска.

Выполнение истцом обязанностей в составе СОГ подпадает под определение сверхурочной работы. В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы – не менее чем в двойном. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не меньше времени, отработанного сверхурочно (статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ – работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Так как на момент рассмотрения дела сотрудник был уволен из органов внутренних дел, ему не могли быть предоставлены дни отдыха, соответственно он имеет право на получение денежной компенсации.

Способ доказывания.

1. Для того чтобы доказать факт привлечения сотрудника к несению службы сверхустановленного служебного времени, были истребованы при помощи судебного запроса графики дежурств, на основании которых сотрудник выполнял обязанности в составе СОГ, таким образом были определены дни, за которые взыскивалась компенсация.
2. Был выполнен запрос на имя руководства Управления МВД с просьбой разъяснить порядок организации дежурств, привлечения сотрудников для выполнения обязанностей в составе следственно-оперативных групп, порядок несения службы в составе следственно-оперативной группы.
3. Расчет компенсации был определен следующим образом: размер оплаты одного часа работы = размер оклада денежного содержания/29,4 (среднемесячное число календарных дней) = 1 день/8 часов (период рабочего времени) далее × 2 (оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни). Далее указанная сумма умножалась на количество отработанных часов в составе СОГ, то есть на 24 часа, так как было установлено, что во время нахождения в составе СОГ, время для отдыха не предоставляется, то есть работа выполняется в течение 24 часов.

Итог по делу.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что работа, выполняемая в составе следственно-оперативной группы, не является работой, выполняемой в рамках ненормированного рабочего дня, а представляет собой работу сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию соответствующая компенсация, неустойка за просрочку выплаты компенсации, а также компенсация морального вреда.

Решение суда было обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд, однако решение суда было оставлено без изменения, а жалоба Управления МВД России по г. Новосибирску – без удовлетворения.

Областной суд в ходе апелляционного рассмотрения высказал интересную позицию по делу, о чем можно прочитать в статье «Дело о взыскании компенсации за сверхурочную работу в системе МВД России (часть № 2)» .

С решением суда по данному делу можно ознакомиться по ссылке .